Strona 3 Ustalenia Franka Taylora są jasne ws. katastrofy Tupolewa: „Samolot eksplodował,

Sikorski o Kaczyńskim. "Naczelnik rakiem wycofuje się z kłamstwa smoleńskiego"
10 kwietnia tego roku ma odbyć się ostatnia, 96 miesięcznica smoleńska. Były minister spraw zagranicznych twierdzi, że kończąc zwyczaj comiesięcznego upamiętniania ofiar katastrofy prezydenckiego Tu-154, Jarosław Kaczyński przyznaje się do błędu.

Sikorski zastanawia się również, co zrobią duchowni, którzy razem z politykami PiS lansowali teorię, która zakłada, że 10 kwietnia 2010 roku polska delegacja padła ofiarą zamachu.

- Teraz, gdy Naczelnik rakiem wycofuje się z kłamstwa smoleńskiego, ciekawe czy pisowscy biskupi przeproszą za kazania o "pancernych brzozach". Czy insynuowanie bliźnim zamachu nie było wszak złamaniem VIII przykazania? - zastanawia się na Twitterze.


W sobotę, podczas 94. miesięcznicy Jarosław Kaczyński stwierdził, że "sprawa upamiętnienia ofiar katastrofy smoleńskiej dobiega do końca". Prezes PiS zapowiedział również, że na ósmą rocznicę katastrofy gotowa będzie część pomnika smoleńskiego. Jak ujawnił, "będzie to coś w rodzaju cokołu, postumentu.

Frank Taylor, zagraniczny ekspert podkomisji badającej przyczyny katastrofy w Smoleńsku, zamiast być jej gwiazdą, może narazić ją na kolejne drwiny. Powód? Ekspert Macierewicza latami szukał nieistniejącej bomby. Okazuje się, że badając katastrofę samolotu we Włoszech przekonywał, że do tragedii doszło przez wybuch bomby w toalecie. Ostatecznie okazało się, że samolot został zestrzelony przez wojsko, a tezy Taylora bardziej utrudniały niż pomagały w śledztwie.

Chodzi o badanie przyczyn katastrofy samolotu we Włoszech 27 czerwca 1980 r. Wtedy do Morza Tyrreńskiego spadł samolot włoskich linii Itavia. Wszyscy pasażerowie zginęli. W latach 90. Taylor był jedynym z ekspertów, którzy przekonywali, że samolot rozbił się wskutek zamachu terrorystycznego. Dowodził, że doprowadził do niego wybuch bomby z zapalnikiem czasowym. Ładunek wybuchowy miał być ukryty w toalecie.

Przyczyny katastrofy badano 36 lat. Efekt? Ostatecznie stwierdzono, że jeden z samolotów wojskowych przez przypadek wystrzelił pocisk. Wiele lat wojsko tuszowało swój udział w katastrofie, żeby uciec od odpowiedzialności za śmierć pasażerów. Taylor był osobą, która podrzucała fałszywe tropy. Choć to jego prywatna opinia, bardzo krytycznie o Taylorze wypowiadały się rodziny pasażerów. – Przewodnicząca stowarzyszenia rodzin ofiar Daria Bonfietti określiła lansowanie wersji Taylora jako "obrazę dla wymiaru sprawiedliwości" i "obelgę dla prawdy historycznej" – napisał publicysta.

Tak to na obrazie zdrowego rozsądku i obeldze dla prawdy XYZety wciskają ciemnotę ciemnemu ludowi!

co ma piernik do wiatraka jeśli samolot został zestrzelony pociskiem przeciw lotniczym to obraz zniszczeń był podobny bo pocisk plot. wybucha , czyli faktycznie był wybuch

[cytat]co ma piernik do wiatraka jeśli samolot został zestrzelony pociskiem przeciw lotniczym to obraz zniszczeń był podobny bo pocisk plot. wybucha , czyli faktycznie był wybuch [/cytat]

ano ma to, że jest to kieszonkowy ekspert, który miast wyjaśniać ściemnia w ten sposób by rodziny nie dostały odszkodowania w tamtym przypadku, a w tym by kosić kase jako "ekspert" i puszczać bąki ciemnemu ludowi.

jakoś pomijasz fakt że nie tylko Taylor poświadczył
prawdziwość badań podkomisji badającej katastrofę,
a jeśli ktoś potrafi obalić tezy obecnej podkomisji badającej katastrofę niech to zrobi metodami naukowymi, tak jak obalił brednio-hipotezy Laska-Anodiny profesor Binięda czy Glen Jorgensen

jakoś Kaczyński w te mejaczenia Małego Franka, Gniniendy, Parówy Berczynki i całej tej zgrai tuczacej sie na podatkach ciemnego luda nie wierzy.

wyleż z piaskownicy i nie przedrzeźniaj bo to jest żałosne

[cytat]co ma piernik do wiatraka jeśli samolot został zestrzelony pociskiem przeciw lotniczym to obraz zniszczeń był podobny bo pocisk plot. wybucha , czyli faktycznie był wybuch [/cytat]
W sumie to masz rację. Nie ma żadnej różnicy między wybuchem wielopunktowym wewnątrz obiektu, a jedną rakietą, która uderza w jedno miejsce od zewnętrznej strony obiektu. Nie ma żadnej, powtarzam żadnej różnicy między dwoma tak różnymi wybuchami.

Tak, to była ironia.

czy ja pisałem o rakiecie?

tak masz racje, ty w ogóle nie wiesz o czym piszesz. Samolot zestrzelili nie rakietą tylko z kałacha.

a ty jak zwykle blondynka ja pisałem o amunicji plpt

Lasek kilka lat robił za kapłana sekty pancernej brzozy
miał wiernych akolitów w postaci Kublik wyjątkowo wstrętna i głupia i jeszcze gorszego Setlaka jak kosili kasę od Tuska to i artykuliki klecili. ale jakoś nie zauważyli że jak samolot dudarza w ziemię to ma powstać krater a do wczoraj o tym nie wiedziali też podwładni PUTINA

[cite user="xyz" date="12.02.2018 14:10"]Lasek kilka lat robił za kapłana sekty pancernej brzozy
miał wiernych akolitów w postaci Kublik wyjątkowo wstrętna i głupia i jeszcze gorszego Setlaka jak kosili kasę od Tuska to i artykuliki klecili. ale jakoś nie zauważyli że jak samolot dudarza w ziemię to ma powstać krater a do wczoraj o tym nie wiedziali też podwładni PUTINA [/cite]Drogi znawco,expercie Antoniego doradco wszystkiego,wyjdz z piaskownicy,zostaw pisanie głupot,a weż sie za pomoc osamotnionej tragicznie matce trójki dzieci,których ojciec zginął pod kołami ruskiego tira. Pomóż w leczeniu chorego dziecka,zorganizuj zrzutke jako ten znany xyz-lutek 16. Bedzie to z pożytkiem dla potrzebujacych i dla Twojego samopoczucia.

od pisania głupot to jesteś ty twoje pomioty

[cite user="xyz" date="12.02.2018 14:10"]Lasek kilka lat robił za kapłana sekty pancernej brzozy
miał wiernych akolitów w postaci Kublik wyjątkowo wstrętna i głupia i jeszcze gorszego Setlaka jak kosili kasę od Tuska to i artykuliki klecili. ale jakoś nie zauważyli że jak samolot dudarza w ziemię to ma powstać krater a do wczoraj o tym nie wiedziali też podwładni PUTINA [/cite]Drogi znawco,expercie Antoniego doradco wszystkiego,wyjdz z piaskownicy,zostaw pisanie głupot,a weż sie za pomoc osamotnionej tragicznie matce trójki dzieci,których ojciec zginął pod kołami ruskiego tira. Pomóż w leczeniu chorego dziecka,zorganizuj zrzutke jako ten znany xyz-lutek 16. Bedzie to z pożytkiem dla potrzebujacych i dla Twojego samopoczucia.
Jak to jest w/g Ciebie głupota,to trudno,ale żółte papiery sa dla Ciebie potrzebne.

[cite user="xyz" date="12.02.2018 14:10"]Lasek kilka lat robił za kapłana sekty pancernej brzozy
miał wiernych akolitów w postaci Kublik wyjątkowo wstrętna i głupia i jeszcze gorszego Setlaka jak kosili kasę od Tuska to i artykuliki klecili. ale jakoś nie zauważyli że jak samolot dudarza w ziemię to ma powstać krater a do wczoraj o tym nie wiedziali też podwładni PUTINA [/cite]
Masz, czytaj
https://www.wprost.pl/kraj/10103809/podkomisja-smolenska-nie-przekazala-prokuraturze-zadnych-ustalen.html
Z TVP się tego nie dowiesz. Twoja komisja, jej ustalenia i geniusz Taylora są śmiechu warte, ale Ty nadal tego nie widzisz. Zazdroszczę ignorancji, a jak napisał kiedyś Orwell: "Ignorancja to siła", tylko nie sądzę, byś był w stanie zrozumieć znaczenie tych słów i smutną rolę takich jak Ty, w działaniach partii rządzącej.

to chyba logiczne że nie przekazała żadnych ustaleń bo ich ostatecznie nie ma, przekaże gdy napisze raport

[cite user="xyz" date="13.02.2018 15:53"]to chyba logiczne że nie przekazała żadnych ustaleń bo ich ostatecznie nie ma, przekaże gdy napisze raport ,że nic nie ustaliła.
Panie radny xyz UO zostały dwa miesiące,mamy obiecywane przez Jarosława ostateczne wyjaśnienie ,czy był zamach,czy nadal nic nie wiemy.Wiemy jedno na 100%,winien był Tusk.Ja się z tym na 100% zgadzam,winien Tusk,bo powinien zmusić Lecha aby leciał razem z nim kiedy to lotnisko było dla Tuska przygotowane. Do tanga trzeba dwojga,a Lech zatańczył oberka i samolot eksplodował.Teraz Jarek tańczy kozaczoka.

samoloty same z siebie się nie rozpadają, chociaż jeden koleś, sam siebie tytułujący moherem twierdzi że to była wola boża jest to bardzo śmiała teoria religijno-rara-naukowa niedoszłego absolwenta wulma

[cite user="Kaczyński" date="12.02.2018 18:44"]Drogi znawco,expercie Antoniego doradco wszystkiego,wyjdz z piaskownicy,zostaw pisanie głupot,a weż sie za pomoc osamotnionej tragicznie matce trójki dzieci,których ojciec zginął pod kołami ruskiego tira. Pomóż w leczeniu chorego dziecka,zorganizuj zrzutke jako ten znany xyz-lutek 16. Bedzie to z pożytkiem dla potrzebujacych i dla Twojego samopoczucia.
Jak to jest w/g Ciebie głupota,to trudno,ale żółte papiery sa dla Ciebie potrzebne.[/cite]

Białoruskiego jak już i ojciec zginął na własne życzenie bo zaparkował na szybkim pasie ;

[cite user="ak11" date="14.02.2018 06:56"]

Białoruskiego jak już i ojciec zginął na własne życzenie bo zaparkował na szybkim pasie ;[/cite
Nie zaprzeczam,błędy popełniamy wszyscy.Popełnili piloci,popełnił prezydent,popełnił generał,popełnił ojciec dziecka. Prawdą jest że zginęli wszyscy chociaż tego nie chcieli.
Biało-ruski czy ruski to ta sama cholera

Były wicepremier Tomasz Siemoniak (51 l.) z PO mówi tajemniczo, że „tylko kwestią czasu jest”, gdy w śledztwie dotyczącym powiązań amerykańskich polityków z Kremlem pojawi się wątek polski. Odwołanie z MON Antoniego Macierewicza (70 l.) pozwoliło mu uniknąć wyjaśnienia wątpliwości dotyczących jego relacji z ludźmi mającymi dziwne powiązania z Rosją.

Bez odpowiedzi pozostała długa lista pytań zadawanych i przez dziennikarzy, i przez opozycję. Powołany przez klub PO w grudniu ub. roku Parlamentarny Zespół ds. Zbadania Zagrożeń Bezpieczeństwa Państwa zebrał wątpliwości wobec Macierewicza i wypunktował je w piśmie do premiera Mateusza Morawieckiego (50 l.).

Jak ustalił Fakt, tydzień przed odwołaniem Macierewicza szef gabinetu premiera Marek Suski (60 l.) skierował do niego to pismo z prośbą, by minister ustosunkował się do zarzutów, które przez długie miesiące zbywał milczeniem. Ale ten nie zdążył, bo został odwołany.

Teraz pojawiają się doniesienia, że kwestia powiązań prorosyjskich kongresmenów z Macierewiczem może być obiektem prac specjalnej komisji działającej w amerykańskim Kongresie! Głównie chodzi o Danę Rohrabachera (71 l.), którego Macierewicz ściągnął swego czasu nawet do prezesa PiS na Nowogrodzką.

– Jeżeli szukalibyśmy w amerykańskim Kongresie najbardziej proputinowskiego kongresmena, to jest nim bez żadnych wątpliwości Rohrabacher. I tak się składa, że akurat z nim Macierewicz zawarł bliską znajomość – mówi Joanna Kluzik-Rostkowska (55 l.), szefowa sejmowego zespołu.

Na relacje Macierewicza z „ulubionym kongresmenem Putina” pierwszy zwrócił uwagę dziennikarz Tomasz Piątek. W swojej książce o Macierewiczu przypomniał, że były już szef MON co najmniej dwukrotnie spotkał się z kongresmenem: raz, gdy z Anną Fotygą poleciał do USA, by prosić go o pomoc przy odzyskaniu wraku tupolewa. Rewizyta miała miejsce w kwietniu 2016 r. Rohrabacher z grupą kongresmenów został przywieziony do siedziby PiS na Nowogrodzką i przyjęty przez Jarosława Kaczyńskiego (69 l.).

Z tą podkomisją Smoleńską, to może być celowe zagranie na punkty dla Putina. W każdym razie wychodzą na jaw coraz bardziej ciekawe wątki. Macierewicz, Rydzyk i spółka coś jakby mają przychylność Rosji. Zbieg okoliczności?

Macierewiczowi można tylko jedno że jest skrajnie anty rosyjski, a podkomisja syć moleńska ujawnia niewygodne fakty dla Tuska.
A trzeba być skrajnym nieukiem wręcz wzorcem debilizmu by nie zauważ że w smoleńsku nie było krateru po uderzeniu samolotu w ziemię, o wbitych drzwiach w ziemie nie wspomnę

[cite user="xyz" date="14.02.2018 13:45"] Macierewiczowi można tylko jedno że jest skrajnie anty rosyjski, a podkomisja syć moleńska ujawnia niewygodne fakty dla Tuska.
A trzeba być skrajnym nieukiem wręcz wzorcem debilizmu by nie zauważ że w smoleńsku nie było krateru po uderzeniu samolotu w ziemię, o wbitych drzwiach w ziemie nie wspomnę [/cite]Tak mądrze myslisz,był wybuch a krateru nie było tylko drzwi w ziemie na metr sie wbiły.Ty miernoto umysłowa masz krater w głowie.Ile Ty baranie tej ciemnoty wciśniesz moherom Macierewicza.Jeszcze dwa miesiace i będzie wszystko jasne oprócz wywalonej kasy znawcom typu bilendy,barczynki,trajlora itp.

drzwi mogły się wbić w ziemię tylko w określonych warunkach
trzeba być nie lada przymułem by nie znać podstawowych praw fizyki

https://wpolityce.pl/smolensk/381737-dr-gerardo-olivares-crash-dynamic-lab-w-przypadku-takiej-katastrofy-jak-w-smolensku-samolot-powinien-rozbic-sie-na-3-4-czesci

[B]Dr Gerardo Olivares (Crash Dynamic Lab): "W przypadku takiej katastrofy jak w Smoleńsku, samolot powinien rozbić się na 3-4 części"[/B]

W przypadku takiej katastrofy jak w Smoleńsku, samolot powinien rozbić się na 3-4 części. Patrząc na zdjęcia w raporcie i w literaturze, mamy wiele tysięcy fragmentów rozrzuconych po wielkiej przestrzeni

– powiedział szef Crash Dynamic Lab w NIAR (laboratorium zajmujące się wszelkimi badaniami dynamiki w wypadkach lotniczych) dr Gerardo Olivares na antenie TVP Info.

Naszym celem jest próba użycia symulacji, by przewidzieć jak samolot zachowa się przy określonych warunkach uderzenia. Warunkach, które opisane są w oficjalnym raporcie. Chcemy ustalić czy opisane w raporcie uszkodzenia, powstałe w wyniku uderzenia, korespondują z tymi, które uzyskamy w symulacji

– stwierdził Olivares.

Kiedy będziemy posiadać model matematyczny, będziemy mogli użyć go do sprawdzenia także innych warunków zdarzenia

https://wpolityce.pl/smolensk/381721-antoni-macierewicz-amerykanscy-naukowcy-wskazuja-na-dowody-eksplozji-w-tu-154m-jest-oczywiste-ze-musiala-byc-dodatkowa-energia

[B]Antoni Macierewicz: Amerykańscy naukowcy wskazują na dowody eksplozji w TU-154M. „Jest oczywiste, że musiała być dodatkowa energia”[/B]

— podał dziś na Twitterze Antoni Macierewicz, przewodniczący podkomisji smoleńskiej.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: W badanie katastrofy smoleńskiej angażuje się najważniejszy ośrodek naukowy w USA. Obserwowaliśmy pracę Amerykanów. NASZA GALERIA

Grupa amerykańskich naukowców z z National Institute for Aviation Research (NIAR) pracuje w 23. Bazie Lotnictwa Taktycznego w Mińsku Mazowieckim nad stworzeniem wirtualnego modelu maszyny, który rozbiła się 10 kwietnia 2010 r. pod Smoleńskiem. Badania te mają mieć fundamentalny wpływ na ustalenie przyczyn katastrofy poprzez przeprowadzenie pełnej rekonstrukcji procesu rozpadu samolotu, w tym przemieszczenia się jego poszczególnych części.



Przewodniczący podkomisji smoleńskiej Antoni Macierewicz poinformował, że amerykańscy badacze stwierdzili iż, rozrzucenie szczątków wskazuje na dodatkową energię, która wytworzyła się w końcowej fazie lotu.

Uzyskaliśmy bardzo precyzyjne wyniki badań z instytutu, wskazujące na to, że aby drzwi mogły wbić się tak głęboko i w takim kształcie w ten rodzaj ziemi – a próbki gleby też zostały dostarczone oraz bardzo dokładne pomiary wszystkich fragmentów drzwi i framugi – prędkość wbijania się w ziemię musiała być 10 razy większa niż prędkość, z którą wówczas opadał samolot. Jest więc oczywiste, że musiała być dodatkowa energia

"Załoga tupolewa świadomie złamała przepisy bezpieczeństwa w Smoleńsku, a gen. Andrzej Błasik jest współwinny tragedii" – takie mają być konkluzje opinii biegłych sporządzonej dla Prokuratury Krajowej.

Biegli w swoich analizach oparli się na stenogramach sporządzonych przez ekspertów, takich jak prof. Grażynę Demenko, kierownik Zakładu Fonetyki Instytutu Językoznawstwa UAM w Poznaniu oraz Andrzeja Artymowicza, specjalistę od przetwarzania zapisu dźwięku z analogowego na cyfrowy.

Pierwsza kwestia dotyczy słów, jakie miał wypowiedzieć drugi pilot o godzinie 8:40.48, a więc tuż przed katastrofą. Miał powiedzieć "Dochodź wolniej". Według wcześniejszych odsłuchów dowódca samolotu stwierdził "Odchodzimy".

"To istotna różnica. Może to dowodzić, że załoga świadomie schodziła coraz niżej, by zobaczyć ziemię – choć nie powinna tego robić, jeśli nie widziała jej na wysokości 120 m. Słowo "odchodzimy" pada 1,5 s po "dochodź wolniej"

Druga sprawa dotyczy obecności w kokpicie gen. Andrzeja Błasika, dowódcy sił powietrznych. Obecność generała w kokpicie tuż przed tragedią nie jest dla biegłych kwestią sporną, to chodzi o ocenę jego zachowania.

Biegli prokuratury ocenili, że obecność gen. Błasika w kokpicie miała wpływ na załogę i podejmowane przez nią decyzje. Dowódca sił powietrznych na pewno nie wydał załodze rozkazu, by wylądowali, ale z drugiej strony nie protestował, gdy piloci tupolewa łamali procedury.

Jak się mają do podanych faktów majaczenia Małego Franka, Gniniendy, Parówy Berczynki i całej chałastry XYZetów?

nie troluj ruski trolu
gen. Błasik nie było w kabinie pilotów, a jaki miał wpływ na oderwanie się drzwi?

http://niezalezna.pl/217206-prof-binienda-ujawnia-w-tych-miejscach-mialo-dojsc-do-wybuchow-w-tupolewie-zobacz-wideo

film dla tych co nie umieją czytać czyli bokser, genia i innych niedouków

[cite user="xyz" date="16.02.2018 11:46"]http://niezalezna.pl/217206-prof-binienda-ujawnia-w-tych-miejscach-mialo-dojsc-do-wybuchow-w-tupolewie-zobacz-wideo

film dla tych co nie umieją czytać czyli bokser, genia i innych niedouków [/cite]

To już spadłeś tak nisko, że podważasz ustalenia Ziobrowej Prokuratury? A Fe!

[cite user="bokser" date="16.02.2018 10:20"]"Załoga tupolewa świadomie złamała przepisy bezpieczeństwa w Smoleńsku, a gen. Andrzej Błasik jest współwinny tragedii" – takie mają być konkluzje opinii biegłych sporządzonej dla Prokuratury Krajowej.

Biegli w swoich analizach oparli się na stenogramach sporządzonych przez ekspertów, takich jak prof. Grażynę Demenko, kierownik Zakładu Fonetyki Instytutu Językoznawstwa UAM w Poznaniu oraz Andrzeja Artymowicza, specjalistę od przetwarzania zapisu dźwięku z analogowego na cyfrowy.

Pierwsza kwestia dotyczy słów, jakie miał wypowiedzieć drugi pilot o godzinie 8:40.48, a więc tuż przed katastrofą. Miał powiedzieć "Dochodź wolniej". Według wcześniejszych odsłuchów dowódca samolotu stwierdził "Odchodzimy".

"To istotna różnica. Może to dowodzić, że załoga świadomie schodziła coraz niżej, by zobaczyć ziemię – choć nie powinna tego robić, jeśli nie widziała jej na wysokości 120 m. Słowo "odchodzimy" pada 1,5 s po "dochodź wolniej"

Druga sprawa dotyczy obecności w kokpicie gen. Andrzeja Błasika, dowódcy sił powietrznych. Obecność generała w kokpicie tuż przed tragedią nie jest dla biegłych kwestią sporną, to chodzi o ocenę jego zachowania.

Biegli prokuratury ocenili, że obecność gen. Błasika w kokpicie miała wpływ na załogę i podejmowane przez nią decyzje. Dowódca sił powietrznych na pewno nie wydał załodze rozkazu, by wylądowali, ale z drugiej strony nie protestował, gdy piloci tupolewa łamali procedury.

Jak się mają do podanych faktów majaczenia Małego Franka, Gniniendy, Parówy Berczynki i całej chałastry XYZetów?

[/cite]
brednie Artymowicz zostały dawno obalone, a dowódca sił powietrznych nie był w kabinie pilotów więc nie widział manewrów pilotów

Skończ Tajlorku xyz te swoje wypociny,zostało dwa miesiące i Antosiek ujawni kto dokonał zamachu,czy nasi prominenci ,czy Tusk.Jesteś potrącony,póki co zamknij tą propagandową tube partyjna z czasów PRL.

[cite user="xyz" date="16.02.2018 13:25"]
brednie Artymowicz zostały dawno obalone, a dowódca sił powietrznych nie był w kabinie pilotów więc nie widział manewrów pilotów [/cite]

Fakty nie potwierdzają teorii Małego Franka, Gniniendy ani Parówy Berczynki, tym gorzej dla faktów? XYZ co naszczekasz na drugiego biegłego, który odczytał wszystkie słowa i przypisał je gen. Błasikowi?

Jako biegła prokuratury wojskowej prof. Demenko z Poznania odczytywała nagrania rozmów toczonych w kokpicie prezydenckiego tupolewa, który rozbił się w Smoleńsku. Odkąd zostały upublicznione, prof. Demenko broni się przed kontaktem z mediami - nie chce być kojarzona z politycznym sporem wokół katastrofy.

Zespół kierowany przez prof. Demenko odczytał znacznie więcej informacji z czarnych skrzynek tupolewa, niż udało się autorom wcześniejszych ekspertyz. Sama prof. Demenko zajmowała się przypisywaniem wypowiedzi konkretnym osobom oraz odczytywaniem ich emocjonalnego znaczenia. Wychwyciła niepokój, który zapanował w kokpicie już po pierwszych dziesięciu minutach lotu. Znajdujące się w nim osoby silnie akcentują wyrazy kojarzące się z bezpieczeństwem: "wylądujemy", "mgła", "tragedii". Analizując cechy charakterystyczne głosów poszczególnych członków załogi (m.in. wysokość głosu, intonację), badaczka wskazała frazy - padające tuż przed rozbiciem się samolotu - których z pewnością nie wypowiedział nikt z załogi.


W środowisku naukowym jest świetnie znana. To jedna z najwybitniejszych specjalistek od analizy fonetyczno-akustycznej ludzkiego głosu.

- Bo mowa jest jak odciski palców: pozwala zidentyfikować osobę. Rozpoznajemy znanych sobie ludzi po głosie, odczytujemy ich nastrój, intencje, jesteśmy w stanie powiedzieć, czy kłamią, czy mówią prawdę. My to robimy intuicyjnie, a prof. Demenko pracuje nad oprogramowaniem, które pozwoli to samo robić komputerom - mówi prof. Ryszard Tadeusiewicz, automatyk i informatyk, który napisał wraz z Demenko kilka tekstów naukowych dotyczących m.in. analizy mowy jako narzędzia w walce z terroryzmem.

Demenko studiowała automatykę na Politechnice Poznańskiej. Po studiach pracowała w Instytucie Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk, gdzie zrobiła doktorat. Od 1997 r. pracuje w Zakładzie Fonetyki Instytutu Językoznawstwa Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Pracowała też w Bonn, Kolonii i Londynie. Szefowała Laboratorium Technologii Mowy w Poznańskim Centrum Superkomputerowo-Sieciowym.

[cytat]Skończ Tajlorku xyz te swoje wypociny,zostało dwa miesiące i Antosiek ujawni kto dokonał zamachu,czy nasi prominenci ,czy Tusk.Jesteś potrącony,póki co zamknij tą propagandową tube partyjna z czasów PRL.[/cytat]

zapomniałeś że to od Tuska wyszła wyszła smoleńska instrukcja o winie pilotów w formie sms i krążył seryjny samobójca za rządów Tuska
który dorwał nawet znanego generała specsłużb który
upublicznił ten fakt, to Tusk zawarł umowę międzynarodową która w brew prawu międzynarodowemu oddała wrak tupolewa w wieczne użytkowanie rosjanom.
A trzeba być głupim by twierdzić że drzwi samolotu mogą odpaść same i wbić się w ziemię

[cite user="bokser" date="16.02.2018 10:20"]"Załoga tupolewa świadomie złamała przepisy bezpieczeństwa w Smoleńsku, a gen. Andrzej Błasik jest współwinny tragedii" – takie mają być konkluzje opinii biegłych sporządzonej dla Prokuratury Krajowej.

Biegli w swoich analizach oparli się na stenogramach sporządzonych przez ekspertów, takich jak prof. Grażynę Demenko, kierownik Zakładu Fonetyki Instytutu Językoznawstwa UAM w Poznaniu oraz Andrzeja Artymowicza, specjalistę od przetwarzania zapisu dźwięku z analogowego na cyfrowy.

Pierwsza kwestia dotyczy słów, jakie miał wypowiedzieć drugi pilot o godzinie 8:40.48, a więc tuż przed katastrofą. Miał powiedzieć "Dochodź wolniej". Według wcześniejszych odsłuchów dowódca samolotu stwierdził "Odchodzimy".

"To istotna różnica. Może to dowodzić, że załoga świadomie schodziła coraz niżej, by zobaczyć ziemię – choć nie powinna tego robić, jeśli nie widziała jej na wysokości 120 m. Słowo "odchodzimy" pada 1,5 s po "dochodź wolniej"

Druga sprawa dotyczy obecności w kokpicie gen. Andrzeja Błasika, dowódcy sił powietrznych. Obecność generała w kokpicie tuż przed tragedią nie jest dla biegłych kwestią sporną, to chodzi o ocenę jego zachowania.

Biegli prokuratury ocenili, że obecność gen. Błasika w kokpicie miała wpływ na załogę i podejmowane przez nią decyzje. Dowódca sił powietrznych na pewno nie wydał załodze rozkazu, by wylądowali, ale z drugiej strony nie protestował, gdy piloci tupolewa łamali procedury.

Jak się mają do podanych faktów majaczenia Małego Franka, Gniniendy, Parówy Berczynki i całej chałastry XYZetów?

[/cite]

skąd ty blondyna bieżesz swoje rewelacje?
http://niezalezna.pl/217247-zespol-bieglych-[B]kompletowany-gotowej-opinii-nie-ma-podaje-prokuratura-a-co-napisali-w-pewnej-gazecie[/B]
Zespół biegłych kompletowany, gotowej opinii nie ma - podaje prokuratura. A co napisali w pewnej gazecie?

Trwa kompletowanie zespołu biegłych, także z zagranicy, który wyda opinię o przyczynach i przebiegu katastrofy smoleńskiej – poinformowała dziś Prokuratura Krajowa, dementując dzisiejsze "rewelacje" Gazety Wyborczej, która pisała o przygotowanej już w maju 2017 r. ekspertyzie biegłych. Prokuratura podała też, że nie ma dowodów, by w chwili katastrofy gen. Andrzej Błasik był w kokpicie lub jego pobliżu, o czym miała - według "GW" - mówić opinia przygotowana rzekomo na potrzeby toczącego się obecnie śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej.
W komunikacie Prokuratura Krajowa odniosła się do artykułu opublikowanego dzisiaj w "Gazecie Wyborczej". I podała, że opinia biegłych, na którą powołuje się "GW", "jest zredagowaną na nowo opinią z marca 2015 roku, zleconą jeszcze w sierpniu 2011 roku przez ówczesną Wojskową Prokuraturę Okręgową w Warszawie".

- Opinia była wielokrotnie uzupełniana, dlatego powołany przez Wojskową Prokuraturę Okręgową zespół biegłych zredagował ją ponownie, by zapewnić jej redakcyjną spójność i jasność

– poinformowała PK.

- Jednocześnie badający przyczyny tragedii smoleńskiej Zespół Śledczy Nr 1 Prokuratury Krajowej kompletuje zespół biegłych, w tym specjalistów z zagranicy, który ma wydać wszechstronną opinię dotyczącą przebiegu i przyczyn katastrofy

– zaznaczyła Prokuratura Krajowa.

Opinia ma uwzględniać "pełen materiał dowodowy, w tym wyniki trwających sekcji ciał ofiar i badań próbek wraku, które są od miesięcy prowadzone przez renomowane zagraniczne instytuty z Wielkiej Brytanii, Irlandii i Włoch". Biegli przystąpią do pracy bezzwłocznie po zebraniu wyników wszystkich badań – zapowiada PK.

W komunikacie poinformowano ponadto, że dotychczas zebrane dowody nie wskazują, aby dowódca Sił Powietrznych gen. broni Andrzej Błasik "był w momencie katastrofy w kokpicie samolotu bądź w jego pobliżu", a to właśnie miało być jedną z kluczowych tez ekspertyzy przedstawianej w "Wyborczej"

- Zebrane dowody nie wskazują również, aby znajdował się wtedy pod wpływem alkoholu. Eksperci Instytutu Ekspertyz Sądowych im. Jana Sehna w Krakowie wykluczyli obecność alkoholu w próbkach pobranych z ciała generała

– podała PK.

"Rewelacje" Wyborczej, powielające tezy zawarte w raportach MAK i komisji Millera, zostały przedstawione akurat w momencie rozpoczęcia w Mińsku Mazowieckim prac zespołu badawczego z National Institute For Aviation Research z uniwersytetu stanowego w Wichita w Kansas, który ma przygotować wirtualny model Tu-154M na podstawie bliźniaczego Tupolewa o numerze 102. Prace naukowców będą miały niebagatelny wpływ na badania katastrofy smoleńskiej.

wyborcza łże

Tow. xyz ,sagan w kubeł i czekaj spokojnie do 10 kwietnia na ogłoszenie wyników prokuratury ziobrowskiej.Macierewicz wywalony za marnotrastwo kasy i brak konkretnych dowodów ktorych nie odnalazł i nie wytworzył. Miliony poszły w bloto,a dowodów brak.Jest tylko analiza pekających puszek i serdelków Berczynek.Tupolewa jak nie było tak nie ma.Tej władzy ruski tupolewa nie odda.

oczywiście że nie odda ty byś też nie oddał gdybyś był jednym z podejrzanych, a Tusk wrak przekazał rosjanow w wieczyste użytkowanie wbrew prawu zarówno krajowemu jak i międzynarodowemu

[cite user="Kaczyński" date="16.02.2018 20:33"]Tow. xyz ,sagan w kubeł i czekaj spokojnie do 10 kwietnia na ogłoszenie wyników prokuratury ziobrowskiej.Macierewicz wywalony za marnotrastwo kasy i brak konkretnych dowodów ktorych nie odnalazł i nie wytworzył. Miliony poszły w bloto,a dowodów brak.Jest tylko analiza pekających puszek i serdelków Berczynek.Tupolewa jak nie było tak nie ma.Tej władzy ruski tupolewa nie odda.[/cite
No wreszcie coś zaiskrzył Pan xyz.A co mówiono i obiecywano przed wyborami,amerykanie mieli pomóc i co ?Jak udowodni Antoni że był wybuch,a Tajlor że to zamach ?Miliony zł wypie..... ł Macierewicz,za co Jaro dał mu prezent żeby zbierał szczaw.Bije Pan pianę ,ale coraz wolniej.Niewiele zostało a już maja dowód na Błasika tylko prokurator Ziobro nie ujawnia ,trzyma w szufladzie.Teraz temat zastępczy,gdzie zrobione pomniki ustawić.Może za pięć lat zacznie się problem gdzie pomniki Lecha zeskładować.W ciekawych czasach żyjemy.Czekamy na ujawnienie wyników ustaleń prokuratorów które otrzymał prokurator generalny.Dla xyz pewnie szczęka opadnie.

wolę ufać w oficjalne komunikaty prokuratury i w jawne wyniki badań naukowców niż w opinie wioskowej inteligencji szpagatowej

[cite user="xyz" date="17.02.2018 00:12"]wolę ufać w oficjalne komunikaty prokuratury i w jawne wyniki badań naukowców niż w opinie wioskowej inteligencji szpagatowej [/cite
Więc czekaj co prokuratura ziobrowska ogłosi i nie siej bzdur Tajlora,Binędzy,czy Berczynki.Swoje żółte papiery schowaj w szufladzie i nie okazuj na forum.

Myślisz że jak będziesz się przedrzeżniał nazwiska to coś tym osiągniesz? zachowujesz się jak gówniarz z piaskownicy

[cite user="xyz" date="17.02.2018 12:41"]Myślisz że jak będziesz się przedrzeżniał nazwiska to coś tym osiągniesz? zachowujesz się jak gówniarz z piaskownicy [/cite
Ja rozumiem że Ciebie to boli,ty też przedrżeżniasz się i ja To olewam.Czekaj spokojnie na raport prokuratury ziobrowskiej.Co do piaskownicy,to może w niej sie spotkajmy i udowodnisz,że nie jesteś radnym .

jak byś był tzw. normalnym to byś wiedział że w dyskusji liczy śię nie to kto coś powiedział tylko co,
ja zawsze prezentuje stanowiska dowody poparte ekspertyzami, badaniami, jeśli Binienda obliczył że brzoza nie miała prawa oberwać skrzydła i żaden inny naukowiec czy nawet hobbysta nie podważył tych obliczeń to znaczy że tak jest, jeśli jakiś ekspert o światowej renomie stwierdza że zgromadzone dowody wskazują na wybuch to trzeba to stanowisko obalić.
Oczywiście tacy fachowcy jak Lasek milczą bo nie da się udowodnić czegoś co jest sprzeczne z prawami fizyki, a eksperyment z parówkami i puszkami udowodnił nawet skrajnym nieukom jak działają siły niszczące na obiekt gdy działają z zewnątrz lub z wewnątrz obiektu.
Poraz kolejny odpaloną niejaką Kublik piszącą bzdury o opiniach prokuratury to o czy ona pisze był za czasów jak prokuratorzy twierdzili że trotyl to nie trotyl i za brak profesjonalizmu i rzetelności zostali pogonieni z prokuratury, dziennikarska szmata nie zauważa że pisze się sprawozdanie po zakończeniu śledztwa a nie w trakcie.
A genio kłanczuś i jego pomioty zamiast wskazać jakiekolwiek badania a jak przedstawi się informację nawet w postaci filmu bo
pisanego nie potrafią zrozumieć puszczają albo bluzgi na obiektywnych badaczy lub inwektywy na podającego wiadomość

[cite user="xyz" date="17.02.2018 16:06"]jak byś był tzw. normalnym to byś wiedział że w dyskusji liczy śię nie to kto coś powiedział tylko co,
ja zawsze prezentuje stanowiska dowody poparte ekspertyzami, badaniami, jeśli Binienda obliczył że brzoza nie miała prawa oberwać skrzydła i żaden inny naukowiec czy nawet hobbysta nie podważył tych obliczeń to znaczy że tak jest, jeśli jakiś ekspert o światowej renomie stwierdza że zgromadzone dowody wskazują na wybuch to trzeba to stanowisko obalić.
Oczywiście tacy fachowcy jak Lasek milczą bo nie da się udowodnić czegoś co jest sprzeczne z prawami fizyki, a eksperyment z parówkami i puszkami udowodnił nawet skrajnym nieukom jak działają siły niszczące na obiekt gdy działają z zewnątrz lub z wewnątrz obiektu.
Poraz kolejny odpaloną niejaką Kublik piszącą bzdury o opiniach prokuratury to o czy ona pisze był za czasów jak prokuratorzy twierdzili że trotyl to nie trotyl i za brak profesjonalizmu i rzetelności zostali pogonieni z prokuratury, dziennikarska szmata nie zauważa że pisze się sprawozdanie po zakończeniu śledztwa a nie w trakcie.
A genio kłanczuś i jego pomioty zamiast wskazać jakiekolwiek badania a jak przedstawi się informację nawet w postaci filmu bo
pisanego nie potrafią zrozumieć puszczają albo bluzgi na obiektywnych badaczy lub inwektywy na podającego wiadomość [/cite]

Widziałeś te obliczenia prof. Gniniendy, chętnie dr Lasek by się z nimi zapoznał, jak i Prokurator też by je przejżał. Każesz sie do tych obliczeń odnosić a one póki co są na wszystkich komputerach w Ohio. Prok. Gniniendo proszę zapoznać społeczeństwo ze swoimi obliczeniami!!!!

rozumiem że nie masz telewizora i nie słyszałaś np. o konferencjach smoleńskich gdzie te wyniki były prezentowane zarówno wyniki obliczeń numerycznych jak i wyniki potwierdzające doświadczeń fizycznych dobre telewizornie to pokazywały, z Laskiem jest kilka problemów nie umie tego zrobić i nie ma na czym

[cytat]rozumiem że nie masz telewizora i nie słyszałaś np. o konferencjach smoleńskich gdzie te wyniki były prezentowane zarówno wyniki obliczeń numerycznych jak i wyniki potwierdzające doświadczeń fizycznych dobre telewizornie to pokazywały, z Laskiem jest kilka problemów nie umie tego zrobić i nie ma na czym [/cytat]

Rozumiem twój problem wystarczy ci pokazać i już masz orgazm smoleński. Tylko nie każdy jest wzrokowcem i nie każdy wierzy w pokaz niektórzy mają jeszcze rozum.

powtarzając brednie kłamstwa i manipulacje szmatławca udowadniasz że rozuma nie posiadasz

[cytat] powtarzając brednie kłamstwa i manipulacje szmatławca udowadniasz że rozuma nie posiadasz[/cytat]Tak to prawda rodzisz sie tow.xyz głupi i umrzesz głupi

ale znacznie mądrzejszy od ciebie bo nawet jestem w stanie zrozumieć proste doświadczenia obrazujące
działanie sił