Ustalenia Franka Taylora są jasne ws. katastrofy Tupolewa: „Samolot eksplodował,

http://telewizjarepublika.pl/ustalenia-franka-taylora-sa-jasne-ws-katastrofy-tupolewa-samolot-eksplodowal-bo-ktos-podlozyl-bombe,59522.html

- To że drzwi się wbiły w ziemię to jest wg. Taylora tzw. „bonus”, dodatkowy plus dla nas, bo nie tylko nam mówi, że była eksplozja, ale mówi dokładnie, w którym momencie – zwraca uwagę prof. Wiesław Binienda wprogramie "10/04/2010 fakty" w Telewizji Republika.
Frank Taylor, międzynarodowy ekspert z dziedziny badania wypadków lotniczych, po zapoznaniu się z materiałem dowodowym stwierdził, że istniało kilka źródeł eksplozji w samolocie prezydenckim Tupolew. O najnowszych ustaleniach międzynarodowego eksperta na antenie Telewizji Republika mówił prof. Wiesław Binienda. - „Lewe skrzydło samolotu Tu-154 M zostało zniszczone w wyniku eksplozji wewnętrznej, istniało kilka źródeł eksplozji, a brzoza nie miała wpływu na pierwotne zniszczenie skrzydła” - brzmi fragment raportu technicznego podkomisji smoleńskiej.

Prof. Binienda wskazał, że Frank Taylor ma ogromne doświadczenie w badaniu katastrof lotniczych, także takich, które były wynikiem ataków terrorystycznych z użyciem materiałów wybuchowych. - Ma w związku z tym umiejętność, której wielu z nas nie posiada. Możliwość odnalezienia, na odstawie kształtu fragmentów zniszczonego samolotu, czy są charakterystyczne, znaki, można powiedzieć „podpisy” ładunków wybuchowych. Udostępniliśmy mu wszystkie zdjęcia oryginalne i pokazaliśmy jak budujemy tzw. rekonstrukcje tego samolotu, szczególnie jeśli chodzi o lewe skrzydło i po sprawdzeniu naszej metodologii – trzeba dodać, że Frank Taylor jest bardzo nieufnym człowiekiem, który osobiście sprawdza każdy krok i szczegół - po przejściu wszystkich etapów sprawdzania i analizie raportów MAK i Millera, był w stanie pierwszy raz wypowiedzieć się jasno i był gotowy żeby to upublicznić – podkreśla prof. Binienda.

Ustalenia Franka Taylora nie pozostawiają wątpliwości, co do przyczyny katastrofy z 10 kwietnia 2010 roku. - W normalnych warunkach zawsze się czeka do ostatecznego raportu, niemniej w tym wypadku pan Taylor stwierdził, że to jest tak absolutnie oczywisty fakt, że nie tylko była katastrofa, ale jak to powiedział - masywna eksplozja w lewym skrzydle, w wielu miejscach, nie tylko w środku skrzydła, ale w tzw. slotach czy nosku, ale również potwierdził obraz eksplozji w kadłubie. Powiedział, że drzwi, które zostały wyrwane, nawet gdyby leżały płasko na ziemi też by świadczyły o wybuchu w postaci eksplozji, ponieważ jest tam mechanizm blokujący, który zapobiega ich otwarciu na skutek różnicy ciśnień i same z siebie i nie mogą wylecieć an zewnątrz, jeżeli już to byłyby wbite do środka. To że drzwi się wbiły w ziemię to jest wg. Taylora tzw. „bonus”, dodatkowy plus dla nas, bo nie tylko nam mówi, że była eksplozja, ale mówi dokładnie, w którym momencie – zwraca uwagę prof. Binienda. - Od tego momentu nie jest istotne czy samolot był na 100, 50 czy 20 metrach, kiedy nastąpiła ta eksplozja. Nie dlatego eksplodował samolot, że był na jakiejś wysokości większej lub mniejszej. Czy był we mgle czy bez mgły. Eksplodował, bo ktoś podłożył bombę i spowodował eksplozję tej bomby. To jest najjaśniejszy przekaz tego, co pan Taylor powiedział. Pytałem go też o teorię dotyczącą brzozy.[...] Powiedział, że brzoza nie ma żadnego wpływu na katastrofę. Brzoza Mogła zostać złamana jakimiś fragmentami, które na nią spadały. Mówiliśmy o tym od jakiegoś czasu, ale opinia takiego praktyka, który niezależnie ocenił wszystkie materiały i był poddany różnym hipotezom i Millera i MAK, na podstawie analizy, którą zrobił wypowiedział się tak, jak się wypowiedział. Dla mnie i dla wielu ludzi zawsze było istotne czy był to wypadek czy to był zamach. Chyba odpowiedź jest teraz jasna. To nie był wypadek, to był zamach. Mało tego, możemy powiedzieć, kto jest odpowiedzialny za to, ponieważ wybuchy, które zostały zainstalowane w slocie nie mogły być zainstalowane w Polsce, także odpowiedzialna za eksplozję w skrzydle jest Rosja – podkreśla prf. Binienda.



Źródło: Telewizja Republika/niezalezna.pl

XYZ gdzie są badania parówek BERCZYNEK ?Pomyśl logicznie. W skrzydłach samolotu sa instalacje elektryczne do sterowania m.i lotkami,są zbiorniki z benzyną lotniczą.Tu nie trzeba biględy,a logiki,samolot uderza skrzydłem rwą się przewody elektryczne pekaja zbiorniki z benzyną nastepuje zwarcie iskra elektryczna i benzyna powoduje skutek którego na pokładzie nie ma ale samolot w sekundę spada i sie rozpada a benzyna sie pali.Nowa teoria,odłamek scina brzozę,a drzwi samolotu powinne być w środku a nie w ziemi.Przy szyb.400 km/godz. bigleda twierdzi że drzwi były za głęboko w bagnie.Nadchodzi czas rozliczenia dwuletniego brania kasy,więc teraz wiemy,że ruscy podłożyli bombę,a Tusk jej nie odnalazł i sie pomylili,powinna wybuchnąć przy starcie a wybuchła przy lądowaniu.W Wa-wie nie było mgły,więc ruscy wytworzyli sztuczna mgłę aby nic nie było widać jak karabinami dobijają rozbitków. Ta Twoja tv republika jest tak wiarygodna jak Berczyńskiego badania pękających parówek. Teraz po rozum do łepetyny,powołać następną komisję przy sejmie aby stwierdziła,że Berczyński prawidłowych używał parówek,a bigleda naczytał sie badan Tajlora,bo moherom pożywki dać pora.Panie xyz jednak z głową masz problem,Bilenda to pradziwa ględa broniaca Maciory za Twoję podatki

Teraz Antoni szybko nadgoni, ma tylko 2,5 miecha na ostatnią miesięcznicę i koniec Kwakania;

Niezależny widać ze to Ty jesteś ekspertem od wypadków lotniczych,szkoda tylko że nie byłeś w komisji Millera.

To jest jednak smutne, jak wielu ludzi w tym kraju dało się zmanipulować. XYZ jest tego znakomitym przykładem. Źle to świadczy o narodzie.

[cytat]XYZ gdzie są badania parówek BERCZYNEK ?Pomyśl logicznie. W skrzydłach samolotu sa instalacje elektryczne do sterowania m.i lotkami,są zbiorniki z benzyną lotniczą.Tu nie trzeba biględy,a logiki,samolot uderza skrzydłem rwą się przewody elektryczne pekaja zbiorniki z benzyną nastepuje zwarcie iskra elektryczna i benzyna powoduje skutek którego na pokładzie nie ma ale samolot w sekundę spada i sie rozpada a benzyna sie pali.Nowa teoria,odłamek scina brzozę,a drzwi samolotu powinne być w środku a nie w ziemi.Przy szyb.400 km/godz. bigleda twierdzi że drzwi były za głęboko w bagnie.Nadchodzi czas rozliczenia dwuletniego brania kasy,więc teraz wiemy,że ruscy podłożyli bombę,a Tusk jej nie odnalazł i sie pomylili,powinna wybuchnąć przy starcie a wybuchła przy lądowaniu.W Wa-wie nie było mgły,więc ruscy wytworzyli sztuczna mgłę aby nic nie było widać jak karabinami dobijają rozbitków. Ta Twoja tv republika jest tak wiarygodna jak Berczyńskiego badania pękających parówek. Teraz po rozum do łepetyny,powołać następną komisję przy sejmie aby stwierdziła,że Berczyński prawidłowych używał parówek,a bigleda naczytał sie badan Tajlora,bo moherom pożywki dać pora.Panie xyz jednak z głową masz problem,Bilenda to pradziwa ględa broniaca Maciory za Twoję podatki[/cytat]

ogarnij się chłopcze samoloty odrzutowe napędzane są naftą a nie benzyną w dodatku o temperaturze bliskiej lub poniżej zera,
czyli zapałki można gasić w takim paliwie

samolot w nic nie uderzył skrzydłem, zapytaj swegp pana genka bo on jako jedyny na tym forum ma wykształcenie lotnicze czy aby elementy usterzenia nie były sterowane hydraulicznie

śmiem twierdzić że element wbity w ziemię w tym przypadku drzwi nie powinny odpaść od samolotu i są wdzięcznym elementem badań

Tiaaa... No i?! Znasz już prawdę. Wszyscy zostaliśmy przez Ciebie doinformowani. Wielkie dzięki.
Teraz czas do roboty, dzieciom śniadanie muszę zrobić, do szkoły je zawieźć, wyskoczyć po robocie na zakupy, wieczorem może piwo wypiję. Tak, że ten... [:-)]

[cytat]To jest jednak smutne, jak wielu ludzi w tym kraju dało się zmanipulować. XYZ jest tego znakomitym przykładem. Źle to świadczy o narodzie. [/cytat]

czy opinia światowej sławy eksperta oceniającego badania naukowców to manipulacja? a twierdzenie że wybuchła benzyna w obiekcie w którym nigdy jej nie było nie jest przypadkiem skrajną manipulacją lub zwykłym nieuctwem bo to wiedza z zakresu szkoły podstawowej, a nieukami się sprawnie manipuluje

Światowej sławy ekspert wg. towarzysza xyz, Bartuś Misiewicz najlepszy urzędnik MON-u wg. towarzysza xyz, Antoś najlepszy minister MON-u od czasów Łokietka wg. towarzysza xyz, najlepszą i jedyną "prawdziwą" historię pisze pislamski ŻĄD wg. towarzysza xyz.
Najbardziej obiektywny i rzeczowy dyskutant na forum towarzysz xyz wg. towarzysza xyz.

jak widać prawda boli
to uzależniony od genia twierdzi obiektywnie pewnie według ciebie że samolot odrzutowy napędzany jest benzyną

a światowej klasy ekspert jest według ciebie obiektywny czy nie?

Oj boli, boli, wyrzucili najlepszego urzędnika w MON Bartusia. Kto mu będzie oddawał honory może tylko tow. xyz? Wyrzucili Antoniego a był najlepszy z najlepszych, już budował helikopter podwodny. Beatka wygrywająca 1:27 a wyrzucili z fotela premiera i to kto nie Tusk a najprawomyślny wbrew woli suwerena to uczynił. Nie godzi się i to najbardziej boli. Jeszcze ten Owsiak tyle kasy zgarnął.

[cytat]jak widać prawda boli [/cytat]
Was głowa boli. PiS od ponad dwóch lat ma wszystko - większość w parlamencie, prezydenta, prokuraturę, Trybunał Konstytucyjny, lada moment przejmą sądy. I co? I nic. Macierewicz twierdził, że miał badania ekspertów, miał wyniki, miał górę pieniędzy na to wszystko i nic nie znalazł. Nic nie udowodnił. Nic nie udowodnił, bo nic nie ma. Nie było zamachu. Król jest nagi. I oni to wiedzą. Kaczyński to wie, Macierewicz to wie. Tylko wodzą stado baranów za nos i krzyczą każdego 10. dnia miesiąca "jesteśmy coraz bliżej prawdy!". I co miesiąc to samo. Już od kilku lat. Widzą jednak, że to nie daje już takiego efektu, więc kończą z szopką zwaną miesięcznicą. Mówią o tym coraz mniej, bo widzą, że ludzie coraz mniej im wierzą. Ale jak widać, jest jeszcze grupa ludzi, takich jak Ty, którzy nadal wierzą swoim przywódcom.

Przecież nie chodzi o to by złapać króliczka ale by go gonić. Paliwko na kampanię było dobre teraz tylko trzeba zgrabnie się wymiksować, że niby nie ma dowodów bo Tusk zaniedbał a Putin zniszczył. I popłynie w narodzie legenda, że był dobry prezydent ale zdrajcy go zabili, a Bartuś to był najlepszy urzędnik, a Antoś to by zrobił takie niedzielne wojsko, że Gwardia Narodowa USA przy nim to harcerze, a Rysiu Cz. własną piersią broni Polskę, a Prezes Stadniny Koni w Janowie to by ją zrobił najlepszą w rok ale konie mu wytruli, innemu to zarażone dziki podrzucili itp. Bo w dobrej zmianie tylko niepokalanie poczęci fachowcy w pocie czoła za publiczne pieniążki (znaczy się narodowe) ciężko pracują dla dobra suwerena i nie można z nich robić beki, zero krytyki bo to zdrada.

Bartuś nie był złym urzędnikiem
Antek Faktycznie świetnym ministrem, zmodernizował i rozbudował armię, usunął z niej złogi typu Dukaczewski i spółka

Powtarzasz kłamstwa w sprawie 27do jednego bo żadnego 27 nie było zamiast demokratycznego wyboru doszło do ordynarnej kooptacji przytulasa cesarzowej

Znaczy trzeba przywrócić jak było i Beatkę i Antosia i Bartusia i oddawać mu honory wojskowe niezgodnie z regulaminem?

[cite user="xyz" date="19.01.2018 12:25"]
Antek Faktycznie świetnym ministrem, zmodernizował i rozbudował armię, usunął z niej złogi typu Dukaczewski i spółka [/cite]
Otwórz okno, bo Ci w mieszkaniu chyba tlenu brakuje. Z której strony był dobrym ministrem? Co takiego dobrego zrobił w kierunku modernizacji armii? Bo śmigłowców, które miały być, jakoś nie widzę. A próba wyciągnięcia łodzi podwodnej z muzeum, by ją wyremontować i wprowadzić ponownie do służby, to się bardziej na komedię nadaje, niż na rządzenie wojskiem w cywilizowanym kraju.
Podaj jakiś przykład, co takiego dobrego zrobił?

[cite user="Majku" date="19.01.2018 12:06"]
Was głowa boli. PiS od ponad dwóch lat ma wszystko - większość w parlamencie, prezydenta, prokuraturę, Trybunał Konstytucyjny, lada moment przejmą sądy. I co? I nic. Macierewicz twierdził, że miał badania ekspertów, miał wyniki, miał górę pieniędzy na to wszystko i nic nie znalazł. Nic nie udowodnił. Nic nie udowodnił, bo nic nie ma. Nie było zamachu. Król jest nagi. I oni to wiedzą. Kaczyński to wie, Macierewicz to wie. Tylko wodzą stado baranów za nos i krzyczą każdego 10. dnia miesiąca "jesteśmy coraz bliżej prawdy!". I co miesiąc to samo. Już od kilku lat. Widzą jednak, że to nie daje już takiego efektu, więc kończą z szopką zwaną miesięcznicą. Mówią o tym coraz mniej, bo widzą, że ludzie coraz mniej im wierzą. Ale jak widać, jest jeszcze grupa ludzi, takich jak Ty, którzy nadal wierzą swoim przywódcom. [/cite]

jak to nie ma wyników podkomisja wykonała badania symulacje, ocenił je niezależny ekspert, obalone zostały tezy Anodiny Milera
Laska, udowodniono matactwa przy pisaniu raportu za rządów Tuska i to jest nic?

[cite user="xyz" date="19.01.2018 13:31"]

jak to nie ma wyników podkomisja wykonała badania symulacje, ocenił je niezależny ekspert, obalone zostały tezy Anodiny Milera
Laska, udowodniono matactwa przy pisaniu raportu za rządów Tuska i to jest nic?

[/cite]
Miał być Trybunał Stanu dla Tuska, Komorowskiego, Sikorskiego. Macierewicz złożył rzekomo kilkaset wniosków do prokuratury. Pół PO według obietnic PiSu miało siedzieć dawno w więzieniu. Było na nich tyle dowodów.
Więc pytanie brzmi...
.
.
.
.
.
.
.
Dlaczego nadal są na wolności?
A nawet dlaczego nadal nie są o nic oskarżeni?
.
.
.
Czyżby Macierewicz nic na nich nie miał?
.
.
.
Okłamał wyborców?

Wrak samolotu pocięty zwieziony na gromadę i cześciowo już rozkradziony na złom.Badanie przyczyn katastrofy bez dostępu do wraku jest bardzo trudne i nawet najlepszy ekspert nic nie może stwierdzić na 100%.
Co do Antoniego,to rozmawiałem niedawno z żołnierzami pochodzącymi z Hajnówki a służącymi w Bartoszycach,nie będę cytował,a o Bartku zacytuję:"Niech odda medal i idzie w ch..."

nie ma co liczyć na wdzięczność bo dla szfejostwa akurat antek zrobił najwięcej umożliwiając im zyskanie praw emerytalnych

[cytat]Niezależny widać ze to Ty jesteś ekspertem od wypadków lotniczych,szkoda tylko że nie byłeś w komisji Millera.[/cytat] Nie trzeba być expertem,ale rozgarnięty wie ze w skrzydłach samolotu sa przewody elektryczne służące do swiateł jakie sa na skrzydłach.Jaka to nafta jak przestępcy kradli całe cysterny paliwa lotniczego,a kupujący niszczyli tym paliwem swoje samochody .Znawca xyz wyjaś

[cite user="janioo6" date="19.01.2018 08:52"]Niezależny widać ze to Ty jesteś ekspertem od wypadków lotniczych,szkoda tylko że nie byłeś w komisji Millera.[/cite

Jonioo6 lecisz samolotem,to jakie swiatła masz na skrzydłach ? rwą się przewody nastepuje zwarcie rozbryzguje się paliwo i masz już wybuch.Rozbitek lezał w Smoleńsku,a straż gasiła jego pozostałości.To pewnie ta qrwa ruska podpaliła go jak spadł i się rozbił.Wszyscy znawcy od wszystkiego,tylko z logika maja cos nie tak.Tow.xyz Was uświadomi,bo jest znawca expertem Antoniego.

[cite user="janioo6" date="19.01.2018 08:52"]Niezależny widać ze to Ty jesteś ekspertem od wypadków lotniczych,szkoda tylko że nie byłeś w komisji Millera.[/cite

Jonioo6 lecisz samolotem,to jakie swiatła masz na skrzydłach ? rwą się przewody nastepuje zwarcie rozbryzguje się paliwo i masz już wybuch.Rozbitek lezał w Smoleńsku,a straż gasiła jego pozostałości.To pewnie ta qrwa ruska podpaliła go jak spadł i się rozbił.Wszyscy znawcy od wszystkiego,tylko z logika maja cos nie tak.Tow.xyz Was uświadomi,bo jest znawca expertem Antoniego.

ale np lądujący awaryjnie niedawno w lesie samolot myśliwski
wyciął przesiekę i skrzydła się nie oderwały,
o co miało się uszkodzić skrzydło?
I od kiedy to gdyby miało dojść do kontaktu skrzydła z brzozą ścinana brzoza spadła by prostopadle do osi lotu a nie równolegle
względem kierunku lotu,
W silnikach odrzutowych spalana jest nafta, to akurat wiedza z podstawówki to że kiedyś lali ją do dizli nie świadczy o niczym bo dziel spali i olej ze smażenia frytek
Oczywiście neptki o tym nie wiedzą ale są instalacje elektryczne zabezpieczone układami anty zwarciowymi które nie iskrzą

genet twa niewiedza poraża

Wydaje mi się że naukowcy badający obecnie katastrofę wiedzą więcej prawach fizyki niż genio który nie może zrozumieć kiedy nieiszczony obiekt rozrywa się a kiedy zapada i jakie siły to powodują niz dziwnego że w/w nie uskoczył szkoły wojskowej

[cite user="Majku" date="19.01.2018 13:35"]
Miał być Trybunał Stanu dla Tuska, Komorowskiego, Sikorskiego. Macierewicz złożył rzekomo kilkaset wniosków do prokuratury. Pół PO według obietnic PiSu miało siedzieć dawno w więzieniu. Było na nich tyle dowodów.
Więc pytanie brzmi...
.
.
.
.
.
.
.
Dlaczego nadal są na wolności?
A nawet dlaczego nadal nie są o nic oskarżeni?
.
.
.
Czyżby Macierewicz nic na nich nie miał?
.
.
.
Okłamał wyborców?[/cite]Panxyz z PSL jest nawiedzonym opowiadaczem bajek i teorii. Antoni przetrwonił kilka milionów i ostatecznie wylądował tam gdzie jego miejsce w szeregu. Pierwszego miał dwudziestolatka Jurgelnika Edmunda studenta,potem dwudziestoparolatka Kurtykę,a końcowo zwierzchnika aptekarza Bartusia. Dlaczego Antoni uwielbiał tych młodzieńców? Ryba psuje się od głowy.Antoniego czeka całkowita banicja.Gdyby Antoni coś miał konkretnego na poprzedników,to dawno już by mieli wyroki,tylko że pies na psa szczeka,ale go nie gryzie.Panie xyz wszyscy plują ci tu w oczy,a Pan jakby nic jakby była tylko smoleńska mgła.Czy Pan ma honor ?jak tak to gdzie? pewnie w nocniku

to że geniowaci to pospolici opluwacze nie musisz nikogo przekonywać i nic to nie zmienia w niezależnej opinii M Taylora

Za 40 lat tajne archiwa otworzą w tej sprawie, teraz mało kogo to interesuje poza rodzinami tak poważnie;

Antoni,Taylor,Biględa,Berczyński,jeden i drugi ma swój cel,,,,,,Stołek i Kasa,,,,Pan xyz chciałby przy ich reflektorach zabłysnąć.Snują teorię na podstawie fotek a nie stanu rzeczywistego.Dwa lata badań na parówkach i puszkach z colą oraz klejonych z papieru modelach samolotu.Co zapowiadał kandydat na prezydenta na temat zwiezienia wraku do Polski,a tu wkrótce będzie ósma rocznica i wraku nie ma.Antoni zapowiadał pomoc Amerykanów i co pomogli ?Minie 10 lat i złomu nie będzie na którym O.Rydzyk z Antonim zarobiliby miliony.W każda figurkę maleńki kawałeczek z samolotu i figurki podczas pielgrzymek by się sprzedawały jak woda i swieże bułeczki.Panie radny xyz skończ te swoje wywody i nie lej wody

W całym cywilizowanym świecie uznaje się badania na modelach nawet tych klejonych z papieru czy matematycznych tylko gieniowaci ich nie uznają za narzędzie badawcze, niedoukiem oczywiście wolno być każdemu
tylko po co się tym chwalić?
Oczywiście geniowaci potraficie udowodnić błędy w badaniach podkomisji i opinii Majka Taylora

[cite user="xyz" date="25.01.2018 09:36"]W całym cywilizowanym świecie uznaje się badania na modelach nawet tych klejonych z papieru czy matematycznych tylko gieniowaci ich nie uznają za narzędzie badawcze, niedoukiem oczywiście wolno być każdemu
tylko po co się tym chwalić?
Oczywiście geniowaci potraficie udowodnić błędy w badaniach podkomisji i opinii Majka Taylora [/cite] Tow.xyz Jak ktoś się urodzi niedorozwinięty,tego już się nie zmieni,zawsze ta wada powraca.innymi slowy jak będzie głupek,półgłupek zawsze się to ujawni.

Bardzo inteligentne wypowiedzi na tym forum sa hahah

[cytat]potraficie udowodnić błędy w badaniach podkomisji i opinii Majka Taylora [/cytat]
Twój Mike Taylor twierdzi, że wewnątrz skrzydła miała miejsca wielopunktowa eksplozja.Czyli ktoś rozebrał skrzydło, założył w środku kilka ładunków wybuchowych i sobie je tam przechowywał, a nikt nie zauważył nic dziwnego. Obecność owych ładunków wybuchowych (które swoje musiały ważyć) wewnątrz skrzydeł nie wpłynęła też na właściwości aerodynamiczne samolotu.
Brzmi bardzo prawdopodobnie. Polecam tego naukowca.

no to ile mógł ważyć taki ładunek według ciebie klika ton, kilka kilogramów według mnie wystarczy dziesiąta gramów jeśli jest to ładunek kumulacyjny
a jeśli coś jest ukryte w środku skrzydła nie wpływa na aerodynamikę

[cite user="xyz" date="25.01.2018 13:21"] według mnie wystarczy dziesiąta gramów jeśli jest to ładunek kumulacyjny
[/cite]
Słowo klucz "według Ciebie". Dziesiątą gramów waży petarda, a nie bomba zdolna rozsadzić od środka taki element, jak skrzydło.


[cite user="xyz" date="25.01.2018 13:21"]
a jeśli coś jest ukryte w środku skrzydła nie wpływa na aerodynamikę [/cite]
Ukryj sobie w kieszeniach worek gruzu i spróbuj pójść w szaliku Cracovii pod stadion Wisły. No przecież tego gruzu nie będzie widać, bo ukryty w kieszeniach, więc nie powinieneś mieć problemu z bieganiem. Życzę powodzenia.

[cytat] Tow.xyz Jak ktoś się urodzi niedorozwinięty,tego już się nie zmieni,zawsze ta wada powraca.innymi slowy jak będzie głupek,półgłupek zawsze się to ujawni.[/cytat]

geniuś odpal sobie jakąś telewizornię popularno naukową to się dowiesz jak konstruuje się obecnie samoloty statki czy bada konstrukcje, inżynierowie już nie stosują liczydeł czy nawet suwaka logarytmicznego chciaż dla ciebie to na pewno obce pojęcie tylko badania na modelach matematycznych i fizycznych, ty geniu natomiast stosujesz w dyskusji logikę pomywacza

Jeszcze trochę i niewątpliwie u xyz nastapi eksplozja sagana

jestem dość odporny na debilizm i niemotów

Sprawa wyjaśni się za ok 40 lat, taka Maciora nawiedzona wszystko zrypała a teraz znowu ma komisje prowadzić, rozumiem że to patryjota ale jest chory psychicznie, min. Kononowicz też patryjota a to podobny poziom;

[cite user="ak11" date="26.01.2018 07:04"]Sprawa wyjaśni się za ok 40 lat, taka Maciora nawiedzona wszystko zrypała a teraz znowu ma komisje prowadzić, rozumiem że to patryjota ale jest chory psychicznie, min. Kononowicz też patryjota a to podobny poziom; [/cite

Sz,Państwo,moze skończmy tą dyskusje,skoro u Pana xyz debilizm przekroczył poziom,bo jak Kononowicz chce być prezydentem , to on burmistrzem i wszystko będzie i nic nie będzie.Jak przeanalizować,Kononowicz,Macierewicz i nasz Pan xyz mają te same cechy.Wszystko będzie nic nie będzie-Tusk winien.U Pana xyz sagan nie wybuchnie,bo mgła jest niewielka,a badania dalej prowadzą na TU 154 wykonanego z kartoników i papieru.Czy oni chcą sprowadzić wrak,nie,oni tak robią aby jak najdłużej był u sowietów,bo szybko by skończyło im się paliwo wyborcze, a jakby go zwieżli to by znaleźli swieżutkie kostki trotylu włożone rekami takiego badacza jak biględa.Ruski myśli- róbcie badajcie,szukajcie ale na tym co u nich,a nie co będzie jak złom zwieziecie do Polski przy rządach Dobrej Zmiany.Z wielkiej burzy mały deszcz.

[cite user="Majku" date="25.01.2018 13:33"]
Słowo klucz "według Ciebie". Dziesiątą gramów waży petarda, a nie bomba zdolna rozsadzić od środka taki element, jak skrzydło.



Ukryj sobie w kieszeniach worek gruzu i spróbuj pójść w szaliku Cracovii pod stadion Wisły. No przecież tego gruzu nie będzie widać, bo ukryty w kieszeniach, więc nie powinieneś mieć problemu z bieganiem. Życzę powodzenia.[/cite]
http://telewizjarepublika.pl/programy/wolne-glosy/28/glen-jorgensen-zdjecie-koncowki-skrzydla-pokazuje-wiele-elementow-wybuchu,3733.html
jedno jest pewne nie była to kilku tonowa bomba,
według mnie wystarczał by ładunek poniżej kilograma
w przypadku ładunku czy ładunków kumulacyjnych chociażby takich jakimi się niszczy konstrukcje stalowe zbudowane z kratownic

[cite user="xyz" date="26.01.2018 15:29"]
http://telewizjarepublika.pl/programy/wolne-glosy/28/glen-jorgensen-zdjecie-koncowki-skrzydla-pokazuje-wiele-elementow-wybuchu,3733.html
jedno jest pewne nie była to kilku tonowa bomba,
według mnie wystarczał by ładunek poniżej kilograma
w przypadku ładunku czy ładunków kumulacyjnych chociażby takich jakimi się niszczy konstrukcje stalowe zbudowane z kratownic
[/cite
Panie bezradny xyz ,,UO"" a jaki ładunek jest potrzebny aby rozsadzić sagan ?Czy ma pan już gotowe obliczenia ?Kilkutonowa bombą trotylu,to roz.......sz polowe Warszaby,a lej byłby większy jak caly Długobórz.Samolot prezydenta by się rozsypał przy kostce trotylu 20 dkg.

[cite user="Kaczyński" date="26.01.2018 19:50"][cite user="xyz" date="26.01.2018 15:29"]
http://telewizjarepublika.pl/programy/wolne-glosy/28/glen-jorgensen-zdjecie-koncowki-skrzydla-pokazuje-wiele-elementow-wybuchu,3733.html
jedno jest pewne nie była to kilku tonowa bomba,
według mnie wystarczał by ładunek poniżej kilograma
w przypadku ładunku czy ładunków kumulacyjnych chociażby takich jakimi się niszczy konstrukcje stalowe zbudowane z kratownic
[/cite
Panie bezradny xyz ,,UO"" a jaki ładunek jest potrzebny aby rozsadzić sagan ?Czy ma pan już gotowe obliczenia ?Kilkutonowa bombą trotylu,to roz.......sz polowe Warszaby,a lej byłby większy jak caly Długobórz.Samolot prezydenta by się rozsypał przy kostce trotylu 20 dkg.[/cite]Muszę (chociaż nie chcę) przyznać rację Gieniowi. Terrorystom wystarczały do zniszczenia samolotów pasażerskich ładunki wybuchowe ukryte w radiomagnetofonie (Lockerbie), obcasach butów, bieliźnie, napojach... , zdetonowane w przypadkowych miejscach.
Miny przeciwpancerne zawierają ok. 7 kg trotylu (i niszczą gąsienice). Ładunki kumulacyjne są stosowane do perforacji pancerza. Ale samolot pasażerski, to nie czołg, bo musi być lekki.
Blachy poszycia skrzydła TU154 są wywinięte na zewnątrz, co sugeruje zwykły ładunek wybuchowy.
Głowica odłamkowa ręcznej przeciwlotniczej Strzały II waży około 1,15 kg i zawiera 370 gramów materiału wybuchowego. Strzałami 2 (ich odłamkami) zniszczono setki nisko lecących samolotów i śmigłowców wojskowych.
Wyrwanie drzwi Tu154, zmiana kierunku ich lotu i wbicie w ziemię, wymaga znacznie silniejszego ładunku.
"... Paliwo lotnicze, które eksplodowało w World Trade Center, bywa silniejszym środkiem wybuchowym niż trotyl - twierdzą naukowcy... Paliwo lotnicze (Jet A-1) to specjalnie oczyszczona i wzbogacona ropa naftowa... Na pokładzie samolotu z Bostonu do San Francisco powinno się znajdować ok. 40 ton paliwa. Oznacza to, że w chwili katastrofy w trakcie eksplozji uwolniła się energia równa 1.720.000.000 J. Aby osiągnąć taką samą siłę eksplozji, trzeba zdetonować 430 kg trotylu...".
Z lejem wielkości Długoborza, trochę Gienio przesadził:
"... Najcięższą wagowo bombą, jakiej kiedykolwiek użyto w trakcie konfliktu zbrojnego, był Grand Slam. Przy długości 7,7 m bomba ważyła 9980 kg. W trakcie testów powstał lej o głębokości 9 m i średnicy 38 m..."

A jakie to ma dziś znaczenie,tyle że lud sobie poklaszcze.

A jakie to ma dziś znaczenie,tyle że lud sobie poklaszcze.

[cytat]A jakie to ma dziś znaczenie,tyle że lud sobie poklaszcze.[/cytat]GienaWcielenia napisały na ten temat dziesiątki komentarzy. Dowodzi to, że nawet dla nich, poznanie (albo zagmatwanie) prawdy na ten temat - ma znaczenie. Do teraz, ten wątek czytano ponad 1500 razy a jego temat komentowano 44 razy. A ile już było i ile jeszcze będzie podobnych wątków na naszym i innych forach? W skali krajowej, to znacznie ciekawszy temat, niż tajemnica przepisu na kotlety z ƑͿ.

[cite user="Kaczyński" date="26.01.2018 19:50"][cite user="xyz" date="26.01.2018 15:29"]
http://telewizjarepublika.pl/programy/wolne-glosy/28/glen-jorgensen-zdjecie-koncowki-skrzydla-pokazuje-wiele-elementow-wybuchu,3733.html
jedno jest pewne nie była to kilku tonowa bomba,
według mnie wystarczał by ładunek poniżej kilograma
w przypadku ładunku czy ładunków kumulacyjnych chociażby takich jakimi się niszczy konstrukcje stalowe zbudowane z kratownic
[/cite
Panie bezradny xyz ,,UO"" a jaki ładunek jest potrzebny aby rozsadzić sagan ?Czy ma pan już gotowe obliczenia ?Kilkutonowa bombą trotylu,to roz.......sz polowe Warszaby,a lej byłby większy jak caly Długobórz.Samolot prezydenta by się rozsypał przy kostce trotylu 20 dkg.[/cite]
gdybyś ty geniuw wojsku nie wecował lotniska szmatą to byś wiedział jak stosuje się mat. wybuchowe, i przede wszystkim co to jest

Eksperci wyrażają się jednoznacznie, ci co im nie wierzą niech przedstawią swoje argumenty, doświadczenia , modele, obliczenia naet mogą być to gieniowaci

[cite user="xyz" date="27.01.2018 05:11"]
gdybyś ty geniuw wojsku nie wecował lotniska szmatą to byś wiedział jak stosuje się mat. wybuchowe, i przede wszystkim co to jest

Eksperci wyrażają się jednoznacznie, ci co im nie wierzą niech przedstawią swoje argumenty, doświadczenia , modele, obliczenia naet mogą być to gieniowaci [/cite]Panie xyz UO a dlaczego miałby nie wybuchnąć,taki kolos uderza ziemię,lub zbiornikami paliwa w brzozę ma prawo nastąpić wybuch,przecież nie od czego wokoło wraku ruscy gasili ogień.Przyczyna wypadku to
1/ lotnisko nie przygotowane do ladowania samolotów w trudnych warunkach w całej rozciągłośc/
2/ Błąd pilotów ze nie odmówili lądowania w trudnych warunkach swoim decydentom.
3/ Bałagan od początku z opóżnieniem wylotu z Wa-wy

Te Wasze Panowie teorie to do wuja za stodołę,te wszystkie badania i obiecywania to polityka uprawiana na trupach aby być przy korycie.
Walkę wodza demokracji z Wałęsą,czy Tuskiem za dwadzieścia lat historycy zaczną inaczej oceniać,a te ulice place pomniki będą zmieniac nazwy.

Jeśli samolot był ze 20 metrów nad brzozą to nie uderzył w brzozę, jeśli na skrzydle nie ma śladów uderzenia w brzozę
brzoza też nie nie ma śladów by miała kontakt z samolotem, jeśli z samolot zaczął rozpadać się przed brzozą to znaczy że nie miał kontaktu z brzozą,
wtedy logika nakazuje sądzić że brzoza nie spowodowała wypadku bo dowody nie mogą być sprzeczne z wynikiem opisu zdarzenia, tym bardziej że niezależne badania wskazują że brzoza nie mogła uszkodzić skrzydła

[cite user="Niezależny" date="27.01.2018 08:33"]Panie xyz UO a dlaczego miałby nie wybuchnąć,taki kolos uderza ziemię,lub zbiornikami paliwa w brzozę ma prawo nastąpić wybuch,przecież nie od czego wokoło wraku ruscy gasili ogień.Przyczyna wypadku to
1/ lotnisko nie przygotowane do ladowania samolotów w trudnych warunkach w całej rozciągłośc/
2/ Błąd pilotów ze nie odmówili lądowania w trudnych warunkach swoim decydentom.
3/ Bałagan od początku z opóżnieniem wylotu z Wa-wy

Te Wasze Panowie teorie to do wuja za stodołę,te wszystkie badania i obiecywania to polityka uprawiana na trupach aby być przy korycie.
Walkę wodza demokracji z Wałęsą,czy Tuskiem za dwadzieścia lat historycy zaczną inaczej oceniać,a te ulice place pomniki będą zmieniac nazwy.[/cite

Twoje i tylora badania klaka warte,przeczytaj co napisano Ci wcześniej..Masz sagan nie wyczyszczony z posiadanych zanieczyszczeń.A kto z tych znawców widzial i badał to skrzydlo,jak tylko znają zdjecia brzozy.Tow xyz UO módl sie o zdrowie,bo o rozum za pózno.

Ci, ktorzy przekonuja, ze byl wybuch, twierdza, ze zaniedbania ze strony polskiej byly nieistotne, a tym samym bronia rzadu D.Tuska. Wiemy wiec, ze zawinila strona rosyjska. Dlaczego jednak wiele zaniedban bylo ze strony polskiej?. Dlaczego:
1. Tu-154 nie trafil w pas, spadl 200 m w lewo od linii pasa,
2. Byla za stroma sciezka schodzenia,
3..Postronne osoby byly w kabinie pilotow,
4..Piloci ladowali nie widzac pasa.
5. Piloci nie ragowali na komende pull up - ciagnij w gore,
6. Dowodca samolotu byl kapitan, a jego zastepca major,
7. Meldunek o gotowosci do startu skladal general Blasik, a nie dowodca zalogi.
8. Zrezygnowano z rosyjskiego nawigatora,
9. Piloci nie trenowali na symulatorach lotu,
10. BOR nie sprawdzil stanu lotniska, ktore bylo otwierane tylko okazjonalnie.
11. Zapakowano kwiat polskiej inteligencji i duchowienstwa do starego bombowca/,chociaz po remoncie/,
12. Nie upubliczniono tresci rozmowy telefonicznej
prezydenta z bratem,
13. Prezydent postanowil jechac na groby pomordowanych Polakow przed wyborami /wczesniej tego nie robil/.
14. Nie przygotowano transportu kolowego na lotnisku rezerwowym.