jeszcze jedn link dla
nie kumatych wyjaśniający charakter lotu cywilny czy wojskowy
http://vod.gazetapolska.pl/3256-debata-smolenska-przemawia-mecenas-piotr-pszczolkowski
[cite user="xyz" date="06.02.2013 16:55"]jeszcze jedn link dla
nie kumatych wyjaśniający charakter lotu cywilny czy wojskowy
http://vod.gazetapolska.pl/3256-debata-smolenska-przemawia-mecenas-piotr-pszczolkowski[/cite]
Daj spokój, Śledztwo jest pozorowane, przeciągane w czasie i ma na celu nie wyjaśnienie, lecz zaciemnienie sprawy i rozmycie odpowiedzialności.
Dopóki nie nastąpi zmiana polityczna w kraju, dopóty nie będzie rzetelnego śledztwa i prawda o Smoleńsku będzie ukrywana.
Dyskusja z nimi nie ma sensu, opłacany beton, lub przekorna głupota.
Czyli Sąd Sądem a spawiedliwość musi być po naszej stronie. Trza s.dalać z tego kraju bo jak PISuary dojdą do władzy będą sądzić na odwyrtke. Kk do kosza a prawem będzie Gazeta Polska i Rydzyjko...
jeszcze jedn link dla
nie kumatych wyjaśniający charakter lotu cywilny czy wojskowy
http://vod.gazetapolska.pl/3256-debata-smolenska-przemawia-mecenas-piotr-pszczolkowski
a ty w koło macieju, przecież już wyjaśniliśmy, że gdyby samolot miał fioletowy kolor, to nie byłoby mgły a piloci by słuchali ostrzeżen alarmowych. No i najważniejsze Kaczor większy nakazał by Kaczorowi mniejszemu rozsądek przy podejmowaniu decyzji o lądowaniu...
"" przecież już wyjaśniliśmy, że gdyby samolot miał fioletowy kolor, to nie byłoby mgły"""
ustalenia były inne, samolot był wojskowy i wykonywał lot wojskowy,
a Tusk i jego ministrowie popełnili karygodny błąd, świadomie czy nie tu już powinien ustalić odpowiedni organ
kpisz, czy o drogę pytasz? Czyżbyś uważał, że na pokładzie panował istny burdel i prezydent nie wiedział, że jest mgła chodź oko wykol? I, że wbrew Prezydentowi piloci podjęli karkołomną decyzję o lądowaniu? Gdybyś był kiedykolwiek dysponentem samochodu służbowego, to byś wiedział, że kierowca bez przyzwolnia nie będzie łamał przepisów!
to twoje twierdzenie, co ciekawe prokuratura ostatnio wykluczyła obecność gen. Błasika w kabinie pilotów
tezy zawarte w tzw. raporcie Milera jak i raporcie MAK topnieją szybciej niż śnieg
""Daj spokój, Śledztwo jest pozorowane, przeciągane w czasie i ma na celu nie wyjaśnienie, lecz zaciemnienie sprawy i rozmycie odpowiedzialności.
Dopóki nie nastąpi zmiana polityczna w kraju, dopóty nie będzie rzetelnego śledztwa i prawda o Smoleńsku będzie ukrywana.
Dyskusja z nimi nie ma sensu, opłacany beton, lub przekorna głupota""
Masz rację
to nawet przyznaje prokuratur prowadzący śledztwo oczywiście w sposób pośredni
[cite user="xyz" date="07.02.2013 17:45"]to twoje twierdzenie, co ciekawe prokuratura ostatnio wykluczyła obecność gen. Błasika w kabinie pilotów
tezy zawarte w tzw. raporcie Milera jak i raporcie MAK topnieją szybciej niż śnieg [/cite]
a jakie to ma znaczenie czy by l generał czy nie ważne,że był szef protokołu Kazana, po co był... pytam?
Film - żenada. Chyba każdy Polak już wie jak można wierzyć filmom od NG.
Nawet sami się pogubili tworząc ten film, bo podają, że samolot schodził stopniowo do ziemi proporcjonalnie do sekund a za chwilę mówią, że był nad dną i przez to mierzył inną odległość. Jakby był nad dną i nagle wleciał nad właściwy teren, który był praktycznie pod samym samolotem to odległość by nie pokazywała się proporcjonalnie zmniejszona do czasu a byłaby gwałtownie mniejsza.
Nic nie wspominali, że polski dziennikarz lądował godzinę przed nimi i było piękne, słoneczne niebo. A potem ruska opatentowana mgła...
W rekonstrukcji pokazują, że nasi-polscy śledczy podają sobie rękę z ruskimi od pierwszych dni pracy... Na krew zalewa, naszych nie odpuszczono tam długo, długo... (http://gosc.pl/doc/1340678.Smolensk-Zablokowali-polskich-sledczych)
Zresztą cały film do kosza się nadaje...
A teraz na UKSW zorganizowano konferencję o Smoleńsku i zaproszono spejcalistów, a takze członków komisji Milera, z których oczywiście nikt się nie pojawił. (http://www.eostroleka.pl/konferencja-dotyczaca-katastrofy-smolenskiej-na-uksw-naukowcy-podwazaja-raport-millera-wideo,art33380.html)
Twoja idolka córka śp. Wassermanna jest blondynką, a zobacz jaka mądra, tak że nie w kolorze włosów problem, a w tym czy ma się cymbałki pod kopułą...U ciebie niestety zionie pustką.
większej cymbalicy od ciebie nie ma, on chyba rz twój guru
a co ma Wasermanówna do filmu?
ma dostęp do akt śledztwa i widzi wszystkie błędy i przekręty, nie występowała na konferencji naukowej.
Jedno jest pewne człowiek myślący mając podstawową wiedzę po obejrzeniu ostatniej konferencji naukowej na temat smoleńska, nie uwierzy w raport Milera czy MAC tym bardziej w bajania prokuratury cz Tuska.
i to żałosne przedstawienie nazywasz konferencją naukową? Ty wiesz co to jest konferencja naukowa? Gdzie publikacje, gdzie materiały źródlowe, gdzie prezentacja metod badawczych etc. etc. Takie konferencje odbywają sie codziennie w Akademii Malucha. Radzę zajrzeć od czasu do czasu może nabierzesz rozumu i się czegoś sensownego nauczysz...
bokser, czytałem na forum że nie odróżniasz samochodu osobowego warzącego 1,5 tony od samolotu zabierającego 100 osób na pokład i warzącego ponad 40 ton.
I jeszcze się tym chwalisz... hahaha [8-D]
a tak w ogóle to zrobiłeś już tą beczkę samolotem o rozpiętości skrzydeł 37metrów na wysokości 6 metrów... [>D]
[cite user="Griff" date="10.02.2013 22:48"]bokser, czytałem na forum że nie odróżniasz samochodu osobowego warzącego 1,5 tony od samolotu zabierającego 100 osób na pokład i warzącego ponad 40 ton.
I jeszcze się tym chwalisz... hahaha [8-D]
a tak w ogóle to zrobiłeś już tą beczkę samolotem o rozpiętości skrzydeł 37metrów na wysokości 6 metrów... [>D][/cite]
Tak tak Maciusiu w chmurach rosną drzewa, samoloty co rusz idą na czołówkę, trafiają i na inne przeszkody np. furmankę i konstrukcja samolotu odpowiada na te zdarzenia. Niestety samolot nie jest przystosowany na zderzenie z ptakiem i co rusz po takiej kolizji zawraca do bazy.... a ta szczoteczka na sznureczku jest twoim pieskiem...niestety mimo tak obszernej wiedzy musisz jeszcze rok pozostać w grupie 4 latków
[cite user="xyz" date="12.02.2013 09:45"]jacy i co mają wspólnego z tematem,
widać że brakuje ci argumentów [/cite]
argumentować można tylko wobec osób, które nie należą do grona tzw. analfabetów egzystencjalnych. Wg badań prof. Cieplińskiego, jest to grupa ok. 70% dorosłego społeczeństwa w Polsce. Definicja analfabety egzystencjalnego: umie ci on czytać i pisać, gapi się w telewizor, z rozdziawioną gębą słucha kazania osoby duchownej bądź świckiej, jest tylko mały szkopół, ni cholery z tego nie rozumie i można jej wcisnąć każdą najbardziej nawet absurdalną głupotę, którą przyjmuje w sposób bezkrytyczny i powtarza ją wszem i wobec jako swoją prawdę objawioną. Żadne, powtarzam żadne racjonalne argumenty z raz obranej drogi jej nie sprowadzą...
Widzę, że dopiero co wróciłeś z przedszkola i przenosisz na forum tamtejsze zachowania, cyt.: - ty jesteś głupi, nie ty jesteś głupi...nie ty jesteś głupi. Wracaj z powrotem i nie zaśmiecaj forum...
zaczynasz mnie nudzić, ale co do filmu jedno jest pewne film NG to zmanipulowany gniot, obok niego powstała ANATOMIA UPADKU film dobrze zrobiony i rzetelny
[cytat]zaczynasz mnie nudzić, ale co do filmu jedno jest pewne film NG to zmanipulowany gniot, obok niego powstała ANATOMIA UPADKU film dobrze zrobiony i rzetelny [/cytat]
A ty znowu jak przedszkolu: moja mama najpiękniejsza.. , a nie bo moja...
Tia. Po, 2 latach śledztwa w sprawie, w której przyczyna katastrofy znana była po 7 dniach, okazało się w wyniku badań "naukowych", że słynna brzoza /notabene koniecznie przenieść na Wawel lub do Częstochowy/ została złamana na wysokości 7,70 m, a nie, jak ustalono na podstawie innych badań na wysokości 5 m. To się nazywa spór naukowy!!! Trza do niego 3 Biniendów i ze 4 Nowaczyków!!! Ciekawe, ile każdy z tych zespołów naukowców wziął za te badania! Ja za darmo przekazuję swoją teorię i proszę ją wziąść pod uwagę. Moje wyjaśnienie jest takie: "Ruskie" wykopały jedną brzozę, a posadziły drugą. Proste? Jak konstrucja cepa i nie potrzeba do tego całej zgrai biniendów.
Ale to nie wszystko. Do tej pory Macieciewicz et consortas twierdził, że brzoza mająca średnicę 30-40cm nie mogła spowodować katastrofy. Według Kaczorexa skrzydło w taką brzozę tak jak członek z 13 księgi Pana Tadeusza, weszło by jak w masło. Oczywiście ani Macieciewicz ani Bienienda ani nawe wódz kaczy do Smoleńska się nie poatygował, brzozy nie sfotografował, ba nawet się pod nią nie odlał. I oto okazało się, że Ruskie i Millery kłamały; nie 30 - 40, lecz 52 cm w przegubie ma rzeczona brzózka. I to właśnie dowodzi wg Macieciewicza ostatecznie, że to nie rzeczona brzoza wytrąciła "Tupolewa" z równowagi!!! Proste? Jak stosunek, a kto nie zrozumiał ten ćwok!
Tia. Po, 2 latach śledztwa w sprawie, w której przyczyna katastrofy znana była po 7 dniach, okazało się w wyniku badań "naukowych", że słynna brzoza /notabene koniecznie przenieść na Wawel lub do Częstochowy/ została złamana na wysokości 7,70 m, a nie, jak ustalono na podstawie innych badań na wysokości 5 m. To się nazywa spór naukowy!!! Trza do niego 3 Biniendów i ze 4 Nowaczyków!!! Ciekawe, ile każdy z tych zespołów naukowców wziął za te badania! Ja za darmo przekazuję swoją teorię i proszę ją wziąść pod uwagę. Moje wyjaśnienie jest takie: "Ruskie" wykopały jedną brzozę, a posadziły drugą. Proste? Jak konstrucja cepa i nie potrzeba do tego całej zgrai biniendów.
Ale to nie wszystko. Do tej pory Macieciewicz et consortas twierdził, że brzoza mająca średnicę 30-40cm nie mogła spowodować katastrofy. Według Kaczorexa skrzydło w taką brzozę tak jak członek z 13 księgi Pana Tadeusza, weszło by jak w masło. Oczywiście ani Macieciewicz ani Bienienda ani nawe wódz kaczy do Smoleńska się nie poatygował, brzozy nie sfotografował, ba nawet się pod nią nie odlał. I oto okazało się, że Ruskie i Millery kłamały; nie 30 - 40, lecz 52 cm w przegubie ma rzeczona brzózka. I to właśnie dowodzi wg Macieciewicza ostatecznie, że to nie rzeczona brzoza wytrąciła "Tupolewa" z równowagi!!! Proste? Jak stosunek, a kto nie zrozumiał ten ćwok!
Płyta się nie zacięła tylko Ty niestety nic z tego mojego pisania nia rozumiesz!! A ja przecież wyraźnie napisałam, że prawda Smoleńska na naszych oczach gnije. Tak "gnije". Tchnijmy więc w nią siłę, gdyż inaczej uschnie i nie będzie czego badać i naukowo konferować. A wówczas słowa Starego Testamentu staną się ciałem: "I BYŚCIE LEPIEJ MILCZELI, ŻEBY WAS BYŁO MIANO ZA MĄDRE".
Ps. xyz mam prośbę, proszę bez komentarza typu: to Ty... itd.
;;Twój umiłowany przywódca jest jedną z przyczyn katastrofy. ;;
a tak ciut jaśniej?
No, że Mikke zestrzelił tutkę. Kumasz? Albo Tusk, nie jednak Jarosław telefonował.
Kurde, kto tam wreszcie strzelał?
Zaraz, a w ogóle strzelali?
Istny masochizm w stylu uciszonej uczestniczki forum niejakiej priscilli tylko patriotycznie z pompą i pod sztandarami.
o co tobie chodzi
jeszcze jedn link dla
nie kumatych wyjaśniający charakter lotu cywilny czy wojskowy
http://vod.gazetapolska.pl/3256-debata-smolenska-przemawia-mecenas-piotr-pszczolkowski
[cite user="xyz" date="06.02.2013 16:55"]jeszcze jedn link dla
nie kumatych wyjaśniający charakter lotu cywilny czy wojskowy
http://vod.gazetapolska.pl/3256-debata-smolenska-przemawia-mecenas-piotr-pszczolkowski[/cite]
Daj spokój, Śledztwo jest pozorowane, przeciągane w czasie i ma na celu nie wyjaśnienie, lecz zaciemnienie sprawy i rozmycie odpowiedzialności.
Dopóki nie nastąpi zmiana polityczna w kraju, dopóty nie będzie rzetelnego śledztwa i prawda o Smoleńsku będzie ukrywana.
Dyskusja z nimi nie ma sensu, opłacany beton, lub przekorna głupota.
Czyli Sąd Sądem a spawiedliwość musi być po naszej stronie. Trza s.dalać z tego kraju bo jak PISuary dojdą do władzy będą sądzić na odwyrtke. Kk do kosza a prawem będzie Gazeta Polska i Rydzyjko...
jeszcze jedn link dla
nie kumatych wyjaśniający charakter lotu cywilny czy wojskowy
http://vod.gazetapolska.pl/3256-debata-smolenska-przemawia-mecenas-piotr-pszczolkowski
a ty w koło macieju, przecież już wyjaśniliśmy, że gdyby samolot miał fioletowy kolor, to nie byłoby mgły a piloci by słuchali ostrzeżen alarmowych. No i najważniejsze Kaczor większy nakazał by Kaczorowi mniejszemu rozsądek przy podejmowaniu decyzji o lądowaniu...
to pilotował jakiś Kaczyński?
"" przecież już wyjaśniliśmy, że gdyby samolot miał fioletowy kolor, to nie byłoby mgły"""
ustalenia były inne, samolot był wojskowy i wykonywał lot wojskowy,
a Tusk i jego ministrowie popełnili karygodny błąd, świadomie czy nie tu już powinien ustalić odpowiedni organ
to pilotował jakiś Kaczyński?
kpisz, czy o drogę pytasz? Czyżbyś uważał, że na pokładzie panował istny burdel i prezydent nie wiedział, że jest mgła chodź oko wykol? I, że wbrew Prezydentowi piloci podjęli karkołomną decyzję o lądowaniu? Gdybyś był kiedykolwiek dysponentem samochodu służbowego, to byś wiedział, że kierowca bez przyzwolnia nie będzie łamał przepisów!
to twoje twierdzenie, co ciekawe prokuratura ostatnio wykluczyła obecność gen. Błasika w kabinie pilotów
tezy zawarte w tzw. raporcie Milera jak i raporcie MAK topnieją szybciej niż śnieg
""Daj spokój, Śledztwo jest pozorowane, przeciągane w czasie i ma na celu nie wyjaśnienie, lecz zaciemnienie sprawy i rozmycie odpowiedzialności.
Dopóki nie nastąpi zmiana polityczna w kraju, dopóty nie będzie rzetelnego śledztwa i prawda o Smoleńsku będzie ukrywana.
Dyskusja z nimi nie ma sensu, opłacany beton, lub przekorna głupota""
Masz rację
to nawet przyznaje prokuratur prowadzący śledztwo oczywiście w sposób pośredni
[cite user="xyz" date="07.02.2013 17:45"]to twoje twierdzenie, co ciekawe prokuratura ostatnio wykluczyła obecność gen. Błasika w kabinie pilotów
tezy zawarte w tzw. raporcie Milera jak i raporcie MAK topnieją szybciej niż śnieg [/cite]
a jakie to ma znaczenie czy by l generał czy nie ważne,że był szef protokołu Kazana, po co był... pytam?
Film - żenada. Chyba każdy Polak już wie jak można wierzyć filmom od NG.
Nawet sami się pogubili tworząc ten film, bo podają, że samolot schodził stopniowo do ziemi proporcjonalnie do sekund a za chwilę mówią, że był nad dną i przez to mierzył inną odległość. Jakby był nad dną i nagle wleciał nad właściwy teren, który był praktycznie pod samym samolotem to odległość by nie pokazywała się proporcjonalnie zmniejszona do czasu a byłaby gwałtownie mniejsza.
Nic nie wspominali, że polski dziennikarz lądował godzinę przed nimi i było piękne, słoneczne niebo. A potem ruska opatentowana mgła...
W rekonstrukcji pokazują, że nasi-polscy śledczy podają sobie rękę z ruskimi od pierwszych dni pracy... Na krew zalewa, naszych nie odpuszczono tam długo, długo... (http://gosc.pl/doc/1340678.Smolensk-Zablokowali-polskich-sledczych)
Zresztą cały film do kosza się nadaje...
A teraz na UKSW zorganizowano konferencję o Smoleńsku i zaproszono spejcalistów, a takze członków komisji Milera, z których oczywiście nikt się nie pojawił. (http://www.eostroleka.pl/konferencja-dotyczaca-katastrofy-smolenskiej-na-uksw-naukowcy-podwazaja-raport-millera-wideo,art33380.html)
NG - DNO
Dopóki nie nastąpi zmiana polityczna w kraju, dopóty nie będzie rzetelnego śledztwa i prawda o Smoleńsku będzie ukrywana.
Co jest w ukryciu? Bezdenna głupota nawiedzonych bydlaków?
typowy pogląd blondynki
[cytat]typowy pogląd blondynki [/cytat]
Twoja idolka córka śp. Wassermanna jest blondynką, a zobacz jaka mądra, tak że nie w kolorze włosów problem, a w tym czy ma się cymbałki pod kopułą...U ciebie niestety zionie pustką.
większej cymbalicy od ciebie nie ma, on chyba rz twój guru
a co ma Wasermanówna do filmu?
ma dostęp do akt śledztwa i widzi wszystkie błędy i przekręty, nie występowała na konferencji naukowej.
Jedno jest pewne człowiek myślący mając podstawową wiedzę po obejrzeniu ostatniej konferencji naukowej na temat smoleńska, nie uwierzy w raport Milera czy MAC tym bardziej w bajania prokuratury cz Tuska.
O jakiej konferencji naukowej mowa?
tej sprzed kilku dni
z których uczelni byli ci naukowcy i w oparciu o jakie materiały prezentowali swoje odkrycia lub stawiali tezy?
konferencja jest dostępna w necie obejrzyj sobie to się dowiedz linki podawałem
i to żałosne przedstawienie nazywasz konferencją naukową? Ty wiesz co to jest konferencja naukowa? Gdzie publikacje, gdzie materiały źródlowe, gdzie prezentacja metod badawczych etc. etc. Takie konferencje odbywają sie codziennie w Akademii Malucha. Radzę zajrzeć od czasu do czasu może nabierzesz rozumu i się czegoś sensownego nauczysz...
dalej bredzisz każdy autor wykładu to omawia
to w konferencjach naukowych wystepuja autorzy? Chyba że chodzi o teorie spiskowe to ok.
[cytat]dalej bredzisz każdy autor wykładu to omawia[/cytat]
Zostałeś w tej rundzie znokautowany przez boksera argumentami myślącego człowieka.
Xyz to fałszerz rzeczywistości.
dzięki, nareszcie ktoś myślący. Już zaczynałem wątpić w mądrość moich rodaków...
bokser, czytałem na forum że nie odróżniasz samochodu osobowego warzącego 1,5 tony od samolotu zabierającego 100 osób na pokład i warzącego ponad 40 ton.
I jeszcze się tym chwalisz... hahaha [8-D]
a tak w ogóle to zrobiłeś już tą beczkę samolotem o rozpiętości skrzydeł 37metrów na wysokości 6 metrów... [>D]
bokser siłą umysłu przerobiła skrzydła na teleskopowe
[cite user="Griff" date="10.02.2013 22:48"]bokser, czytałem na forum że nie odróżniasz samochodu osobowego warzącego 1,5 tony od samolotu zabierającego 100 osób na pokład i warzącego ponad 40 ton.
I jeszcze się tym chwalisz... hahaha [8-D]
a tak w ogóle to zrobiłeś już tą beczkę samolotem o rozpiętości skrzydeł 37metrów na wysokości 6 metrów... [>D][/cite]
Tak tak Maciusiu w chmurach rosną drzewa, samoloty co rusz idą na czołówkę, trafiają i na inne przeszkody np. furmankę i konstrukcja samolotu odpowiada na te zdarzenia. Niestety samolot nie jest przystosowany na zderzenie z ptakiem i co rusz po takiej kolizji zawraca do bazy.... a ta szczoteczka na sznureczku jest twoim pieskiem...niestety mimo tak obszernej wiedzy musisz jeszcze rok pozostać w grupie 4 latków
a tobie od czego tak się pogorszyło?
Jednak źle cię oceniłam do trzylatków marsz...
co przyćpałaś?
to w trzylatkach już ćpają?. Zobacz co ci katecheci wyrabiają, za komuny to nie do pomyślenia...
jacy i co mają wspólnego z tematem,
widać że brakuje ci argumentów
"Niecnego czynu nie ukryją piękne słowa, a oszczerstwa nie zabrudzą szlachetnego."
DEMOKRYT
[cite user="xyz" date="12.02.2013 09:45"]jacy i co mają wspólnego z tematem,
widać że brakuje ci argumentów [/cite]
argumentować można tylko wobec osób, które nie należą do grona tzw. analfabetów egzystencjalnych. Wg badań prof. Cieplińskiego, jest to grupa ok. 70% dorosłego społeczeństwa w Polsce. Definicja analfabety egzystencjalnego: umie ci on czytać i pisać, gapi się w telewizor, z rozdziawioną gębą słucha kazania osoby duchownej bądź świckiej, jest tylko mały szkopół, ni cholery z tego nie rozumie i można jej wcisnąć każdą najbardziej nawet absurdalną głupotę, którą przyjmuje w sposób bezkrytyczny i powtarza ją wszem i wobec jako swoją prawdę objawioną. Żadne, powtarzam żadne racjonalne argumenty z raz obranej drogi jej nie sprowadzą...
to pasuje do ciebie i paru innych lemingów
Widzę, że dopiero co wróciłeś z przedszkola i przenosisz na forum tamtejsze zachowania, cyt.: - ty jesteś głupi, nie ty jesteś głupi...nie ty jesteś głupi. Wracaj z powrotem i nie zaśmiecaj forum...
zaczynasz mnie nudzić, ale co do filmu jedno jest pewne film NG to zmanipulowany gniot, obok niego powstała ANATOMIA UPADKU film dobrze zrobiony i rzetelny
[cytat]zaczynasz mnie nudzić, ale co do filmu jedno jest pewne film NG to zmanipulowany gniot, obok niego powstała ANATOMIA UPADKU film dobrze zrobiony i rzetelny [/cytat]
A ty znowu jak przedszkolu: moja mama najpiękniejsza.. , a nie bo moja...
a ta znowu swoje, klapki na oczach i beton
Tia. Po, 2 latach śledztwa w sprawie, w której przyczyna katastrofy znana była po 7 dniach, okazało się w wyniku badań "naukowych", że słynna brzoza /notabene koniecznie przenieść na Wawel lub do Częstochowy/ została złamana na wysokości 7,70 m, a nie, jak ustalono na podstawie innych badań na wysokości 5 m. To się nazywa spór naukowy!!! Trza do niego 3 Biniendów i ze 4 Nowaczyków!!! Ciekawe, ile każdy z tych zespołów naukowców wziął za te badania! Ja za darmo przekazuję swoją teorię i proszę ją wziąść pod uwagę. Moje wyjaśnienie jest takie: "Ruskie" wykopały jedną brzozę, a posadziły drugą. Proste? Jak konstrucja cepa i nie potrzeba do tego całej zgrai biniendów.
Ale to nie wszystko. Do tej pory Macieciewicz et consortas twierdził, że brzoza mająca średnicę 30-40cm nie mogła spowodować katastrofy. Według Kaczorexa skrzydło w taką brzozę tak jak członek z 13 księgi Pana Tadeusza, weszło by jak w masło. Oczywiście ani Macieciewicz ani Bienienda ani nawe wódz kaczy do Smoleńska się nie poatygował, brzozy nie sfotografował, ba nawet się pod nią nie odlał. I oto okazało się, że Ruskie i Millery kłamały; nie 30 - 40, lecz 52 cm w przegubie ma rzeczona brzózka. I to właśnie dowodzi wg Macieciewicza ostatecznie, że to nie rzeczona brzoza wytrąciła "Tupolewa" z równowagi!!! Proste? Jak stosunek, a kto nie zrozumiał ten ćwok!
oj zes glupi to glupi do lekarza idz moze cie jeszcze troszka podleczy
gówniarstwu, które poza inwektywami nie ma nic do powiedzenia mówimy stanowcze: won z forum!!!!
o sobie piszesz? może znajdź sobie jakieś typy pudelek godne twej wiedzy i intelektu
70 wypowiedzi
Tia. Po, 2 latach śledztwa w sprawie, w której przyczyna katastrofy znana była po 7 dniach, okazało się w wyniku badań "naukowych", że słynna brzoza /notabene koniecznie przenieść na Wawel lub do Częstochowy/ została złamana na wysokości 7,70 m, a nie, jak ustalono na podstawie innych badań na wysokości 5 m. To się nazywa spór naukowy!!! Trza do niego 3 Biniendów i ze 4 Nowaczyków!!! Ciekawe, ile każdy z tych zespołów naukowców wziął za te badania! Ja za darmo przekazuję swoją teorię i proszę ją wziąść pod uwagę. Moje wyjaśnienie jest takie: "Ruskie" wykopały jedną brzozę, a posadziły drugą. Proste? Jak konstrucja cepa i nie potrzeba do tego całej zgrai biniendów.
Ale to nie wszystko. Do tej pory Macieciewicz et consortas twierdził, że brzoza mająca średnicę 30-40cm nie mogła spowodować katastrofy. Według Kaczorexa skrzydło w taką brzozę tak jak członek z 13 księgi Pana Tadeusza, weszło by jak w masło. Oczywiście ani Macieciewicz ani Bienienda ani nawe wódz kaczy do Smoleńska się nie poatygował, brzozy nie sfotografował, ba nawet się pod nią nie odlał. I oto okazało się, że Ruskie i Millery kłamały; nie 30 - 40, lecz 52 cm w przegubie ma rzeczona brzózka. I to właśnie dowodzi wg Macieciewicza ostatecznie, że to nie rzeczona brzoza wytrąciła "Tupolewa" z równowagi!!! Proste? Jak stosunek, a kto nie zrozumiał ten ćwok!
""Oczywiście ani Macieciewicz ani Bienienda ani nawe wódz kaczy do Smoleńska się nie poatygował, brzozy nie sfotografował""
A czy sfotografował ją Miler? NIE
zaciela ci się płyta
zaciela ci się płyta
Płyta się nie zacięła tylko Ty niestety nic z tego mojego pisania nia rozumiesz!! A ja przecież wyraźnie napisałam, że prawda Smoleńska na naszych oczach gnije. Tak "gnije". Tchnijmy więc w nią siłę, gdyż inaczej uschnie i nie będzie czego badać i naukowo konferować. A wówczas słowa Starego Testamentu staną się ciałem: "I BYŚCIE LEPIEJ MILCZELI, ŻEBY WAS BYŁO MIANO ZA MĄDRE".
Ps. xyz mam prośbę, proszę bez komentarza typu: to Ty... itd.