Dzisiaj 10 września 2013 r w Dzienniku Gazety Prawnej temat: „ SPÓŁDZIELCY ZARZUCAJĄ AUDYTOROM POTWIERDZENIE NIEPRAWDY”. Prawdopodobnie od 2014 r Komisja Nadzoru Audytowego przyjrzy się biegłym rewidentom pozytywnie opiniującym sprawozdania finansowe spółdzielni . PROBLEM - w tym w jaki sposób w księgach rachunkowych i sprawozdaniach finansowych ujmowane są fundusze (?) wkładów budowlanych oraz mieszkaniowych . Warto przeczytać !!! i zrozumieć co jest grane .
W grudniu 2007 roku przy konstruowaniu statutu ZSM próbowałem ten problem naprawić ale przegrałem a moimi przeciwnikami , przewodniczący zebrania Pan Z. Korzeniowskim i Prezes Zarządu ZSM H. Kosieradzkim oraz z ich żołnierzami .
Na najbliższym Walnym Zgromadzeniu spróbuję jeszcze raz doprowadzić do głosowania że wkłady mieszkaniowe i budowlane są własnością osób fizycznych a nie spółdzielni . Po pozytywnym głosowaniu prostuję się nam większość spraw w spółdzielni , zarząd sprawuję zwykły zarząd nad naszym majątkiem i oto mi chodzi . By zarząd ZSM nie był właścicielem mojego mieszkania i Twojego mieszkania lecz tylko Zarządcą .
Laguna 1, a jakie jest Twoje zdanie w tym ważnym temacie ?
PS: aby przegłosować ”wkłady budowlane i mieszkaniowe” potrzeba około 120 zdecydowanych głosów, (3/4 oddanych głosów) . To jest raptem ok. 2,5 % wszystkich uprawnionych członków spółdzielni ZSM.
Właścicielem mieszkania spółdzielczego jest ten, kto sfinansował jego budowę a więc członek spółdzielni a nie spółdzielnia, która nie wydała na to grosza.
Jeśli chodzi o wypłacenie wkładów to członek spółdzielni i spółdzielnia tych wkładów nie ma , żeby można było sobie wypłacić a wpłacony wkład (kredyt ) znajdują się w banku PKO (spłata kredytu w związku z powstaniem mieszkania). Spółdzielnia jest tylko pasem transmisyjnym zakupu dla nas dóbr typu :ciepła ,wody energii elektrycznej dla wspólnych celów jak również mieszkań .
Po wybudowaniu mieszkania inwestycja powinna być rozliczona tak jak zakup ciepła .
A jeżeli nie została rozliczona na bieżąco to rozliczenie pozostaje poza bilansowe a w żadnym przypadku nasze spłaty z tytułu kredyty spółdzielnia nie może ujmować jako darowizna z którego spółdzielnia pobudowała mieszkania a teraz będzie nas uwłaszczać naszym majątkiem . PARANOJA
Duże zagrożenie istnieje w przypadku upadłości spółdzielni i sprawa trafi na sędziego który ma problem z logicznym myśleniem , wtedy wkłady mieszkaniowe i budowlane i tym samym mieszkania trafiają pod młotek .
Tak że mieszkanie własnościowe możesz sprzedać gdy nie jest prowadzone postępowanie likwidacyjne spółdzielni ( oczywiście gdy wkłady mieszkaniowe i budowlane widnieją w bilansie spółdzielni)
Gdy wkładów mieszkaniowych i budowlanych nie ma w bilansie spółdzielni to wierzyciel ma prawo do twoich udziałów w spółdzielni ale nigdy do twojego mieszkania .
Tak więc zmiany są bardzo ważne a ostatnio bardzo pilne !!!
( posłowie pracują )
W racając do bieżących spraw dam przykład np.:
przy ociepleniu budynków gdy właścicielem jest czł. Spółdzielni
- właściciela należy powiadomić o planowanej inwestycji ,
- przedstawić mu wstępny kosztorys ,
- cel ocieplenia kiedy ta inwestycja zacznie przynosić korzyści ,
- otrzymać akceptację właścicieli
- po zakończonej inwestycji przedstawić rozliczenie .
A w przypadku gdy właścicielem mieszkań jest spółdzielnia mieszkaniowa to zarząd nie musi powiadamiać członków spółdzielni :
-o planowanej inwestycji gdyż traktuje to jako remont swoich mienia
- nie przedstawia członkom spółdzielni wstępnego kosztorysu
- nie musi otrzymać akceptacji członków spółdzielni
- nie musi uzasadniać podjętej decyzji
- po zakończonej inwestycji nie musi przedstawić rozliczenia członkom spółdzielni
A przed walnym zgromadzeniem możesz sobie członku spółdzielni zajrzeć do sprawozdania finansowego ale nie znając zakładowego planu kont i kont szczegółowych to w sprawozdaniu możesz sprawdzić czy „słupki” się zgadzają .
krzylu czemu Ty się nie wyprowadzisz jak jest Ci tak źle? Jesteś jakimś masochistą? Widać, że wszędzie wietrzysz spisek. Jak mi było źle we wspólnocie to zmieniłem mieszkanie. Ty widać chyba strasznie się nudzisz..
[cytat]krzylu czemu Ty się nie wyprowadzisz jak jest Ci tak źle? Jesteś jakimś masochistą? Widać, że wszędzie wietrzysz spisek. Jak mi było źle we wspólnocie to zmieniłem mieszkanie. Ty widać chyba strasznie się nudzisz..[/cytat]
Jedni mają duszę wojownika inni mają duszę niewolnika !
"urodzony-..." a Ty masz jaką ?
Niektórzy wielcy patroci zmieniali kraj zamieszkania bo im w Polsce za komuny było żle. Wygodnictwo czy tchórzostwo ?
Niewolnicy z plantacji uciekali nie dlatego, że im było dobrze![x-p]
[cytat]krzylu czemu Ty się nie wyprowadzisz jak jest Ci tak źle? Jesteś jakimś masochistą? Widać, że wszędzie wietrzysz spisek. Jak mi było źle we wspólnocie to zmieniłem mieszkanie. Ty widać chyba strasznie się nudzisz..[/cytat]
Nigdy nie dałem znaku ze jest mi źle .
Widzę problem z własnością , sprawozdaniami finansowymi i zarządzaniem w spółdzielni mieszkaniowej i to konkretnej ZSM oraz osób wspierające ten stan rzeczy.
Gdybym podjął decyzję o zmianie mieszkania to problemy by zniknęły ?.
A wyczuwam że mogłem Cie urazić jako zainteresowaną osobę która chcę utrzymać ten stan rzeczy .Na co nie masz mojej zgody i rezygnuje z twojego doradztwa .
To źle myślisz. Po prostu dziwie się, że wolisz ciągać się po sądach z jakimiś Spółdzielniami, którym i tak de facto możesz "naskoczyć" zamiast pójść na ryby, grzyby czy spędzić czas z żoną czy dziećmi.
Idea spółdzielczości jest starsza niż gospodarka wolnorynkowa. W niej akcje to właśnie udziały . szkoda że ZSM nie prowadzi inwestycji a zarządza blokami gdzie ,,szanowni członkowie" myślą jeszcze w kategoriach z przed 1990 roku. Nie wspierają organów spółdzielni tylko się pieniaczą oraz prowadzą eksperymenty myślowe już parę lat.[lol]
[cite user="urodzony_zambrowiak" date="19.09.2013 08:38"]To źle myślisz. Po prostu dziwie się, że wolisz ciągać się po sądach z jakimiś Spółdzielniami, którym i tak de facto możesz "naskoczyć" zamiast pójść na ryby, grzyby czy spędzić czas z żoną czy dziećmi.
No ale cóż każdy ma "swoje" priorytety..[/cite]
Twierdzisz że źle myślę. To gratuluję kompetencji Pana Boga. A wysyłanie mię na ryby grzyby itd.... jest nie właściwe i czuję że układ przez szanownego dobrodzieja wysyła mi ostrzeżenie . Twój system wartości (priorytety) mi nie odpowiadają i z doradztwa rezygnuję . Działalność Zarządu ZSM i „ układu” doprowadziły że na 4500 członków ZSM na walnym zgromadzeniu w czerwcu 2013 roku głosujących było ok. 40 członków ZSM tj niecały 1% !!!!!! a twoje doradztwo zmierza w tym samym kierunku .
Następna wiadomość która członkom ZSM da dużo do myślenia : .
Na II cz. WZ ZSM w czerwcu 2013 r
Powstały trzy komisję
1)skrutacyjna skład:
- Przezdziecki Józef
- Orzechowskia Urszula (żona czl. RN ZSM)
- Kruszewska Zofia (czł . RN ZSM)
2) Komisja uchwał :
- Korzeniowski Zbigniew (czł. RN ZSM)
- Romanek Iwona (czł. RN ZSM)
- Skrzypkowski Sławomir (czł. RN ZSM)
3)Komisja wyborcza
- Gorczyca Barbara
- Balik Emilia
- Pęski Jarosław
Gdyby nie członkowie rady nadzorczej ZSM nie powstałby komisję na walnym zgromadzeniu i jeszcze ten wniosek członka rady nadzorczej do członka rady nadzorczej o zdjęcie z porządku zebrania dyskusji o wewnętrznych sprawach w spółdzielni ZSM (z prawdopodobnym naruszeniem przepisów u o sm).
Sąd Rejestrowy na razie milczy od czerwca 2013 r.
Co to jest gospodarka wolnorynkowa i ile kosztuję docieplenie w spółdzielni ZSM zapytaj członków komisji
wyborczej : Pani B. Gorczyca i E. Balik .
Gdy cena materiału na 1 m kw docieplenia (styropian 10 cm, kołki, siatka, klej, tynk zewnętrzny) to ok. 40 zł. Robocizna ok. 40 - 50 zł za 1 m kw a maksymalna cena docieplenia budynku to 110 zł za 1m kw .
A w ZSM wynosi ona razy .............
I jak tu współpracować z organami spółdzielni ?
Po za tym dobra rada: czyste sumienie nie boi się fałszywych oskarżeń .
Dn 25 września 2013 r Sąd Okręgowy w Łomży nie podjął decyzji w temacie ważności wyboru rady nadzorczej ZSM ale zobowiązał zarząd ZSM do dostarczenie protokołów z wyborów uzupełniających
z czerwca 2013, pism korespondencji oraz decyzji Sądu Gospodarczego w Białymstoku w sprawie wyboru 15 członka RN ZSM . Jaki to ma związek z wyborem z lutego 2013 r nie wiem (?) . Jedynie na podstawie dokumentów źródłowych wyjdzie jaka jest jakość spraw prowadzonych przez Zarząd i Rade Nadzorczą ZSM na walnych zgromadzeniach ZSM .
Panowie ze spółdzielni jak zawsze nie przygotowani merytorycznie by obronić swoje działania przy wyborze rady nadzorczej. (powołują się wybiórczo na wyrok Sądu Apelacyjnego który nie ma żadnego związku ze sprawą).
Z dniem 1 styczniem 2014 zarząd ZSM otrzymał podwyżkę z tytułu podwyżki minimalnej płacy .
"Gratulację" do Rady Nadzorczej ZSM a 22 stycznia 2014 r posiedzenie Sądu w sprawie nieważności wyboru Rady Nadzorczej ZSM.
Nieźle dla niektórych zaczynają i to bardzo dobrze. Ach nic nie warto mówić Bogaty bedzie mówił ze ma mało niż ten co ma pół miliona . Tak było jest i będzie
[cite user="krzylu" date="02.01.2014 10:23"]Z dniem 1 styczniem 2014 zarząd ZSM otrzymał podwyżkę z tytułu podwyżki minimalnej płacy .
"Gratulację" do Rady Nadzorczej ZSM a 22 stycznia 2014 r posiedzenie Sądu w sprawie nieważności wyboru Rady Nadzorczej ZSM. [/cite] Najwyższy czas, abyś zajął stanowisko we własnej sprawie. Według mnie jesteś jakiś tam, jakiś tam i potrafisz coś tam, coś tam, a tak naprawdę nic. Oskarżasz już kilka lat i nic nie wskórałeś. Zero wiedzy i umiejętności. Pewnie jesteś nieszczęśliwy, ale tacy nieudacznicy już tak mają. Z nowym rokiem życzę Ci, abyś się obudził z nieszczęśliwego snu.
MIESZKAM NA OSIEDLU BEMA nalezacego do SM nadzieja i jestem bardzo zadowolona bo jest bardzo ladnie ,pilnuja tu porzadku pracownicy ,sa przedewszystkim mili pozostale osiedla z tego co sie orientuje tez sa zadbane widac ze prezes trzyma reke na pulsie!!!
[cytat] Najwyższy czas, abyś zajął stanowisko we własnej sprawie. Według mnie jesteś jakiś tam, jakiś tam i potrafisz coś tam, coś tam, a tak naprawdę nic. Oskarżasz już kilka lat i nic nie wskórałeś. Zero wiedzy i umiejętności. Pewnie jesteś nieszczęśliwy, ale tacy nieudacznicy już tak mają. Z nowym rokiem życzę Ci, abyś się obudził z nieszczęśliwego snu.[/cytat]
A jednak wiesz że sądy przyznają mi racje . Nie zależy mi na tym żeby jedna grupa ludzi w radzie nadzorczej zastąpiła druga grupę o tych samych możliwościach . Więc pracuje na podniesieniem świadomości bo to daję większe efekty . A że jest długą i mozolną drogą –trudno . Z drugiej strony jest to pewny kierunek w który watro inwestować czas i pieniądze. Gdy mnie zabraknie pociągnie inny .Na szczęście to ja wybieram drogę a nie prezes lub „pata”.
Jeżeli członkowie rady nadzorczej między innymi, akceptują że z przychodów można finansować (ocieplenie) ulepszenie budynku, środka trwałego i nie amortyzować a wrzucać jednorazowo w koszty to jest problem, więc zapraszam do uczciwości . Właścicielem środka trwałego jest ten kto na niego wyłożył środki finansowe zgodnie z ustawa . Ustawa mówi jasno z przychodów nie można finansować środka trwałego tylko że środków własnych. Ale mając takich ludzi w radzie nadzorczej można im wmówić że środki na ocielenie to remont itd. .... To na co mi tacy fachowcy w Radzie Nadzorczej i biegli rewidenci ( mowie to z pozycji członka spółdzielnia ) którzy akceptują faktyczny stan powiększanie środka trwałego spółdzielni prywatnymi środkami członków spółdzielni . I maja pretensje do mnie „fachowcy” z RN że przeszkadzam im w robieniu „dobra” dla członków spółdzielni.
Gdy faktycznie taka działalność „fachowców” jest bezprawna .
Zarząd ZSM od 1 stycznia 2014r. nie otrzymał żadnej podwyżki. Łatwo to spradzić czytając uchwałę Rady Nadzorczej o wynagradzaniu członków zarządu.
"krzylu" - nowy rok zaczynasz kolejnym kłamstwem !!!!!!
Podnoszenie świadomości oparte na kłamstwach to rzeczywiście długa i mozolna droga.
PS. Jeśli jesteś jedynym w okolicy "fachowcem" we wszystkich sprawach, to czas abyś zaczął wreszcie pisać poprawnie w języku polskim!
sfinks uważaj co piszesz po pierwsze wyremontowano blok nr 3 ich dach na naszej ulicy a mój zostawiono co roku zalewa i nic narazie spokój mam ale jak sniego beda dopiero się zacznie ...Wtedy nie daruje tego chałupa po remoncie a jak zaleje to... bedzie biednie dla niektórych
[cite user="sfinks" date="03.01.2014 08:26"] Zarząd ZSM od 1 stycznia 2014r. nie otrzymał żadnej podwyżki. Łatwo to spradzić czytając uchwałę Rady Nadzorczej o wynagradzaniu członków zarządu.
"krzylu" - nowy rok zaczynasz kolejnym kłamstwem !!!!!!
Podnoszenie świadomości oparte na kłamstwach to rzeczywiście długa i mozolna droga.
PS. Jeśli jesteś jedynym w okolicy "fachowcem" we wszystkich sprawach, to czas abyś zaczął wreszcie pisać poprawnie w języku polskim![/cite]
Sfinks przecież wiesz że zarząd odebrał mi możliwości zapoznawania się z uchwałami RN przez internet a na tablicy ogłoszeń nie było informacji w tym temacie .I tak wygląda komunikacja między zarządca a członkiem spółdzielni , więc jeśli masz informacje podaj nr uchwały a po zapoznaniu się sprostuję .
Sfinks odnieś się do ocieplenia budynków mieszkalnych tam tez kłamstwo .
Budynki mieszkalne w aktywach spółdzielni środek trwały ,fundusz remontowy przychód .
I pytanie czy ocieplenie jest remontem czy ulepszeniem i przebudową wg prawa budowlanego .(art. 3 ust 7a i 8 prawa budowlanego)
Niech się pan prezes ustosunkuje na Zambrow org co do wpisów ludzi dlaczego tak jest i nie jest lepiej..... Prosze o sprostowanie swojej sytuacji .....
[cytat]"Krzylu" Uchwała Rady Nadzorczej nr17/2011 z dnia 15.12.2011r z którą zapoznawałeś się 11.01.2012 roku co potwierdzone jest w rejestrze !!![/cytat]
Sfinks daruj ale przesiąkłeś wiedzą prawnicza który uważa że uchwała może zaistnieć gdy podmiotu podjęcia tej uchwały nie było w obrocie prawnym . ( Czart mary ?) . Jak mi wiadomo dnia 15.12.2011 roku Rady Nadzorczej w ZSM nie było .Sąd nie uchylił uchwały o wyborze rady nadzorczej tylko stwierdził że jej nie ma od chwili wyboru. To że Zarząd ZSM chcę te wyroki interpretować jako uchylenie uchwał o wyborze RN jest szkodliwym działaniem na rzecz członków spółdzielni.
Myślę że 22 stycznia 2014 r zapadnie wyrok w I instancji o nieważności wyboru RN
Sfinks , Pata kupi zaproś go jeszcze raz do rady nadzorczej ma doświadczenie .
Sfinks a co z ociepleniem budynków mieszkalnych iw nawiązaniu do funduszu remontowego ?
Pamiętaj krzylu: obciachem jest realizowanie populistycznych i kłamliwych planów pisowców. Masz czas, aby wyjść z tego z twarzą. Oczekują tego wszyscy członkowie SM - wszyscy mieszkańcy.
[cytat]Pamiętaj krzylu: obciachem jest realizowanie populistycznych i kłamliwych planów pisowców. Masz czas, aby wyjść z tego z twarzą. Oczekują tego wszyscy członkowie SM - wszyscy mieszkańcy.[/cytat]
Musiałem przygotować do procesy cywilnego, który został wytoczony przez dwóch członków zarządu a SZANOWANYCH obywateli naszego miasta współwłaścicielowi majątku spółdzielni. (11 zarzutów ale 07 stycznia była próba wycofania się z jednego zarzutu tj; w 2002 r ,zamkniecie i otwarcie funduszu zasobowego różnica ok 4 mln zł)
Pata :Nie dawaj tego czego nie masz „CZASU”. A co do wyjścia z twarzą , to pomyśl, Poseł Kołakowski ma siedzibę w ZSM . A co do oczekiwań członków SM to się mylisz że to jest ich główne oczekiwanie . Poczytaj Feliksa Konecznego to zrozumiesz dzisiejsza sytuacje w kraju że POPiS ma jedna władze na „górze” nie koniecznie w kraju i gra tymi na dole .Doskonale to obrazuje sytuację w spółdzielczości (łącznie z działaniem Pani Lidii Staroń PO).
cz I
http://www.youtube.com/*?v=rRz9zE0s1rk
cz II
http://www.youtube.com/*?v=xn4zvDWtD18
cz III
http://www.youtube.com/*?v=gefaDeQEdQQ
Zarzuciłeś mi populizm i niewłaściwą kwalifikuję (kłamstwo) , więc opiszę CI ocieplenie budynków mieszkalnych oto moje uzasadnienie i czekam PRZEDSTAW SWOJĄ WERSJE a może pomożesz w wyjaśnieniu sprawy ?
Art. 3 ustawy „Prawo budowlane” stanowi:
„Ilekroć w ustawie jest mowa o:
ust. 6). budowie - należy przez to rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego”.
ust. 8). remoncie – należy przez to rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym”
Zgodnie z powyższym, wszystkie prace budowlane, polegające na montażu w budynku dodatkowych elementów, których nie było w stanie pierwotnym, posiadają status „budowy”.
Montaż dodatkowych elementów w budynkach tj. wykonanie prac ociepleniowych (styropian, siatka, tynki), montaż zaworów, mierników itp.. - powoduje powiększenie wartości budynku, co skutkowałoby zwiększeniem wartości bilansowej środków trwałych w aktywach spółdzielni.
Art. 61.ust. 5 „Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych” definiuje:
„za modernizację (...) uważa się trwałe ulepszenie (unowocześnienie) istniejącego budynku lub lokalu, przez co zwiększa się wartość użytkowa budynku lub lokalu.”
Art. 3. ust. 1 pkt. 16 „Ustawy o rachunkowości”:
„Ilekroć w ustawie jest mowa o środkach trwałych w budowie – rozumie się przez to zaliczane do aktywów trwałych środki trwałe w okresie ich budowy, montażu lub ulepszenia już istniejącego środka trwałego.”
Art. 28 „Ustawy o rachunkowości”:
Aktywa i pasywa wycenia się nie rzadziej niż na dzień bilansowy w sposób następujący:
ust. 1 pkt. 2) środki trwałe w budowie – w wysokości ogółu kosztów pozostających w bezpośrednim związku z ich nabyciem lub wytworzeniem, pomniejszonych o odpisy z tytułu trwałej utraty wartości
ust. 8. Cena nabycia i koszt wytworzenia środków trwałych w budowie, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych obejmuje ogół ich kosztów poniesionych przez jednostkę za okres budowy, montażu, przystosowania i ulepszenia, do dnia bilansowego lub przyjęcia do używania (…)
Art. 31. ust. 1 „Ustawy o rachunkowości”:
„Wartość początkową stanowiącą cenę nabycia lub koszt wytworzenia środka trwałego powiększają koszty jego ulepszenia, polegającego na przebudowie, rozbudowie, modernizacji lub rekonstrukcji i powodującego, że wartość użytkowa tego środka po zakończeniu ulepszenia przewyższa posiadaną przy przyjęciu do używania wartość użytkową, mierzoną okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych przy pomocy ulepszonego środka trwałego, kosztami eksploatacji lub innymi miarami.
Art. 16g. ust. 13 „Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych” stanowi:
„Jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3 500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3 500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.
Powyższe artykuły stanowią, iż:
ulepszeniem środka trwałego jest modernizacja budynku;
koszty ulepszenia środka trwałego, czyli nakłady poniesione na modernizację, powiększają wartość środka trwałego (budynku), koszty te ustawa nakazuje ujawniać jako „środki trwałe w budowie”;
koszty ulepszenia środka trwałego stanowią aktywa bilansu (pozycja A. II. 2. bilansu, wg załącznika 1 do „Ustawy o rachunkowości”), powiększając stan majątku rzeczowego, zatem nie mogą być ujawniane w „przychodach” jednostki (załącznik 1 do „Ustawy o rachunkowości”), do których zaliczane są wpłaty na fundusz remontowy.
Powiększony o koszty prac modernizacyjnych majątek (aktywa), musiałby posiadać źródło finansowania po stronie pasywów bilansu, w funduszach (poprzez zwiększenie wkładów budowlanych członków). Fundusz wkładów budowlanych z nakazu art. 12. ust. 4 „Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”, nie może być finansowany przez przychody:
„Do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, funduszu udziałowego (...)”
Z w/w przepisów wynikałby obowiązek finansowania prac modernizacyjnych ze środków nie będących przychodami w rozumieniu ustaw, czyli wyłącznie z funduszy spółdzielni. Stąd powstał obowiązek wniesienia przez członka wkładu budowlanego na sfinansowanie kosztów modernizacji.
Jedyną podstawą roszczenia spółdzielni o wniesienie wkładu przez członka, jest podpisana umowa pomiędzy spółdzielnią a członkiem, o finansowanie prac budowlanych, zawierająca zobowiązania członka do finansowania kosztów tychże prac (ustawa „O spółdzielniach mieszkaniowych”, także k.c.). Bez podpisania takiej umowy z członkami, zarząd nie posiadałby podstawy prawnej do domagania się jakichkolwiek środków od członka na finansowanie budowy ocieplenia budynków. Nie mógłby też rozpocząć prac modernizacyjnych, nie posiadając pewności źródła ich finansowania.
Witam. W jednym z bloków Zambrowskiej Spółdzielni sprzedano czy wydzierżawiono (jaka prawda nie wiem)pralnię i suszarnię. Czy nie powinno się zapytać mieszkańców o zgodę? Przecież to wchodzi w cenę lokalu przy zakupie.
"Krzylu" Art.6 ze znaczkiem 1 ust.5 ustawy "o spółdzielniach mieszkaniowych" został uchylony w 2007r. Dz.U.z 2007r. Nr125, poz.873 tak więc nie piszesz prawdy!!!
[cytat]"Krzylu" Art.6 ze znaczkiem 1 ust.5 ustawy "o spółdzielniach mieszkaniowych" został uchylony w 2007r. Dz.U.z 2007r. Nr125, poz.873 tak więc nie piszesz prawdy!!![/cytat]
"Sfinks" tym razem masz racje co do wykreślenie z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych art 6 zn 1 ust 5 w 2007 r ale nie można przyjąć że ocieplenie (ulepszenie) jest remontem i nie podnosi wartości środka trwałego do amortyzacji .Spróbuj obalić następne zapisy prawa które podałem ,uchylenie tego zapisu nic nie oznacza dla sprawy.
Tu jest problem, rozliczenia INWESTYCJI przed inwestorem ,a w przypadku REMONTU przed Radą Nadzorczą .
Sfinks a jednak to radni mają problem :
"Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił interpretację Prezydenta Wrocławia, dotyczącą opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi (I SA/Wr 67/14).
Z uzasadnienia wyroku wynika, że zarządca nieruchomości nie jest ani płatnikiem, ani podatnikiem opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Nie jest także inkasentem.
Nie ma obowiązku pobierania opłaty i odprowadzania jej na rachunek gminy Wrocław od poszczególnych właścicieli lokali, którzy są indywidualnie odpowiedzialni za jej wyliczanie i wpłacanie.
W toczącym się od roku sporze dotyczącym odpowiedzialności zarządców za pobieranie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi zapadł bardzo istotny wyrok, który zdecydowanie przyznaje rację stanowisku większości wrocławskich zarządców od początku sporu.
Zarządcy nie mogą naliczać i pobierać opłaty mającej charakter podatku indywidualnego".
A jakie jest zdanie zarządcy majątku członków spółdzielni ?.
A jakie będzie działanie zarządcy po tym wyroku?
Dwaj panowie z zarządu ZSM wczoraj (27 sierpnia 2014 godz 13,30) dostali pstryczka przed Sądem Rejonowym w Zambrowie . Próbowali , dość skutecznie (łącznie z policją zambrowską) wrobić osobę w działanie nieprawne do etapu sądu .Robili papiery że mój kolega działał z naruszeniem prawa .( Zarzut ze strony policji a świadkowie nieprawnego działania to prezes i prawnik ZSM). Panowie świadkowie się ośmieszyli a ( aspirant i st. aspirant) stracili autorytet i zaufanie a może działali w stanie wyższej konieczności. Nie mam pretensji do tych dwóch panów z ZSM (to ich natura) lecz do organów czuwających nad przestrzeganiem prawa …….. I gdyby nie sąd Zambrowski byłoby nie fajnie. Tak Sąd Zambrowski stanął na wysokości . Oj gdyby można było nagrać miny panów z ZSM i ich zachowanie w momencie ogłaszania postanowienia sądu . Postanowienie sądu jest nieprawomocne ( *7 dni*) .Policja uznała że kolega używa nieprawnie tytułu-uprawnień a świadkowie mieli to przed sądem poświadczyć .
Szkoda że nie odbyła się rozprawa i tak to sąd uratował ogólnie szanowanych obywateli Zambrowa przed odpowiedzialnością karna o składanie oświadczeń przez świadków że kolega działał bez umocowania prawnego.
Tak więc panowie z ZSM podziękowania się należą do Sądu że nie pozwolił Wam się rozwinąć na rozprawie bo było by głupio …….
A może złożycie zażalenie szanowni świadkowie z ZSM …….. prawnik ZSM jest na fali a wiedza i prawość aż bije z jego oblicza .
Może Sąd Rejonowy w Łomży dostrzeże nieprawne działanie zarządu ZSM że metry powierzchni mieszkania rosły wraz z tworzeniem następnych aktów umowy między członkiem spółdzielnia a spółdzielnią ZSM. ( tytuł nadania praw do mieszkania, przekształcania z lokatorskiego na własnościowe i akt notarialny przeniesienia na własność mieszkania z gruntem) w każdym z tych trzech aktów dotyczącego tego samego mieszkania występują trzy inne wartości powierzchni mieszkania wszystkie na plus z każdym nowym aktem inaczej członkowie powiększało się mieszkanie w którym mieszkał a spółdzielni wpływy z tytułu opłat za czynsz .
Na tym etapie sprawy Zambrowska policja uznała że winien ponosi członek spółdzielni . A według mnie Zarząd ZSM , rada nadzorcza ZSM organ kontrolny i biegły rewident kontrolujący spółdzielnie .
Zobaczymy co na to Sąd Rejonowy w Łomży
[cytat]Pana Janka trzeba powołać on tu zrobi porządek .[/cytat]
A po co powoływać ,wystarczy że członkowie spółdzielni dorosną do swej roli właścicieli majątku spółdzielni i zaczną egzekwować swoje prawa. I żaden *powołany* nie obroni ich własności tylko właściciele mieszkań i ich majątku w spółdzielni . Z cała odpowiedzialnością stwierdzam że rada nadzorcza nie wykonuje swej roli jaka ma przepisaną w prawie spółdzielczym (organ kontrolny spółdzielni ). I w tych czasach gdy RN nie wypełnia swej roli na właścicielach ciąży tym większy obowiązek kontroli własnego majątku .
Ale żeby kontrolować osobę prawną to trzeba mieć wiedzę w tym temacie lub zaufanie do osoby która wykona za niego pracę i odpowiednio komunikatywnie zda mu wyjaśnienia przynajmniej raz w roku na walnym zgromadzeniu .
Pozdrawiam dwóch panów z ZSM (prezesa i prawnika)
i czekam z utęsknieniem na posiedzenie Sądu Apelacyjnego w prywatnej sprawie obrony dobrego imienia ZSM .Tak dobrze napisałem to nie osoba prawna wystąpiła o obronę dobrego imienia spółdzielni przez swych reprezentantów lecz dwaj panowie jako osoby prywatne . Sąd I instancji to przepościł i nie odniósł się do tego zarzutu nie wiem dlaczego.
Rada nadzorcza ZSM jest to grupa która nie wykonuję należycie swojej roli kontrolnej tj legalizuje defraudację środków członków spółdzielni zgromadzonych na funduszu remontowym i tym samym wyzyskuję najsłabszych członków spółdzielni .Przykład nie jedyny : budowa parkingu na osiedlu Północ na tz. „Górce” , Środki pochodzą z funduszu remontowego na budowę nowego parkingu ( stworzenie nowe środka trwałego który podlega amortyzacji , którego nie można zaliczyć bezwzględnie jako remont ) . A wyzysk to osoby nie mające samochodów pozostając bez pracy i mające na utrzymaniu dzieci są zmuszane BEZPRAWNYMI METODAMI do finansowania budowy nowe środka trwałego parkingu dla tych co poosiadają samochody . Sitwie uchodzi na razie wszystko na sucho : niszczenie dokumentów finansowych , fałszowanie sprawozdań finansowych , itd .
W okresie wyborów samorządowych warto się przyjrzeć sitwie o powiązaniach między ZSM a Radnymi miasta Zambrów .
I pytanie do znawców tematu czy budowa nowego parkingu można finansować z funduszu remontowego który to wydatek nie podlega amortyzacji ?
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku 18 grudnia 2007 r. (sygn. akt I ACa 1226/07) stwierdził, że środki z funduszu remontowego mają pokryć jedynie "wydatki niezbędne dla zachowania substancji i prawidłowego funkcjonowania nieruchomości". Nie mogą być z funduszu remontowego pokrywane koszty bliżej nieokreślonych robót budowlanych innych niż remonty ani nowe zadania inwestycyjne. Sąd uzasadnił to tym, że choć katalog kosztów zarządu nieruchomością wspólną w art. 14 u.w.l. nie jest zamknięty, to treść tych przykładowo wyliczonych kosztów wskazuje, że wszystkie koszty obowiązkowo ponoszone przez właścicieli zawsze muszą być związane z kosztami zarządu nieruchomością wspólną. Sąd dodał jednocześnie, że poza jego kompetencjami leży określanie katalogu wydatków, które powinny być pokrywane z funduszu remontowego.
Również Sąd Okręgowi Karny w Warszawie orzekał że budowa parkingu miejsc parkingowych ze środków funduszu remontowego jest defraudacją środków funduszu remontowego. A odnośnie zgody mieszkańców( członków spółdzielni) na utworzenia now ego środka trwałego , zarządca (zarząd) mienia członków spółdzielni takiej zgody nie ma jak również Właścicieli gruntów .
Pytanie następne czy osoba prawna z funduszu remontowego może pobudować parking ogólna dostępny , oczekuje odpowiedzi od komisji rewizyjnej przy radzie nadzorczej .
A co się dzieje z laguno 1 i sfinksem
Dzisiaj 10 września 2013 r w Dzienniku Gazety Prawnej temat: „ SPÓŁDZIELCY ZARZUCAJĄ AUDYTOROM POTWIERDZENIE NIEPRAWDY”. Prawdopodobnie od 2014 r Komisja Nadzoru Audytowego przyjrzy się biegłym rewidentom pozytywnie opiniującym sprawozdania finansowe spółdzielni . PROBLEM - w tym w jaki sposób w księgach rachunkowych i sprawozdaniach finansowych ujmowane są fundusze (?) wkładów budowlanych oraz mieszkaniowych . Warto przeczytać !!! i zrozumieć co jest grane .
W grudniu 2007 roku przy konstruowaniu statutu ZSM próbowałem ten problem naprawić ale przegrałem a moimi przeciwnikami , przewodniczący zebrania Pan Z. Korzeniowskim i Prezes Zarządu ZSM H. Kosieradzkim oraz z ich żołnierzami .
Na najbliższym Walnym Zgromadzeniu spróbuję jeszcze raz doprowadzić do głosowania że wkłady mieszkaniowe i budowlane są własnością osób fizycznych a nie spółdzielni . Po pozytywnym głosowaniu prostuję się nam większość spraw w spółdzielni , zarząd sprawuję zwykły zarząd nad naszym majątkiem i oto mi chodzi . By zarząd ZSM nie był właścicielem mojego mieszkania i Twojego mieszkania lecz tylko Zarządcą .
Laguna 1, a jakie jest Twoje zdanie w tym ważnym temacie ?
PS: aby przegłosować ”wkłady budowlane i mieszkaniowe” potrzeba około 120 zdecydowanych głosów, (3/4 oddanych głosów) . To jest raptem ok. 2,5 % wszystkich uprawnionych członków spółdzielni ZSM.
a co to zmieni, ani my nie możemy wypłacić sobie tych wkładów ani oni..........
Właścicielem mieszkania spółdzielczego jest ten, kto sfinansował jego budowę a więc członek spółdzielni a nie spółdzielnia, która nie wydała na to grosza.
Jeśli chodzi o wypłacenie wkładów to członek spółdzielni i spółdzielnia tych wkładów nie ma , żeby można było sobie wypłacić a wpłacony wkład (kredyt ) znajdują się w banku PKO (spłata kredytu w związku z powstaniem mieszkania). Spółdzielnia jest tylko pasem transmisyjnym zakupu dla nas dóbr typu :ciepła ,wody energii elektrycznej dla wspólnych celów jak również mieszkań .
Po wybudowaniu mieszkania inwestycja powinna być rozliczona tak jak zakup ciepła .
A jeżeli nie została rozliczona na bieżąco to rozliczenie pozostaje poza bilansowe a w żadnym przypadku nasze spłaty z tytułu kredyty spółdzielnia nie może ujmować jako darowizna z którego spółdzielnia pobudowała mieszkania a teraz będzie nas uwłaszczać naszym majątkiem . PARANOJA
Duże zagrożenie istnieje w przypadku upadłości spółdzielni i sprawa trafi na sędziego który ma problem z logicznym myśleniem , wtedy wkłady mieszkaniowe i budowlane i tym samym mieszkania trafiają pod młotek .
Tak że mieszkanie własnościowe możesz sprzedać gdy nie jest prowadzone postępowanie likwidacyjne spółdzielni ( oczywiście gdy wkłady mieszkaniowe i budowlane widnieją w bilansie spółdzielni)
Gdy wkładów mieszkaniowych i budowlanych nie ma w bilansie spółdzielni to wierzyciel ma prawo do twoich udziałów w spółdzielni ale nigdy do twojego mieszkania .
Tak więc zmiany są bardzo ważne a ostatnio bardzo pilne !!!
( posłowie pracują )
W racając do bieżących spraw dam przykład np.:
przy ociepleniu budynków gdy właścicielem jest czł. Spółdzielni
- właściciela należy powiadomić o planowanej inwestycji ,
- przedstawić mu wstępny kosztorys ,
- cel ocieplenia kiedy ta inwestycja zacznie przynosić korzyści ,
- otrzymać akceptację właścicieli
- po zakończonej inwestycji przedstawić rozliczenie .
A w przypadku gdy właścicielem mieszkań jest spółdzielnia mieszkaniowa to zarząd nie musi powiadamiać członków spółdzielni :
-o planowanej inwestycji gdyż traktuje to jako remont swoich mienia
- nie przedstawia członkom spółdzielni wstępnego kosztorysu
- nie musi otrzymać akceptacji członków spółdzielni
- nie musi uzasadniać podjętej decyzji
- po zakończonej inwestycji nie musi przedstawić rozliczenia członkom spółdzielni
A przed walnym zgromadzeniem możesz sobie członku spółdzielni zajrzeć do sprawozdania finansowego ale nie znając zakładowego planu kont i kont szczegółowych to w sprawozdaniu możesz sprawdzić czy „słupki” się zgadzają .
Po co zostały postawione kamienie na przeciwko parkingu bloku nr 12 na ul 71pp?? Czy ktoś jest w stanie wytłumaczyć mi to ?
21 postulatów spółdzielców z Olsztyna
http://www.slonecznystok.pl/spoldzielczosc/reformy/item/917-21-postulatow-spoldzielcow-z-olsztyna.html
krzylu czemu Ty się nie wyprowadzisz jak jest Ci tak źle? Jesteś jakimś masochistą? Widać, że wszędzie wietrzysz spisek. Jak mi było źle we wspólnocie to zmieniłem mieszkanie. Ty widać chyba strasznie się nudzisz..
[cytat]krzylu czemu Ty się nie wyprowadzisz jak jest Ci tak źle? Jesteś jakimś masochistą? Widać, że wszędzie wietrzysz spisek. Jak mi było źle we wspólnocie to zmieniłem mieszkanie. Ty widać chyba strasznie się nudzisz..[/cytat]
Jedni mają duszę wojownika inni mają duszę niewolnika !
"urodzony-..." a Ty masz jaką ?
Niektórzy wielcy patroci zmieniali kraj zamieszkania bo im w Polsce za komuny było żle. Wygodnictwo czy tchórzostwo ?
Niewolnicy z plantacji uciekali nie dlatego, że im było dobrze![x-p]
[cytat]krzylu czemu Ty się nie wyprowadzisz jak jest Ci tak źle? Jesteś jakimś masochistą? Widać, że wszędzie wietrzysz spisek. Jak mi było źle we wspólnocie to zmieniłem mieszkanie. Ty widać chyba strasznie się nudzisz..[/cytat]
Nigdy nie dałem znaku ze jest mi źle .
Widzę problem z własnością , sprawozdaniami finansowymi i zarządzaniem w spółdzielni mieszkaniowej i to konkretnej ZSM oraz osób wspierające ten stan rzeczy.
Gdybym podjął decyzję o zmianie mieszkania to problemy by zniknęły ?.
A wyczuwam że mogłem Cie urazić jako zainteresowaną osobę która chcę utrzymać ten stan rzeczy .Na co nie masz mojej zgody i rezygnuje z twojego doradztwa .
To źle myślisz. Po prostu dziwie się, że wolisz ciągać się po sądach z jakimiś Spółdzielniami, którym i tak de facto możesz "naskoczyć" zamiast pójść na ryby, grzyby czy spędzić czas z żoną czy dziećmi.
No ale cóż każdy ma "swoje" priorytety..
Idea spółdzielczości jest starsza niż gospodarka wolnorynkowa. W niej akcje to właśnie udziały . szkoda że ZSM nie prowadzi inwestycji a zarządza blokami gdzie ,,szanowni członkowie" myślą jeszcze w kategoriach z przed 1990 roku. Nie wspierają organów spółdzielni tylko się pieniaczą oraz prowadzą eksperymenty myślowe już parę lat.[lol]
[cite user="urodzony_zambrowiak" date="19.09.2013 08:38"]To źle myślisz. Po prostu dziwie się, że wolisz ciągać się po sądach z jakimiś Spółdzielniami, którym i tak de facto możesz "naskoczyć" zamiast pójść na ryby, grzyby czy spędzić czas z żoną czy dziećmi.
No ale cóż każdy ma "swoje" priorytety..[/cite]
Twierdzisz że źle myślę. To gratuluję kompetencji Pana Boga. A wysyłanie mię na ryby grzyby itd.... jest nie właściwe i czuję że układ przez szanownego dobrodzieja wysyła mi ostrzeżenie . Twój system wartości (priorytety) mi nie odpowiadają i z doradztwa rezygnuję . Działalność Zarządu ZSM i „ układu” doprowadziły że na 4500 członków ZSM na walnym zgromadzeniu w czerwcu 2013 roku głosujących było ok. 40 członków ZSM tj niecały 1% !!!!!! a twoje doradztwo zmierza w tym samym kierunku .
Następna wiadomość która członkom ZSM da dużo do myślenia : .
Na II cz. WZ ZSM w czerwcu 2013 r
Powstały trzy komisję
1)skrutacyjna skład:
- Przezdziecki Józef
- Orzechowskia Urszula (żona czl. RN ZSM)
- Kruszewska Zofia (czł . RN ZSM)
2) Komisja uchwał :
- Korzeniowski Zbigniew (czł. RN ZSM)
- Romanek Iwona (czł. RN ZSM)
- Skrzypkowski Sławomir (czł. RN ZSM)
3)Komisja wyborcza
- Gorczyca Barbara
- Balik Emilia
- Pęski Jarosław
Gdyby nie członkowie rady nadzorczej ZSM nie powstałby komisję na walnym zgromadzeniu i jeszcze ten wniosek członka rady nadzorczej do członka rady nadzorczej o zdjęcie z porządku zebrania dyskusji o wewnętrznych sprawach w spółdzielni ZSM (z prawdopodobnym naruszeniem przepisów u o sm).
Sąd Rejestrowy na razie milczy od czerwca 2013 r.
[cytat][/cytat]
Co to jest gospodarka wolnorynkowa i ile kosztuję docieplenie w spółdzielni ZSM zapytaj członków komisji
wyborczej : Pani B. Gorczyca i E. Balik .
Gdy cena materiału na 1 m kw docieplenia (styropian 10 cm, kołki, siatka, klej, tynk zewnętrzny) to ok. 40 zł. Robocizna ok. 40 - 50 zł za 1 m kw a maksymalna cena docieplenia budynku to 110 zł za 1m kw .
A w ZSM wynosi ona razy .............
I jak tu współpracować z organami spółdzielni ?
Po za tym dobra rada: czyste sumienie nie boi się fałszywych oskarżeń .
Warto zapytać ,ile kosztuje ocieplenie m2 bloków wspólnot i komunalnych. Można doznać szoku. Dostępne na stronach BIP.
Dn 25 września 2013 r Sąd Okręgowy w Łomży nie podjął decyzji w temacie ważności wyboru rady nadzorczej ZSM ale zobowiązał zarząd ZSM do dostarczenie protokołów z wyborów uzupełniających
z czerwca 2013, pism korespondencji oraz decyzji Sądu Gospodarczego w Białymstoku w sprawie wyboru 15 członka RN ZSM . Jaki to ma związek z wyborem z lutego 2013 r nie wiem (?) . Jedynie na podstawie dokumentów źródłowych wyjdzie jaka jest jakość spraw prowadzonych przez Zarząd i Rade Nadzorczą ZSM na walnych zgromadzeniach ZSM .
Panowie ze spółdzielni jak zawsze nie przygotowani merytorycznie by obronić swoje działania przy wyborze rady nadzorczej. (powołują się wybiórczo na wyrok Sądu Apelacyjnego który nie ma żadnego związku ze sprawą).
[cytat]A może likwidacja spółdzielni i wspólnoty mieszkaniowe?[/cytat]Mamy za leniwe społeczeństwo,bo nie chodza na Walne Zgromadzenia spółdzielni.
pokrzyczeć (za plecami), pokrytykować (jedną i drugą strone)
a robotę nie zrobią inni bo ja ...
to jest Nasza mentalność
a jeszcze dodam - moje sprawy są najważniejsze ?!
Z dniem 1 styczniem 2014 zarząd ZSM otrzymał podwyżkę z tytułu podwyżki minimalnej płacy .
"Gratulację" do Rady Nadzorczej ZSM a 22 stycznia 2014 r posiedzenie Sądu w sprawie nieważności wyboru Rady Nadzorczej ZSM.
Nieźle dla niektórych zaczynają i to bardzo dobrze. Ach nic nie warto mówić Bogaty bedzie mówił ze ma mało niż ten co ma pół miliona . Tak było jest i będzie
[cite user="krzylu" date="02.01.2014 10:23"]Z dniem 1 styczniem 2014 zarząd ZSM otrzymał podwyżkę z tytułu podwyżki minimalnej płacy .
"Gratulację" do Rady Nadzorczej ZSM a 22 stycznia 2014 r posiedzenie Sądu w sprawie nieważności wyboru Rady Nadzorczej ZSM. [/cite] Najwyższy czas, abyś zajął stanowisko we własnej sprawie. Według mnie jesteś jakiś tam, jakiś tam i potrafisz coś tam, coś tam, a tak naprawdę nic. Oskarżasz już kilka lat i nic nie wskórałeś. Zero wiedzy i umiejętności. Pewnie jesteś nieszczęśliwy, ale tacy nieudacznicy już tak mają. Z nowym rokiem życzę Ci, abyś się obudził z nieszczęśliwego snu.
MIESZKAM NA OSIEDLU BEMA nalezacego do SM nadzieja i jestem bardzo zadowolona bo jest bardzo ladnie ,pilnuja tu porzadku pracownicy ,sa przedewszystkim mili pozostale osiedla z tego co sie orientuje tez sa zadbane widac ze prezes trzyma reke na pulsie!!!
[cytat] Najwyższy czas, abyś zajął stanowisko we własnej sprawie. Według mnie jesteś jakiś tam, jakiś tam i potrafisz coś tam, coś tam, a tak naprawdę nic. Oskarżasz już kilka lat i nic nie wskórałeś. Zero wiedzy i umiejętności. Pewnie jesteś nieszczęśliwy, ale tacy nieudacznicy już tak mają. Z nowym rokiem życzę Ci, abyś się obudził z nieszczęśliwego snu.[/cytat]
A jednak wiesz że sądy przyznają mi racje . Nie zależy mi na tym żeby jedna grupa ludzi w radzie nadzorczej zastąpiła druga grupę o tych samych możliwościach . Więc pracuje na podniesieniem świadomości bo to daję większe efekty . A że jest długą i mozolną drogą –trudno . Z drugiej strony jest to pewny kierunek w który watro inwestować czas i pieniądze. Gdy mnie zabraknie pociągnie inny .Na szczęście to ja wybieram drogę a nie prezes lub „pata”.
Jeżeli członkowie rady nadzorczej między innymi, akceptują że z przychodów można finansować (ocieplenie) ulepszenie budynku, środka trwałego i nie amortyzować a wrzucać jednorazowo w koszty to jest problem, więc zapraszam do uczciwości . Właścicielem środka trwałego jest ten kto na niego wyłożył środki finansowe zgodnie z ustawa . Ustawa mówi jasno z przychodów nie można finansować środka trwałego tylko że środków własnych. Ale mając takich ludzi w radzie nadzorczej można im wmówić że środki na ocielenie to remont itd. .... To na co mi tacy fachowcy w Radzie Nadzorczej i biegli rewidenci ( mowie to z pozycji członka spółdzielnia ) którzy akceptują faktyczny stan powiększanie środka trwałego spółdzielni prywatnymi środkami członków spółdzielni . I maja pretensje do mnie „fachowcy” z RN że przeszkadzam im w robieniu „dobra” dla członków spółdzielni.
Gdy faktycznie taka działalność „fachowców” jest bezprawna .
Zarząd ZSM od 1 stycznia 2014r. nie otrzymał żadnej podwyżki. Łatwo to spradzić czytając uchwałę Rady Nadzorczej o wynagradzaniu członków zarządu.
"krzylu" - nowy rok zaczynasz kolejnym kłamstwem !!!!!!
Podnoszenie świadomości oparte na kłamstwach to rzeczywiście długa i mozolna droga.
PS. Jeśli jesteś jedynym w okolicy "fachowcem" we wszystkich sprawach, to czas abyś zaczął wreszcie pisać poprawnie w języku polskim!
sfinks uważaj co piszesz po pierwsze wyremontowano blok nr 3 ich dach na naszej ulicy a mój zostawiono co roku zalewa i nic narazie spokój mam ale jak sniego beda dopiero się zacznie ...Wtedy nie daruje tego chałupa po remoncie a jak zaleje to... bedzie biednie dla niektórych
[cite user="sfinks" date="03.01.2014 08:26"] Zarząd ZSM od 1 stycznia 2014r. nie otrzymał żadnej podwyżki. Łatwo to spradzić czytając uchwałę Rady Nadzorczej o wynagradzaniu członków zarządu.
"krzylu" - nowy rok zaczynasz kolejnym kłamstwem !!!!!!
Podnoszenie świadomości oparte na kłamstwach to rzeczywiście długa i mozolna droga.
PS. Jeśli jesteś jedynym w okolicy "fachowcem" we wszystkich sprawach, to czas abyś zaczął wreszcie pisać poprawnie w języku polskim![/cite]
Sfinks przecież wiesz że zarząd odebrał mi możliwości zapoznawania się z uchwałami RN przez internet a na tablicy ogłoszeń nie było informacji w tym temacie .I tak wygląda komunikacja między zarządca a członkiem spółdzielni , więc jeśli masz informacje podaj nr uchwały a po zapoznaniu się sprostuję .
Sfinks odnieś się do ocieplenia budynków mieszkalnych tam tez kłamstwo .
Budynki mieszkalne w aktywach spółdzielni środek trwały ,fundusz remontowy przychód .
I pytanie czy ocieplenie jest remontem czy ulepszeniem i przebudową wg prawa budowlanego .(art. 3 ust 7a i 8 prawa budowlanego)
"Krzylu" Uchwała Rady Nadzorczej nr17/2011 z dnia 15.12.2011r z którą zapoznawałeś się 11.01.2012 roku co potwierdzone jest w rejestrze !!!
Niech się pan prezes ustosunkuje na Zambrow org co do wpisów ludzi dlaczego tak jest i nie jest lepiej..... Prosze o sprostowanie swojej sytuacji .....
[cytat]"Krzylu" Uchwała Rady Nadzorczej nr17/2011 z dnia 15.12.2011r z którą zapoznawałeś się 11.01.2012 roku co potwierdzone jest w rejestrze !!![/cytat]
Sfinks daruj ale przesiąkłeś wiedzą prawnicza który uważa że uchwała może zaistnieć gdy podmiotu podjęcia tej uchwały nie było w obrocie prawnym . ( Czart mary ?) . Jak mi wiadomo dnia 15.12.2011 roku Rady Nadzorczej w ZSM nie było .Sąd nie uchylił uchwały o wyborze rady nadzorczej tylko stwierdził że jej nie ma od chwili wyboru. To że Zarząd ZSM chcę te wyroki interpretować jako uchylenie uchwał o wyborze RN jest szkodliwym działaniem na rzecz członków spółdzielni.
Myślę że 22 stycznia 2014 r zapadnie wyrok w I instancji o nieważności wyboru RN
Sfinks , Pata kupi zaproś go jeszcze raz do rady nadzorczej ma doświadczenie .
Sfinks a co z ociepleniem budynków mieszkalnych iw nawiązaniu do funduszu remontowego ?
Pamiętaj krzylu: obciachem jest realizowanie populistycznych i kłamliwych planów pisowców. Masz czas, aby wyjść z tego z twarzą. Oczekują tego wszyscy członkowie SM - wszyscy mieszkańcy.
[cytat]Pamiętaj krzylu: obciachem jest realizowanie populistycznych i kłamliwych planów pisowców. Masz czas, aby wyjść z tego z twarzą. Oczekują tego wszyscy członkowie SM - wszyscy mieszkańcy.[/cytat]
Musiałem przygotować do procesy cywilnego, który został wytoczony przez dwóch członków zarządu a SZANOWANYCH obywateli naszego miasta współwłaścicielowi majątku spółdzielni. (11 zarzutów ale 07 stycznia była próba wycofania się z jednego zarzutu tj; w 2002 r ,zamkniecie i otwarcie funduszu zasobowego różnica ok 4 mln zł)
Pata :Nie dawaj tego czego nie masz „CZASU”. A co do wyjścia z twarzą , to pomyśl, Poseł Kołakowski ma siedzibę w ZSM . A co do oczekiwań członków SM to się mylisz że to jest ich główne oczekiwanie . Poczytaj Feliksa Konecznego to zrozumiesz dzisiejsza sytuacje w kraju że POPiS ma jedna władze na „górze” nie koniecznie w kraju i gra tymi na dole .Doskonale to obrazuje sytuację w spółdzielczości (łącznie z działaniem Pani Lidii Staroń PO).
cz I
http://www.youtube.com/*?v=rRz9zE0s1rk
cz II
http://www.youtube.com/*?v=xn4zvDWtD18
cz III
http://www.youtube.com/*?v=gefaDeQEdQQ
Zarzuciłeś mi populizm i niewłaściwą kwalifikuję (kłamstwo) , więc opiszę CI ocieplenie budynków mieszkalnych oto moje uzasadnienie i czekam PRZEDSTAW SWOJĄ WERSJE a może pomożesz w wyjaśnieniu sprawy ?
Art. 3 ustawy „Prawo budowlane” stanowi:
„Ilekroć w ustawie jest mowa o:
ust. 6). budowie - należy przez to rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego”.
ust. 8). remoncie – należy przez to rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym”
Zgodnie z powyższym, wszystkie prace budowlane, polegające na montażu w budynku dodatkowych elementów, których nie było w stanie pierwotnym, posiadają status „budowy”.
Montaż dodatkowych elementów w budynkach tj. wykonanie prac ociepleniowych (styropian, siatka, tynki), montaż zaworów, mierników itp.. - powoduje powiększenie wartości budynku, co skutkowałoby zwiększeniem wartości bilansowej środków trwałych w aktywach spółdzielni.
Art. 61.ust. 5 „Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych” definiuje:
„za modernizację (...) uważa się trwałe ulepszenie (unowocześnienie) istniejącego budynku lub lokalu, przez co zwiększa się wartość użytkowa budynku lub lokalu.”
Art. 3. ust. 1 pkt. 16 „Ustawy o rachunkowości”:
„Ilekroć w ustawie jest mowa o środkach trwałych w budowie – rozumie się przez to zaliczane do aktywów trwałych środki trwałe w okresie ich budowy, montażu lub ulepszenia już istniejącego środka trwałego.”
Art. 28 „Ustawy o rachunkowości”:
Aktywa i pasywa wycenia się nie rzadziej niż na dzień bilansowy w sposób następujący:
ust. 1 pkt. 2) środki trwałe w budowie – w wysokości ogółu kosztów pozostających w bezpośrednim związku z ich nabyciem lub wytworzeniem, pomniejszonych o odpisy z tytułu trwałej utraty wartości
ust. 8. Cena nabycia i koszt wytworzenia środków trwałych w budowie, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych obejmuje ogół ich kosztów poniesionych przez jednostkę za okres budowy, montażu, przystosowania i ulepszenia, do dnia bilansowego lub przyjęcia do używania (…)
Art. 31. ust. 1 „Ustawy o rachunkowości”:
„Wartość początkową stanowiącą cenę nabycia lub koszt wytworzenia środka trwałego powiększają koszty jego ulepszenia, polegającego na przebudowie, rozbudowie, modernizacji lub rekonstrukcji i powodującego, że wartość użytkowa tego środka po zakończeniu ulepszenia przewyższa posiadaną przy przyjęciu do używania wartość użytkową, mierzoną okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych przy pomocy ulepszonego środka trwałego, kosztami eksploatacji lub innymi miarami.
Art. 16g. ust. 13 „Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych” stanowi:
„Jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3 500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3 500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.
Powyższe artykuły stanowią, iż:
ulepszeniem środka trwałego jest modernizacja budynku;
koszty ulepszenia środka trwałego, czyli nakłady poniesione na modernizację, powiększają wartość środka trwałego (budynku), koszty te ustawa nakazuje ujawniać jako „środki trwałe w budowie”;
koszty ulepszenia środka trwałego stanowią aktywa bilansu (pozycja A. II. 2. bilansu, wg załącznika 1 do „Ustawy o rachunkowości”), powiększając stan majątku rzeczowego, zatem nie mogą być ujawniane w „przychodach” jednostki (załącznik 1 do „Ustawy o rachunkowości”), do których zaliczane są wpłaty na fundusz remontowy.
Powiększony o koszty prac modernizacyjnych majątek (aktywa), musiałby posiadać źródło finansowania po stronie pasywów bilansu, w funduszach (poprzez zwiększenie wkładów budowlanych członków). Fundusz wkładów budowlanych z nakazu art. 12. ust. 4 „Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”, nie może być finansowany przez przychody:
„Do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, funduszu udziałowego (...)”
Z w/w przepisów wynikałby obowiązek finansowania prac modernizacyjnych ze środków nie będących przychodami w rozumieniu ustaw, czyli wyłącznie z funduszy spółdzielni. Stąd powstał obowiązek wniesienia przez członka wkładu budowlanego na sfinansowanie kosztów modernizacji.
Jedyną podstawą roszczenia spółdzielni o wniesienie wkładu przez członka, jest podpisana umowa pomiędzy spółdzielnią a członkiem, o finansowanie prac budowlanych, zawierająca zobowiązania członka do finansowania kosztów tychże prac (ustawa „O spółdzielniach mieszkaniowych”, także k.c.). Bez podpisania takiej umowy z członkami, zarząd nie posiadałby podstawy prawnej do domagania się jakichkolwiek środków od członka na finansowanie budowy ocieplenia budynków. Nie mógłby też rozpocząć prac modernizacyjnych, nie posiadając pewności źródła ich finansowania.
Witam. W jednym z bloków Zambrowskiej Spółdzielni sprzedano czy wydzierżawiono (jaka prawda nie wiem)pralnię i suszarnię. Czy nie powinno się zapytać mieszkańców o zgodę? Przecież to wchodzi w cenę lokalu przy zakupie.
"Krzylu" Art.6 ze znaczkiem 1 ust.5 ustawy "o spółdzielniach mieszkaniowych" został uchylony w 2007r. Dz.U.z 2007r. Nr125, poz.873 tak więc nie piszesz prawdy!!!
[cytat]"Krzylu" Art.6 ze znaczkiem 1 ust.5 ustawy "o spółdzielniach mieszkaniowych" został uchylony w 2007r. Dz.U.z 2007r. Nr125, poz.873 tak więc nie piszesz prawdy!!![/cytat]
"Sfinks" tym razem masz racje co do wykreślenie z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych art 6 zn 1 ust 5 w 2007 r ale nie można przyjąć że ocieplenie (ulepszenie) jest remontem i nie podnosi wartości środka trwałego do amortyzacji .Spróbuj obalić następne zapisy prawa które podałem ,uchylenie tego zapisu nic nie oznacza dla sprawy.
Tu jest problem, rozliczenia INWESTYCJI przed inwestorem ,a w przypadku REMONTU przed Radą Nadzorczą .
Sfinks a jednak to radni mają problem :
"Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił interpretację Prezydenta Wrocławia, dotyczącą opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi (I SA/Wr 67/14).
Z uzasadnienia wyroku wynika, że zarządca nieruchomości nie jest ani płatnikiem, ani podatnikiem opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Nie jest także inkasentem.
Nie ma obowiązku pobierania opłaty i odprowadzania jej na rachunek gminy Wrocław od poszczególnych właścicieli lokali, którzy są indywidualnie odpowiedzialni za jej wyliczanie i wpłacanie.
W toczącym się od roku sporze dotyczącym odpowiedzialności zarządców za pobieranie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi zapadł bardzo istotny wyrok, który zdecydowanie przyznaje rację stanowisku większości wrocławskich zarządców od początku sporu.
Zarządcy nie mogą naliczać i pobierać opłaty mającej charakter podatku indywidualnego".
A jakie jest zdanie zarządcy majątku członków spółdzielni ?.
A jakie będzie działanie zarządcy po tym wyroku?
Dwaj panowie z zarządu ZSM wczoraj (27 sierpnia 2014 godz 13,30) dostali pstryczka przed Sądem Rejonowym w Zambrowie . Próbowali , dość skutecznie (łącznie z policją zambrowską) wrobić osobę w działanie nieprawne do etapu sądu .Robili papiery że mój kolega działał z naruszeniem prawa .( Zarzut ze strony policji a świadkowie nieprawnego działania to prezes i prawnik ZSM). Panowie świadkowie się ośmieszyli a ( aspirant i st. aspirant) stracili autorytet i zaufanie a może działali w stanie wyższej konieczności. Nie mam pretensji do tych dwóch panów z ZSM (to ich natura) lecz do organów czuwających nad przestrzeganiem prawa …….. I gdyby nie sąd Zambrowski byłoby nie fajnie. Tak Sąd Zambrowski stanął na wysokości . Oj gdyby można było nagrać miny panów z ZSM i ich zachowanie w momencie ogłaszania postanowienia sądu . Postanowienie sądu jest nieprawomocne ( *7 dni*) .Policja uznała że kolega używa nieprawnie tytułu-uprawnień a świadkowie mieli to przed sądem poświadczyć .
Szkoda że nie odbyła się rozprawa i tak to sąd uratował ogólnie szanowanych obywateli Zambrowa przed odpowiedzialnością karna o składanie oświadczeń przez świadków że kolega działał bez umocowania prawnego.
Tak więc panowie z ZSM podziękowania się należą do Sądu że nie pozwolił Wam się rozwinąć na rozprawie bo było by głupio …….
A może złożycie zażalenie szanowni świadkowie z ZSM …….. prawnik ZSM jest na fali a wiedza i prawość aż bije z jego oblicza .
Może Sąd Rejonowy w Łomży dostrzeże nieprawne działanie zarządu ZSM że metry powierzchni mieszkania rosły wraz z tworzeniem następnych aktów umowy między członkiem spółdzielnia a spółdzielnią ZSM. ( tytuł nadania praw do mieszkania, przekształcania z lokatorskiego na własnościowe i akt notarialny przeniesienia na własność mieszkania z gruntem) w każdym z tych trzech aktów dotyczącego tego samego mieszkania występują trzy inne wartości powierzchni mieszkania wszystkie na plus z każdym nowym aktem inaczej członkowie powiększało się mieszkanie w którym mieszkał a spółdzielni wpływy z tytułu opłat za czynsz .
Na tym etapie sprawy Zambrowska policja uznała że winien ponosi członek spółdzielni . A według mnie Zarząd ZSM , rada nadzorcza ZSM organ kontrolny i biegły rewident kontrolujący spółdzielnie .
Zobaczymy co na to Sąd Rejonowy w Łomży
Pana Janka trzeba powołać on tu zrobi porządek .
[cytat]Pana Janka trzeba powołać on tu zrobi porządek .[/cytat]
A po co powoływać ,wystarczy że członkowie spółdzielni dorosną do swej roli właścicieli majątku spółdzielni i zaczną egzekwować swoje prawa. I żaden *powołany* nie obroni ich własności tylko właściciele mieszkań i ich majątku w spółdzielni . Z cała odpowiedzialnością stwierdzam że rada nadzorcza nie wykonuje swej roli jaka ma przepisaną w prawie spółdzielczym (organ kontrolny spółdzielni ). I w tych czasach gdy RN nie wypełnia swej roli na właścicielach ciąży tym większy obowiązek kontroli własnego majątku .
Ale żeby kontrolować osobę prawną to trzeba mieć wiedzę w tym temacie lub zaufanie do osoby która wykona za niego pracę i odpowiednio komunikatywnie zda mu wyjaśnienia przynajmniej raz w roku na walnym zgromadzeniu .
Pozdrawiam dwóch panów z ZSM (prezesa i prawnika)
i czekam z utęsknieniem na posiedzenie Sądu Apelacyjnego w prywatnej sprawie obrony dobrego imienia ZSM .Tak dobrze napisałem to nie osoba prawna wystąpiła o obronę dobrego imienia spółdzielni przez swych reprezentantów lecz dwaj panowie jako osoby prywatne . Sąd I instancji to przepościł i nie odniósł się do tego zarzutu nie wiem dlaczego.
Rada nadzorcza ZSM jest to grupa która nie wykonuję należycie swojej roli kontrolnej tj legalizuje defraudację środków członków spółdzielni zgromadzonych na funduszu remontowym i tym samym wyzyskuję najsłabszych członków spółdzielni .Przykład nie jedyny : budowa parkingu na osiedlu Północ na tz. „Górce” , Środki pochodzą z funduszu remontowego na budowę nowego parkingu ( stworzenie nowe środka trwałego który podlega amortyzacji , którego nie można zaliczyć bezwzględnie jako remont ) . A wyzysk to osoby nie mające samochodów pozostając bez pracy i mające na utrzymaniu dzieci są zmuszane BEZPRAWNYMI METODAMI do finansowania budowy nowe środka trwałego parkingu dla tych co poosiadają samochody . Sitwie uchodzi na razie wszystko na sucho : niszczenie dokumentów finansowych , fałszowanie sprawozdań finansowych , itd .
W okresie wyborów samorządowych warto się przyjrzeć sitwie o powiązaniach między ZSM a Radnymi miasta Zambrów .
I pytanie do znawców tematu czy budowa nowego parkingu można finansować z funduszu remontowego który to wydatek nie podlega amortyzacji ?
Ciekaw jestem co na to sfinks i laguna 1.
Budowa parkingu jest inwestycją .
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku 18 grudnia 2007 r. (sygn. akt I ACa 1226/07) stwierdził, że środki z funduszu remontowego mają pokryć jedynie "wydatki niezbędne dla zachowania substancji i prawidłowego funkcjonowania nieruchomości". Nie mogą być z funduszu remontowego pokrywane koszty bliżej nieokreślonych robót budowlanych innych niż remonty ani nowe zadania inwestycyjne. Sąd uzasadnił to tym, że choć katalog kosztów zarządu nieruchomością wspólną w art. 14 u.w.l. nie jest zamknięty, to treść tych przykładowo wyliczonych kosztów wskazuje, że wszystkie koszty obowiązkowo ponoszone przez właścicieli zawsze muszą być związane z kosztami zarządu nieruchomością wspólną. Sąd dodał jednocześnie, że poza jego kompetencjami leży określanie katalogu wydatków, które powinny być pokrywane z funduszu remontowego.
Czy jest zgoda wszystkich mieszkańców?
Również Sąd Okręgowi Karny w Warszawie orzekał że budowa parkingu miejsc parkingowych ze środków funduszu remontowego jest defraudacją środków funduszu remontowego. A odnośnie zgody mieszkańców( członków spółdzielni) na utworzenia now ego środka trwałego , zarządca (zarząd) mienia członków spółdzielni takiej zgody nie ma jak również Właścicieli gruntów .
Pytanie następne czy osoba prawna z funduszu remontowego może pobudować parking ogólna dostępny , oczekuje odpowiedzi od komisji rewizyjnej przy radzie nadzorczej .
A co się dzieje z laguno 1 i sfinksem
http://www.slonecznystok.pl/spoldzielczosc/orzeczenia/item/1321-wyrok-ws-prawa-do-cyfrowego-kopiowania-i-pobierania-oplat-za-wglad-do-spoldzielczy