Napewno wiele osób czytało oskarżenie Spółdzielni Mieszkaniowej w Zambrowie, na ulotkach umieszczonych na drzwiach bloków, jeżeli nie to doczytajcie to.
Jak Spółdzielnia Mieszkaniowa w Zambrowie oraz osoby które także tam zostały wymienione (imiona i nazwiska) będą się tłumaczyć z tego. Mam nadzieje że sprawa ta nie obejdzie się bez [B]ECHA[/B]. Wyślijmy swoich ludzi na zebranie w Spółdzielni.
Pozdrawiam.
Przecież to jasne że trzeba wyrzucić prezesa. To w ogóle nie podlega żadnej dyskusji.
P.S. nie widziałem człowieka na oczy, ani nie wiem o kogo chodzi, nie mam pojęcia na czym polega praca prezesa w ZSM, ale demokratycznie wyrażam swoją subiektywną opinię. :P
Wczoraj podczas I cz. walnego zgromadzenia trzej członkowie zarządu nie otrzymali absolutorium tj.
prezes 22 głosy za ,przeciw 28 ,prawnik 19 za ,przeciw 30, emerytka członek zarządu 21 za ,przeciw 27.
Przewodniczący zebrania dokonał przekrętu gdyż powołanie i odwołanie członków organów spółdzielni jest tajne a odbyło się jako jawne(naruszenie paragraf 77 ust 7 statutu ZSM). Wcześniejszej przed głosowaniem "prawnik" sugerował że głosowanie Walnego Zgromadzenia nad odwołaniem Zarządu jest niezgodne z prawem !!!! ( po prostu kłamał ) .
Zgadzam się czas najwyższy na zmiany jest to klika, którą czas najwyższy rozbić.Żałuję iż nie mogę iść na zebranie mam dużo do powiedzenia.Na złożoną reklamację odnośnie centralnego ogrzewania Pan prezes nie raczył odpowiedzieć.Nie tylko prezesa ale i jego przydupników też należy wymieść.
[cytat]Zgadzam się czas najwyższy na zmiany jest to klika, którą czas najwyższy rozbić.Żałuję iż nie mogę iść na zebranie mam dużo do powiedzenia.Na złożoną reklamację odnośnie centralnego ogrzewania Pan prezes nie raczył odpowiedzieć.Nie tylko prezesa ale i jego przydupników też należy wymieść.[/cytat]
Jerzy Neyman Gliwice 19.IV.2012r.
Słowackiego 26/7
44-100 Gliwice
Forumowicze
KZLiS w Koninie
d/w : Władze RP
Trybunał Sprawiedliwości w Strasburgu
SM przy Pol. ŚL. w Gliwicach
Dot. zorganizowanego, centralnego systemu okradania osób fizycznych, współwłaścicieli nieruchomości zarządzanych przez spółdzielczość mieszkaniową pod pretekstem dokonania termorenowacji a wszystko pod patronatem analfabetów wtórnych zatrudnionych w najwyższych władzach RP.
Na początku kilka uwag ogólnych: determinacja zarządów spółdzielni forsujących oszustwem tzw termorenowację, wynika z prostej przyczyny. My, zamieszkujący w nieruchomościach zarządzanych przez spółdzielnie, jesteśmy niedouczeni i chcemy uniknąć włóczenia się po równie niedouczonych a bywa, że i skorumpowanych sądach. Spółdzielnie doskonale o tym wiedzą ale mając oparcie w (spółdzielczo-ministerialnym) lobby, czują się całkowicie bezkarne. Bo czy nie było zachętą do bezkarnego złodziejstwa, gdy Ministerstwa RP rozsyłały po kraju info, że spnie mogą dowolnie „zarządzać” (dysponować!) mieniem prywatnym powierzonym im w ustawowy zarząd zwykły; i to nie tylko współwłasnością obywateli w nieruchomości wspólnej ale nawet wyodrębnionymi ze spółdzielni, prywatnymi lokalami. (Tak zapisano w statucie mojej spółdzielni. Naiwna byłaby próba dowiedzenia tego przed indolentnym –skorumpowanym? – sądem.)
Omyłkowy lapsus może zdarzyć się każdemu ale na wytknięcie zasługuje, że pomimo upływu czasu teraz, kiedy już ukształtowało się dorzeczne orzecznictwo autoryzowane przez sędziów z prawdziwego zdarzenia, (np. II OSK 1283/09 z 5VIII.2003) Ministerstwa udają że nic się nie stało i są dalekie od skorygowania swoich ewidentnych błędów i wycofania się z głupstw powielanych po kraju. Imiennie, to n.p. ob. Ż z dawniejszego Ministerstwa Infrastruktury, śp ob. J z prywatnego stowarzyszenia pn. ZRSM RP. albo ob. J.E,, ongiś kandydat na Prokuratora Gen., aktualnie zatrudniony w PG, czy też, również powielanym po kraju bzdurnym stanowisku BAS które „wydumało sobie”, że fizyczny współwłaściciel nieruchomości, nie ma interesu prawnego by być stroną w decydowaniu o swojej współwłasności. Najpoważniejsze w tym wszystkim jest stanowisko Trybunału w Strasburgu (woła o pomstę do nieba!). Trybunał fałszywie uznał, że RP ma racje, gdy odmawia swoim obywatelom wywiązania się z konstytucyjnych gwarancji ochrony własności prywatnej. Trybunał bez żadnego uzasadnienia przekazał mi, że udziela RP całkowitego absolutorium jeśli chodzi o pogwałcenie art. 21 ust. 1, art. 31 ust.2 i 3 oraz art. 64 konstytucji. Smutne wnioski są jednoznaczne: albo RP nie potrafi kształcić prawników na europejskim poziomie, albo spółdzielcze lobby obsadziło już swoich przedstawicieli w Strasburgu. N.b., jedno nie wyklucza drugo. Bo chyba nikt nie ma wątpliwości że nasze skargi kierowane do Strasburga, są wstępnie weryfikowane przez prawników, naszych rodaków, wysyłanych (czego dowodzi mój przypadek) na, niezobowiązującą do niczego, lukratywną synekurę.
Wyjaśniam, chociaż przecież wszyscy o tym wiedzą, że w kryminogennym forsowaniu termorenowacji dokonywanej prywatnym kosztem mieszkańców nieruchomości zarządzanych przez spółdzielczość, najbardziej zainteresowane są, bo materialnie, zarządy spółdzielni, defraudujące fundusz remontowy na spłatę inwestycji. Tego rozboju dokonują w majestacie prawa bo. z aplauzem Prokuratury Generalnej.
Kolejnego sprzeniewierzenia środków zgromadzonych na funduszu remontowym nieruchomości dowodzi postępowanie sp-ni wbrew Dyrektywie EWG 89/391 z 24.VI.1992r.: skąd można zaczerpnąć definicje:
a)"inwestor" - buduje dla siebie;
b) "współinwestor" – gdy budowa jest wspólna.
Spółdzielnia Mieszkaniowa przy Pol.Śl. dokonując termorenowacji, zmalwersowała fundusz
remontowy i samowolnie mianowała się inwestorem. Ponieważ rzeczywistymi inwestorami (płatnikami inwestycji) są fizyczni współwłaściciele nieruchomości oraz jej mieszkańcy a SM nie uzyskała ich pełnomocnictwa, przeto zawłaszczając funduszem remontowym(oszustwo kk.), SM bezprawnie mianowała się być samodzielnym inwestorem nie mając nawet prawa do tytułu inwestora zastępczego. [„Stosunki prawne miedzy spółdzielnią mieszkaniowa i jej członkami mają charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny (oparty na podporządkowaniu jednej strony – drugiej.[ TK 20.IV.2005r sygn. K 42/02.] „Dokonana z naruszeniem zakazu wynikającego z norm prawa publicznego czynność prawna kształtująca stosunki cywilnoprawne - jest nieważna(art. 58 § 1 KC).” SN z 26.XI.2002 r., V CKN 1445/00.
Trudno jednoznacznie określić, jakie prowizje od wartości zleconych robót, płacą zarządom spółdzielni wykonawcy tych robót. Wg prof. Buczowskiego, to 5-10 % wart. inwestycji. Przyjęło się, że zarządy każą wypłacać sobie ponadto premie z kasy spółdzielni za „nadzorowaną” termorenowację. Wskazanym byłoby ustosunkowanie się Władz RP (jeśli w ogóle potafią)do tego tematu: jeśli termorenowację potraktować jako nową inwestycję (vide orzecznictwo) to premia mogłaby się należeć. Jeśli jednak byłby to remont (jak twierdzi SM przy Pol. Śl. w Gliwicach oraz Prokuratura Rejonowa w Gliwicach i Prokuratura Generalna, to zarządy spółdzielni wypłacają sobie podwójne wynagrodzenie za te same czynności administracyjne.
Z kolei wyjaśnię, że fałszywe stanowisko Prok. Gen. wywodzące się z indolentnego postanowienia PR w Gliwicach (cytuję jej fałszywe twierdzenie: SM może przystąpić do termorenowacji, bo tak mówi ustawa)oraz asesora Sądu Grodzkiego w Gliwicach i podobne w założeniu, bezprawne decyzje nadzoru budowlanego (wszystkich 3. szczebli tj PINB, WINB oraz GUNB) które zmierzają do okradzenia mnie na kwotę ok. 16,5 tys. zł. a wszystkich mieszkańców nieruchomości na kwotę ponad 1. miliona zł. SM zmalwersowała już kilkaset tys. zł. funduszu remontowego. Wg orz. SA Wrocław z 18.XII.07 sygn. I ACa1226/07, fundusz remontowy można wydatkować tylko na remonty.
Niedouczeni, wymienieni wcześniej pracownicy ministerstw jak i sędziowie i prokuratorzy, cierpią na analfabetyzm wtórny dyskwalifikujący ich w zawodzie. Proszę zwrócić uwagę na treść art. 4 ust. 5 i 6 usm. Mowa tam o zaciąganiu kredytu pod hipotekę nieruchomości (budynkowej lub ziemskiej) stanowiącej wyłączną własność spółdzielni( nie ma mowy o współwłasności) oraz, że wtedy, o zaciągnięciu kredytu hipotecznego, decyduje większość określonych grup mieszkańców. Ale niedouczeni prawnicy wywiedli bzdurę, że w przypadku współwłasności nieruchomości stanowiących współwłasność spółdzielni oraz osób fizycznych, cała nieruchomość leży w niczym nieograniczonej gestii spółdzielni. Czyste złodziejstwo! Żadna większość spółdzielców nigdy nie miała i nie ma prawa do decydowania o współwłasności prywatnej. Spółdzielnia nie może zaciągać długów (kredytu) na nieruchomość będącą współwłasnością bez zgody wszystkich współwłaścicieli i nie może tą współwłasnością samowolnie dysponować, bo to ordynarne złodziejstwo. Nie może ani ona sama ani też jakakolwiek większość członków decydować o cudzej, prywatnej własności we współwłasności. Też mi (dzikie) obyczaje, żeby o mojej współwłasności mogli, wiążąco, decydować moi sąsiedzi! ["Zarząd spółdzielni mieszkaniowej ma prawo decydowania o przedmiocie odrębnej własności lokali i związanym z nią udziale w nieruchomości wspólnej, tylko w odniesieniu do nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni." - wyrok SN sygn. III CZP 77/10 z 22.X.2010r.] Ustawodawca dał SM możliwość wystąpienia w takiej sprawie – do sądu (art. 199 kc).[ „Jeśli choćby tylko 1 wspówłaściciel nie wyrazi zgody na termorenowację, nie może ona zostać dokonana. Chyba, ze SM uzyska zgodę sądu w stosownym postępowaniu które sama musi wnieść do sądu. Orzeczenie NSA z dnia 19 listopada 2001r, sygnatura IV S.A. 390/01.]
W resumacji, aż żal że dewiza „Polska krajem ludzi uczących się”, przeszła do historii razem z PRL. W kolejnej resumacji: sprawę kilkanaście razy rozpatrywały prokuratury 4. instancji, sądy grodzkie- kilka razy, WSA i NSA – 4 razy (prawomocne wyroki uchyliły pozwolenia budowlane wydane przez UM w Gliwicach i Śląski UW ale zrządzeniem Pr. Gen., znalazły się na makulaturze!), powiatowy nadzór budowlany – kilkanaście razy, powiatowy i wojewódzki urząd miejski oraz 2kroć nadzór budowlany wyższego stopnia. Teraz pozostaje mi zwrócenie się do biura antykorupcyjnego bo SM oszukała RP wyłudzając od Niej, wbrew ustawie o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych z 1998r., nienależne bonusy tj premię i preferencyjny kredyt inwestycyjny. Ponadto, narażono dobre) imię RP dokonując inwestycji która wg założeń i gwarancji RP, miała spłacić się w okresie nie dłuższym niż 10. lat a nie zamortyzuje się nigdy. Dość skonstatować, że w okresie 3 sezonów energetycznych, oszczędności na ogrzewaniu 1go z 2 budynków wyniosły ok. 20tys.zł. a odpowiadające im nakłady(wyłudzone od mieszkańców), ok. 170tys.zł. Czy to nie bandytyzm? A może by podjąć od nowa walkę z analfabetyzmem? Chyba byłoby taniej. Bo czeka mnie jeszcze postępowanie o delegalizację, zalegalizowanej przez GUNB – dzikiej inwestycji. SM odmawia mieszkańcom szczegółowego rozliczenia inwestycji rozliczonej ryczałtem bo (cytuję prezesa) ryczałtów nie rozlicza się.
„Żaden organ spółdzielni nie jest władny podejmować uchwał w sprawach cywilno-majątkowych nie wynikających wprost z członkostwa. Jeśli podejmie taką uchwałę, nie obowiązuje ona członków.. Wyrok SN sygn. 4 CR 497/61 z 22.II.1962r. SM prawem lynchu, okradła współwłaścicieli nieruchomości z ich własności we współwłasności dopuszczając się złamania kilku art. Konstytucji i przestępstw skatalogowanych kk.
Jerzy Neyman
Otrzymują:
1. Pan Prezydent RP;
2. Pani Marszałek Sejmu RP;
3. Pan Marszałek Senatu RP;
4. Pan Premier RP;
5. Ministerstwo Sprawiedliwości RP;
6. Prokuratura Generalna RP;
7. Pan Prezes NSA;
8. Pan Pierwszy Prezes SN;
9. Trybuna Konstytucyjny RP;
10. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, SEJM RP;
11. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
12. Centralne Biuro Antykorupcyjne (WYŁUDZENIE DOTACJI SKARBU PAŃSTWA);
13.
Wybory uzupełniające do rady nadzorczej z maja 2012 r , wpis do KRS 2012.09.12.
http://www.imsig.pl/pozycja/2012/187/KRS/210356,ZAMBROWSKA_SP%C3%93%C5%81DZIELNIA_MIESZKANIOWA
Następny wpis w KRS w dniu 2012.10.05 wykreślający Radę Nadzorczą łącznie z powyższymi członkami :
http://www.imsig.pl/pozycja/2012/198/KRS/229788,ZAMBROWSKA_SP%C3%93%C5%81DZIELNIA_MIESZKANIOWA
Bardzo niebezpieczna propozycja :jak podzielić majątek spółdzielni -osoby prawnej (w tej chwili tj. od 2000r ZSM wlicza mieszkania lokatorskie i własnościowe jako jej majątek trwały który niby jej podarowaliśmy ).
Następnie czy członkowie spółdzielni dorośli do odpowiedzialności za swoje mieszkania (czasami majątek swojego życia ).
to że będzie inny zarząd to nie gwarantuję jakości .
Mam też mieszkanie we wspólnocie. Jak się 1 lokator nie zgodzi to nic nie można zrobić.Zwłaszcza jak mieszkają starsi i młodzi. "Nie mam dzieci nie chcę placu zabaw" - takie są wypowiedzi starszych.Jeśli chodzi o Zarządy Spółdzielni to "ciepłe i dobrze wynagradzane posadki" W Spółdzielni około 1400 członków : prezes dostaje 8 brutto a główna księgowa 6,5 tys. brutto. Dane ogólnie dostępne na stronach jako uchwały.
Proszę o uważne przyjrzeniu się decyzjom Sądu Rejonowego-KRS .Sąd rejestrowy wykreślił uchwałę WZ z 2011 roku o wyborze 13 członków rady jak również wybór 2 członków rady podczas WZ z 2012 roku więc wszystkie uchwały podjęte podczas Walnego Zgromadzenia w 2012 roku są moim zdaniem nieważne . Szczególne uwagę tą kieruje do mieszkańców z ul. Magazynowej (uchwały o przeniesieniu własności). Sami musicie swoje sprawy ciągnąc .
Na pewno WZ w 2012 roku posiada wadę prawną wysokiego znaczenia a to że przepis ustawy nakłada na radę nadzorczą obowiązek podziału na części a takowej rady w obrocie prawnym nie ma od 2008 roku.
Więc rodzi się pytanie czy to "krasnoludki " dokonały podziału na części Walne Zgromadzenie ZSM w 2012 r.?
Próbujemy wyjaśnić sprawę wydatków na rade nadzorczą . Członkowie spółdzielni ponosili takowe wydatki od 2008 roku a Sądy powszechne twierdza że rady nadzorczej nie było od 2008 roku , kreatywna księgowość ma sie dobrze pod opieką Białostockiego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych ,
Nie udała się kasacja ZSM do Sądu Najwyższego , Sąd Apelacyjny przed rozpoznaniem kasacji stwierdził:
1) że pełnomocnictwo zarządu ZSM dla radcy prawnego A. Uszakiewicza jest nie prawidłowe
2) brak merytorycznego uzasadnienia wniosku kasacyjnego ( ple ple zarządu i radcy prawnego ZSM)
Zarząd ZSM dostał 7 dni na uzupełnienie dwóch powyższych zadań.
Więc znaleźli nowego pełnomocnika (skończyły się żarty że radca prawny spółdzielni ZSM opiniuje decyzję zarządu ZSM) PRAWO DLA SĄDU . Ale Nowy Pełnomocnik też nie sporządził uzasadnienia do wniosku o kasacje w określonym terminie.
Tak więc klapa na całe inni .
Są wydatki :
- opłacenie wniosku kasacyjnego
- opłata za pełnomocnictwo
- opłata dla nowemu radcy prawnego który nie sporządziła uzasadnienia w określonym terminie
Te wszystkie wydatki muszą ponieść członkowie spółdzielni .
Porządek dzienny 27. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
w dniach 21, 22 i 23 listopada 2012 r.(środa - piątek)
Początek obrad w dniu 21 listopada 2012 r. o godz. 9.00
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach (druk nr 515)
- uzasadnia poseł Lidia Staroń.
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (druk nr 816)
- uzasadnia poseł Łukasz Zbonikowski.
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (druk nr 819)
- uzasadnia poseł Lidia Staroń.
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o działalności spółdzielni mieszkaniowych (druk nr 864)
- uzasadnia poseł Dariusz Joński.
Więcej na http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/PorzadekObrad.xsp?documentId=48763D15BB0ADAC4C12579CF00303D5
Wszystko idzie w kierunku powstania spółek tylko proszę zauważyć, fundusze udziałowe stanowią ok. 1% całego majątku spółdzielni ( 99% fundusz zasobowy ) a władze spółdzielni wiedzą i maja umiejętności przy jednoczesnej bierności większości pozostałych członków –udziałowców spółdzielni jak tanio przejąć majątek innych członków spółdzielni . Oj będzie się działo gdy wejdą nowe przepisy ustawowe zwłaszcza te dotyczące gospodarki spółdzielni . Duża część członków nie nadąży za zmianami w tej dziedzinie gospodarki .
Jestem za uwłaszczenie członków spółdzielni majątkiem spółdzielni ale nie na żywioł . W przód należy uporządkować machloje poprzedników a następnie podział majątku spółdzielni .
Przywiązać go tylko do funduszu udziałowego w spółdzielni (fundusz zasobowy nie może być wiekszy od udziałowego)
[cite user="krzylu" date="31.05.2012 08:53"]Wczoraj podczas I cz. walnego zgromadzenia trzej członkowie zarządu nie otrzymali absolutorium tj.
prezes 22 głosy za ,przeciw 28 ,prawnik 19 za ,przeciw 30, emerytka członek zarządu 21 za ,przeciw 27.
Przewodniczący zebrania dokonał przekrętu gdyż powołanie i odwołanie członków organów spółdzielni jest tajne a odbyło się jako jawne(naruszenie paragraf 77 ust 7 statutu ZSM). Wcześniejszej przed głosowaniem "prawnik" sugerował że głosowanie Walnego Zgromadzenia nad odwołaniem Zarządu jest niezgodne z prawem !!!! ( po prostu kłamał ) .
[/cite]
Wiadomo, że spółdzielnia dalej istnieje i działa, ale do kogo można zgłosić problem? Czy sam Prezes, Zarząd jest jest władny udzielić zobowiązującej odpowiedzi? A może w końu przerwać tą cała lawinę pomyłek Zarządu, Prezesa i Radcy - nieznających prawa spóldzielczego?!
Szeregowy członek spóldzielni Pan Krzysztof ciągle wytyka pomyłki znawcy prawa społdzieczego p.U? Ile to już NAS kosztuje!!!!?
Spółdzielnia to własność prywatna - wszystkich lokatorów. Pan U.zapewne prawo zna doskonale, gorzej z interpretacją na korzyść lokatorów.Osoby zatrudnione oraz Rada Nadzorcza mają obowiązek dbać o dobro lokatora.Prawo spółdzielcze oraz statut zarejestrowany w sądzie,regulaminy uchwalone zgodnie z prawem to broń lokatorów.
Krzylu - to nie jest zwykły lokator. Jego walka na argumenty i znajomość prawa spółdzielczego dowiodła, że można odnieść zwycięstwo.Szczerze gratuluję. Z autopsji wiem jak to wygląda. To jest wyboista droga tym większe zasługi lokatora.Walne zgromadzenie można podzielić na grupy, ale to zależy od zapisów w Regulaminie Walnego i od wielkości spółdzielni. Jeśli jest kurator to nie ma zgody na "harce" Zarządu i Rady Naadzorczej za pieniądze lokatorów. Potrzebne jest większe zainteresowanie Lokatorów. Brak zainteresowania to opłata za wywóz śmieci liczona od metrów mieszkania, to bardzo wysoka cena wody i oczywiście ZAROBKI BONZÓW BARDZO,BARDZO WYSOKIE.Cóż, lokator zapłaci.
Znajomość prawa spółdzielczego i spraw zambrowskiej spółdzielni przez Krzyla wynika tez stąd, że jego małżonka była wiele lat członkiem Rady Nadzorczej i w ten sposób "przykładała" rekę do spraw, które teraz Krzylu krytykuje. Kiedy przestała być w Radzie to i Krzylu się uaktywnił. Pewnie teraz jak osiągnie sukces i wejdzie na stołek to i skończą sie problemy.
[cytat]Znajomość prawa spółdzielczego i spraw zambrowskiej spółdzielni przez Krzyla wynika tez stąd, że jego małżonka była wiele lat członkiem Rady Nadzorczej i w ten sposób "przykładała" rekę do spraw, które teraz Krzylu krytykuje. Kiedy przestała być w Radzie to i Krzylu się uaktywnił. Pewnie teraz jak osiągnie sukces i wejdzie na stołek to i skończą sie problemy.[/cytat] Bardzo dobrze, że chce, wytyka błędy, których sam nie będzie popełniał. Nie wyobrażam sobie, żeby do władz pretendował ktoś, kto nie ma zielonego pojęcia.
[cytat] Bardzo dobrze, że chce, wytyka błędy, których sam nie będzie popełniał. Nie wyobrażam sobie, żeby do władz pretendował ktoś, kto nie ma zielonego pojęcia.[/cytat]
OK! Tylko jak on bedzie prezesem to kto będzie wytykał jemu błędy? Kto się tak dobrze zna??
Żeby być prezesem: trzeba mieć licencję zarządzania nieruchomościami to podstawowy warunek oprócz wykształcenia.To RN wybiera Zarząd.Dobrze jest zastanowić się nad wyborem do rady nadzorczej. Tu lokatorzy mają duży wpływ.Trzeba chodzić na walne.Wybierać zgodnie z kompetencjami. Skończyć z klakierami i kolesiostwem. Krzylu "odwalił" kawał dobrej roboty.
Pan już kiedys ludzi wyprowadził w pole. tylko niech sie wypowie ile kasy wydał bez powodzenia. I niech zajmnie sie swoją robotą bo widać ma brak!!!!!!
Jak taki ma wpływ to niech idzie do wodociągow i obniży koszty wody i ściekow. .Bo bledy widzi u wszystkich niech spółdzaielni pomoże może , a nie tylko umie wytykać !!!!!
Otrzymałem pismo podpisane przez dwóch członków zarządu ZSM w sprawie kluczy do boksu wejściowego do piwnic. „ZARZĄD ZAMBROWSKIEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ KOLEJNY RAZ URZEJMNIE INFORMUJE, że zgodnie z przyjętymi zasadami dotyczącymi zabezpieczenie piwnic ,Spółdzielnia wymienia wkładkę do zamka w drzwiach do piwnicy ,zaś dorobienie kluczy należy do osób posiadających pomieszczenie piwniczne w danej klatce”. I podpisy dwóch członków zarządu ZSM.
Więc na co ZSM przeznacza środki z funduszu eksploatacyjnego w mojej nieruchomości ? (spróbuje sprawdzić )
Jutro wybory do rady nadzorczej ZSM ,
ale wczesnej 2 minutowa auto prezentacja kandydatów.
Może być śmiesznie i ciekawie ?
LISTA KANDYDATÓW
1) Antoniak Bogusława
2) Gołaszewska Bożenna
3) Korzeniowski Zbigniew
4) Kozikowska Jrena
5) Kozłowski Ryszard
6) Kruszewska Zofia
7) Laszuk barbara
8) Leszczyńska Elżbieta
9) Łażewski Tadeusz
10) Łuba Krzyszrof
11) Markowski Jacek
12) Orzechowski Zbigniew
13) Popławska Katarzyna
14) Przezdziecki Sławomir
15) Radomski Józef
16) Romanek Iwona
17) Skrzypkowski Sławomir
18) Szeligowski Andrzej
19) Świerzewski Dariusz
20) Walczuk Jadwiga
21) Wiśniewski Czesław
Cztery osoby zostały nie dopuszczone do kandydowania przez zarząd mimo złożenia oświadczenia woli o kandydowaniu zarząd nie pozwolił na uzupełnienie braków formalnych .
Tak jutro walne zgromadzenie ZSM I części godz 17,00 na ul. Fabrycznej a w piątek II cz o 17,00 w gimnazjum miejskim .
Braki formalne -to listy poparcia kandydatów. Na wymagane 10 podpisów członków spółdzielni u 4 kandydatów stwierdzono nawet popisy 12 osób ale z tego 9 członków spółdzielni a pozostałe osoby podpisujące kandydatowi to mieszkańcy mieszkający w zasobach ZSM (nie członkowie). Najgorsze ze zarząd nie wykonał swoje obowiązków a za to mają zapłacić członkowie spółdzielni . Do obowiązku zarządu ZSM było nie przyjęcie wniosku o kandydata z jednoczesną instrukcja że na liście poparcia widnieją podpisy nie członków lub przyjąć pismo z terminem 3 dni na uzupełnienie brakujących podpisów członków spółdzielni.
[cite user="krzylu" date="13.02.2013 21:23"]Jutro wybory do rady nadzorczej ZSM ,
ale wczesnej 2 minutowa auto prezentacja kandydatów.
Może być śmiesznie i ciekawie ?
LISTA KANDYDATÓW
...
[/cite]
Z kogo będziemy się śmiać ? I dlaczego ?
Bo ciekawie to było zawsze !
Z kogo będziemy się śmiać ? I dlaczego ?
Bo ciekawie to było zawsze ![/cite]
A z kogo (osoby), to śmiać się nie powinno , ja to tylko widzę sytuację że osoby które powinny przepraszać członków spółdzielni za swą nieudolność , ślepotę ,nie dorastania do roli członka rady nadzorczej mają odwagę dale stawać w szeregach kandydatów do rady .
Trzy razy sąd , przede wszystkim im to powiedział że są nielegalni i środki pieniężne które pobierali podczas nie istnejacej kadencji są do zwrotu. . A ONI dalej się pchają i założę się że pierwsza uchwała tych członków rady to będzie obalenie „wyroków Sądów Apelacyjnych”.
A jak to robią pokrętne osoby , ano podejmują uchwale w 2013 r że wszystkie uchwały nie istniejącej rady nadzorczej powstałe od 2008 roku są ważne. Tym samym głosują do tyłu i we własnej sprawie, miedzy innymi . (by nie zwracać wynagrodzenia , a księgowy uważa że to jest podstawa prawna do wyprowadzeniu środków pieniężnych z kont spółdzielni na wynagrodzenia członków rady ). Bałagan ,bałagan i jeszcze raz bałagan.
Zgrana sitwa ma opiekę w samorządzie, w powiatowym nadzorze budowlanym ,Białostockim Związku Rewizyjnym Spółdzielni Mieszkaniowych i u tych którzy nadużywają art.17§ 1 pkt.2 kodeksu postępowania karnego .
Do dalszego "triumfu zła" potrzeba tylko, żeby ci "dobrzy"co chcą coś zmienić - nie przyszli na żadne wybory. Samo to - to się na pewno nie zmieni. Trzeba pójść, zagłosować, a jak trzeba to zabrać nawet głos. Nie patrzeć na innych, tylko ""udokumentować"" swój punkt widzenia. Nie można iść sobie o tak, z ciekawości. Trzeba poświęcić trochę czasu, aby się przygotować, przemyśleć, kto mi odpowiada, a kogo wykreślić. NIE PÓJDĘ, NIE ZABIORĘ GŁOSU, NIE BĘDĘ GŁOSOWAŁ, bo to nic nie da, nic nie zmieni - TO WŁAŚNIE JEST NAJWIĘKSZY BŁĄD w naszym społeczeństwie. Moje osobiste zdanie - wybory już się odbyły, a teraz to będzie tylko dopełnienie formalności. Na 21 kandydatów - przynajmniej 15 "gra w jednym zespole". Widać wyraźnie że "sami swoi" się bardziej umacniają. Pomimo tego trzeba iść i wypełnić obowiązek. Pozdrawiam.
słuchaj no krzylu! Widać, że masz parcie na szkło a może byś tak pomógł spółdzielni jak mówi jaclin37 jeśli jesteś takim "znawcą" prawa spółdzielczego?? Skąd my znamy takich "dobrodziejów"??[crazy]
Ci, którzy krzyczą żeby nie wybierać "starych" też juz tam, tzn w Radzie, byli!! Albo osobiście albo ich żony! Krzyczą, że Zarząd za dużo zarabia a to za ich kadencji powstały m.in. regulaminy dające automatyczną podwyżkę płacy członkom Zarządu wraz ze wzrostem płacy minimalnej.
Pan Radziejewski to już był w RN kilka kadencji wstecz i nie przypominam sobie,aby stan klatek schodowych, domofonów, drzwi wejściowych oraz elewacji poprawił się w okresie pobierania przez Niego uposażenia.Nawet w bloku zamieszkiwanym przez Pana. A to wszystko jest w opłakanym stanie do dziś. Nie wychylał nosa poza swoim lokum, więc co teraz zaoferuje mieszkańcom bloków w rejonie 71 PP.
[oczy]
Napewno wiele osób czytało oskarżenie Spółdzielni Mieszkaniowej w Zambrowie, na ulotkach umieszczonych na drzwiach bloków, jeżeli nie to doczytajcie to.
Jak Spółdzielnia Mieszkaniowa w Zambrowie oraz osoby które także tam zostały wymienione (imiona i nazwiska) będą się tłumaczyć z tego. Mam nadzieje że sprawa ta nie obejdzie się bez [B]ECHA[/B]. Wyślijmy swoich ludzi na zebranie w Spółdzielni.
Pozdrawiam.
Jak to spóldzielnia ?, a może zarząd ;)
Uważam, że spółdzielcy powinni wziąć się w garść i w końcu zmienić radę, zarząd, prezesa i zdemokratyzować struktury spółdzielni.
Przecież to jasne że trzeba wyrzucić prezesa. To w ogóle nie podlega żadnej dyskusji.
P.S. nie widziałem człowieka na oczy, ani nie wiem o kogo chodzi, nie mam pojęcia na czym polega praca prezesa w ZSM, ale demokratycznie wyrażam swoją subiektywną opinię. :P
Wczoraj podczas I cz. walnego zgromadzenia trzej członkowie zarządu nie otrzymali absolutorium tj.
prezes 22 głosy za ,przeciw 28 ,prawnik 19 za ,przeciw 30, emerytka członek zarządu 21 za ,przeciw 27.
Przewodniczący zebrania dokonał przekrętu gdyż powołanie i odwołanie członków organów spółdzielni jest tajne a odbyło się jako jawne(naruszenie paragraf 77 ust 7 statutu ZSM). Wcześniejszej przed głosowaniem "prawnik" sugerował że głosowanie Walnego Zgromadzenia nad odwołaniem Zarządu jest niezgodne z prawem !!!! ( po prostu kłamał ) .
pozmieniać ich
Zgadzam się czas najwyższy na zmiany jest to klika, którą czas najwyższy rozbić.Żałuję iż nie mogę iść na zebranie mam dużo do powiedzenia.Na złożoną reklamację odnośnie centralnego ogrzewania Pan prezes nie raczył odpowiedzieć.Nie tylko prezesa ale i jego przydupników też należy wymieść.
[cytat]Zgadzam się czas najwyższy na zmiany jest to klika, którą czas najwyższy rozbić.Żałuję iż nie mogę iść na zebranie mam dużo do powiedzenia.Na złożoną reklamację odnośnie centralnego ogrzewania Pan prezes nie raczył odpowiedzieć.Nie tylko prezesa ale i jego przydupników też należy wymieść.[/cytat]
zabraklo odwagi ? a moze to ze strachu ?
Kto w ogóle wybrał prezesa ZSM? On musi odejść.
Ponoć wczoraj było zebranie ?
Jerzy Neyman Gliwice 19.IV.2012r.
Słowackiego 26/7
44-100 Gliwice
Forumowicze
KZLiS w Koninie
d/w : Władze RP
Trybunał Sprawiedliwości w Strasburgu
SM przy Pol. ŚL. w Gliwicach
Dot. zorganizowanego, centralnego systemu okradania osób fizycznych, współwłaścicieli nieruchomości zarządzanych przez spółdzielczość mieszkaniową pod pretekstem dokonania termorenowacji a wszystko pod patronatem analfabetów wtórnych zatrudnionych w najwyższych władzach RP.
Na początku kilka uwag ogólnych: determinacja zarządów spółdzielni forsujących oszustwem tzw termorenowację, wynika z prostej przyczyny. My, zamieszkujący w nieruchomościach zarządzanych przez spółdzielnie, jesteśmy niedouczeni i chcemy uniknąć włóczenia się po równie niedouczonych a bywa, że i skorumpowanych sądach. Spółdzielnie doskonale o tym wiedzą ale mając oparcie w (spółdzielczo-ministerialnym) lobby, czują się całkowicie bezkarne. Bo czy nie było zachętą do bezkarnego złodziejstwa, gdy Ministerstwa RP rozsyłały po kraju info, że spnie mogą dowolnie „zarządzać” (dysponować!) mieniem prywatnym powierzonym im w ustawowy zarząd zwykły; i to nie tylko współwłasnością obywateli w nieruchomości wspólnej ale nawet wyodrębnionymi ze spółdzielni, prywatnymi lokalami. (Tak zapisano w statucie mojej spółdzielni. Naiwna byłaby próba dowiedzenia tego przed indolentnym –skorumpowanym? – sądem.)
Omyłkowy lapsus może zdarzyć się każdemu ale na wytknięcie zasługuje, że pomimo upływu czasu teraz, kiedy już ukształtowało się dorzeczne orzecznictwo autoryzowane przez sędziów z prawdziwego zdarzenia, (np. II OSK 1283/09 z 5VIII.2003) Ministerstwa udają że nic się nie stało i są dalekie od skorygowania swoich ewidentnych błędów i wycofania się z głupstw powielanych po kraju. Imiennie, to n.p. ob. Ż z dawniejszego Ministerstwa Infrastruktury, śp ob. J z prywatnego stowarzyszenia pn. ZRSM RP. albo ob. J.E,, ongiś kandydat na Prokuratora Gen., aktualnie zatrudniony w PG, czy też, również powielanym po kraju bzdurnym stanowisku BAS które „wydumało sobie”, że fizyczny współwłaściciel nieruchomości, nie ma interesu prawnego by być stroną w decydowaniu o swojej współwłasności. Najpoważniejsze w tym wszystkim jest stanowisko Trybunału w Strasburgu (woła o pomstę do nieba!). Trybunał fałszywie uznał, że RP ma racje, gdy odmawia swoim obywatelom wywiązania się z konstytucyjnych gwarancji ochrony własności prywatnej. Trybunał bez żadnego uzasadnienia przekazał mi, że udziela RP całkowitego absolutorium jeśli chodzi o pogwałcenie art. 21 ust. 1, art. 31 ust.2 i 3 oraz art. 64 konstytucji. Smutne wnioski są jednoznaczne: albo RP nie potrafi kształcić prawników na europejskim poziomie, albo spółdzielcze lobby obsadziło już swoich przedstawicieli w Strasburgu. N.b., jedno nie wyklucza drugo. Bo chyba nikt nie ma wątpliwości że nasze skargi kierowane do Strasburga, są wstępnie weryfikowane przez prawników, naszych rodaków, wysyłanych (czego dowodzi mój przypadek) na, niezobowiązującą do niczego, lukratywną synekurę.
Wyjaśniam, chociaż przecież wszyscy o tym wiedzą, że w kryminogennym forsowaniu termorenowacji dokonywanej prywatnym kosztem mieszkańców nieruchomości zarządzanych przez spółdzielczość, najbardziej zainteresowane są, bo materialnie, zarządy spółdzielni, defraudujące fundusz remontowy na spłatę inwestycji. Tego rozboju dokonują w majestacie prawa bo. z aplauzem Prokuratury Generalnej.
Kolejnego sprzeniewierzenia środków zgromadzonych na funduszu remontowym nieruchomości dowodzi postępowanie sp-ni wbrew Dyrektywie EWG 89/391 z 24.VI.1992r.: skąd można zaczerpnąć definicje:
a)"inwestor" - buduje dla siebie;
b) "współinwestor" – gdy budowa jest wspólna.
Spółdzielnia Mieszkaniowa przy Pol.Śl. dokonując termorenowacji, zmalwersowała fundusz
remontowy i samowolnie mianowała się inwestorem. Ponieważ rzeczywistymi inwestorami (płatnikami inwestycji) są fizyczni współwłaściciele nieruchomości oraz jej mieszkańcy a SM nie uzyskała ich pełnomocnictwa, przeto zawłaszczając funduszem remontowym(oszustwo kk.), SM bezprawnie mianowała się być samodzielnym inwestorem nie mając nawet prawa do tytułu inwestora zastępczego. [„Stosunki prawne miedzy spółdzielnią mieszkaniowa i jej członkami mają charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny (oparty na podporządkowaniu jednej strony – drugiej.[ TK 20.IV.2005r sygn. K 42/02.] „Dokonana z naruszeniem zakazu wynikającego z norm prawa publicznego czynność prawna kształtująca stosunki cywilnoprawne - jest nieważna(art. 58 § 1 KC).” SN z 26.XI.2002 r., V CKN 1445/00.
Trudno jednoznacznie określić, jakie prowizje od wartości zleconych robót, płacą zarządom spółdzielni wykonawcy tych robót. Wg prof. Buczowskiego, to 5-10 % wart. inwestycji. Przyjęło się, że zarządy każą wypłacać sobie ponadto premie z kasy spółdzielni za „nadzorowaną” termorenowację. Wskazanym byłoby ustosunkowanie się Władz RP (jeśli w ogóle potafią)do tego tematu: jeśli termorenowację potraktować jako nową inwestycję (vide orzecznictwo) to premia mogłaby się należeć. Jeśli jednak byłby to remont (jak twierdzi SM przy Pol. Śl. w Gliwicach oraz Prokuratura Rejonowa w Gliwicach i Prokuratura Generalna, to zarządy spółdzielni wypłacają sobie podwójne wynagrodzenie za te same czynności administracyjne.
Z kolei wyjaśnię, że fałszywe stanowisko Prok. Gen. wywodzące się z indolentnego postanowienia PR w Gliwicach (cytuję jej fałszywe twierdzenie: SM może przystąpić do termorenowacji, bo tak mówi ustawa)oraz asesora Sądu Grodzkiego w Gliwicach i podobne w założeniu, bezprawne decyzje nadzoru budowlanego (wszystkich 3. szczebli tj PINB, WINB oraz GUNB) które zmierzają do okradzenia mnie na kwotę ok. 16,5 tys. zł. a wszystkich mieszkańców nieruchomości na kwotę ponad 1. miliona zł. SM zmalwersowała już kilkaset tys. zł. funduszu remontowego. Wg orz. SA Wrocław z 18.XII.07 sygn. I ACa1226/07, fundusz remontowy można wydatkować tylko na remonty.
Niedouczeni, wymienieni wcześniej pracownicy ministerstw jak i sędziowie i prokuratorzy, cierpią na analfabetyzm wtórny dyskwalifikujący ich w zawodzie. Proszę zwrócić uwagę na treść art. 4 ust. 5 i 6 usm. Mowa tam o zaciąganiu kredytu pod hipotekę nieruchomości (budynkowej lub ziemskiej) stanowiącej wyłączną własność spółdzielni( nie ma mowy o współwłasności) oraz, że wtedy, o zaciągnięciu kredytu hipotecznego, decyduje większość określonych grup mieszkańców. Ale niedouczeni prawnicy wywiedli bzdurę, że w przypadku współwłasności nieruchomości stanowiących współwłasność spółdzielni oraz osób fizycznych, cała nieruchomość leży w niczym nieograniczonej gestii spółdzielni. Czyste złodziejstwo! Żadna większość spółdzielców nigdy nie miała i nie ma prawa do decydowania o współwłasności prywatnej. Spółdzielnia nie może zaciągać długów (kredytu) na nieruchomość będącą współwłasnością bez zgody wszystkich współwłaścicieli i nie może tą współwłasnością samowolnie dysponować, bo to ordynarne złodziejstwo. Nie może ani ona sama ani też jakakolwiek większość członków decydować o cudzej, prywatnej własności we współwłasności. Też mi (dzikie) obyczaje, żeby o mojej współwłasności mogli, wiążąco, decydować moi sąsiedzi! ["Zarząd spółdzielni mieszkaniowej ma prawo decydowania o przedmiocie odrębnej własności lokali i związanym z nią udziale w nieruchomości wspólnej, tylko w odniesieniu do nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni." - wyrok SN sygn. III CZP 77/10 z 22.X.2010r.] Ustawodawca dał SM możliwość wystąpienia w takiej sprawie – do sądu (art. 199 kc).[ „Jeśli choćby tylko 1 wspówłaściciel nie wyrazi zgody na termorenowację, nie może ona zostać dokonana. Chyba, ze SM uzyska zgodę sądu w stosownym postępowaniu które sama musi wnieść do sądu. Orzeczenie NSA z dnia 19 listopada 2001r, sygnatura IV S.A. 390/01.]
W resumacji, aż żal że dewiza „Polska krajem ludzi uczących się”, przeszła do historii razem z PRL. W kolejnej resumacji: sprawę kilkanaście razy rozpatrywały prokuratury 4. instancji, sądy grodzkie- kilka razy, WSA i NSA – 4 razy (prawomocne wyroki uchyliły pozwolenia budowlane wydane przez UM w Gliwicach i Śląski UW ale zrządzeniem Pr. Gen., znalazły się na makulaturze!), powiatowy nadzór budowlany – kilkanaście razy, powiatowy i wojewódzki urząd miejski oraz 2kroć nadzór budowlany wyższego stopnia. Teraz pozostaje mi zwrócenie się do biura antykorupcyjnego bo SM oszukała RP wyłudzając od Niej, wbrew ustawie o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych z 1998r., nienależne bonusy tj premię i preferencyjny kredyt inwestycyjny. Ponadto, narażono dobre) imię RP dokonując inwestycji która wg założeń i gwarancji RP, miała spłacić się w okresie nie dłuższym niż 10. lat a nie zamortyzuje się nigdy. Dość skonstatować, że w okresie 3 sezonów energetycznych, oszczędności na ogrzewaniu 1go z 2 budynków wyniosły ok. 20tys.zł. a odpowiadające im nakłady(wyłudzone od mieszkańców), ok. 170tys.zł. Czy to nie bandytyzm? A może by podjąć od nowa walkę z analfabetyzmem? Chyba byłoby taniej. Bo czeka mnie jeszcze postępowanie o delegalizację, zalegalizowanej przez GUNB – dzikiej inwestycji. SM odmawia mieszkańcom szczegółowego rozliczenia inwestycji rozliczonej ryczałtem bo (cytuję prezesa) ryczałtów nie rozlicza się.
„Żaden organ spółdzielni nie jest władny podejmować uchwał w sprawach cywilno-majątkowych nie wynikających wprost z członkostwa. Jeśli podejmie taką uchwałę, nie obowiązuje ona członków.. Wyrok SN sygn. 4 CR 497/61 z 22.II.1962r. SM prawem lynchu, okradła współwłaścicieli nieruchomości z ich własności we współwłasności dopuszczając się złamania kilku art. Konstytucji i przestępstw skatalogowanych kk.
Jerzy Neyman
Otrzymują:
1. Pan Prezydent RP;
2. Pani Marszałek Sejmu RP;
3. Pan Marszałek Senatu RP;
4. Pan Premier RP;
5. Ministerstwo Sprawiedliwości RP;
6. Prokuratura Generalna RP;
7. Pan Prezes NSA;
8. Pan Pierwszy Prezes SN;
9. Trybuna Konstytucyjny RP;
10. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, SEJM RP;
11. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
12. Centralne Biuro Antykorupcyjne (WYŁUDZENIE DOTACJI SKARBU PAŃSTWA);
13.
za dupę ich za ich "uczciwe postępowanie"
Klika rządzi [zly]
Wybory uzupełniające do rady nadzorczej z maja 2012 r , wpis do KRS 2012.09.12.
http://www.imsig.pl/pozycja/2012/187/KRS/210356,ZAMBROWSKA_SP%C3%93%C5%81DZIELNIA_MIESZKANIOWA
Następny wpis w KRS w dniu 2012.10.05 wykreślający Radę Nadzorczą łącznie z powyższymi członkami :
http://www.imsig.pl/pozycja/2012/198/KRS/229788,ZAMBROWSKA_SP%C3%93%C5%81DZIELNIA_MIESZKANIOWA
Zarząd ZSM (dwuosobowy)
Czekają Nas nowe wybory w ZSM.
Zwołać nadzwyczajne walne. Projekt PO ustawy w sejmie ma już nadany numer (819 ). W projekcie jest zapis :"kadencja Zarządu trwa 3 lata".
A może likwidacja spółdzielni i wspólnoty mieszkaniowe?
Bardzo niebezpieczna propozycja :jak podzielić majątek spółdzielni -osoby prawnej (w tej chwili tj. od 2000r ZSM wlicza mieszkania lokatorskie i własnościowe jako jej majątek trwały który niby jej podarowaliśmy ).
Następnie czy członkowie spółdzielni dorośli do odpowiedzialności za swoje mieszkania (czasami majątek swojego życia ).
to że będzie inny zarząd to nie gwarantuję jakości .
Mam też mieszkanie we wspólnocie. Jak się 1 lokator nie zgodzi to nic nie można zrobić.Zwłaszcza jak mieszkają starsi i młodzi. "Nie mam dzieci nie chcę placu zabaw" - takie są wypowiedzi starszych.Jeśli chodzi o Zarządy Spółdzielni to "ciepłe i dobrze wynagradzane posadki" W Spółdzielni około 1400 członków : prezes dostaje 8 brutto a główna księgowa 6,5 tys. brutto. Dane ogólnie dostępne na stronach jako uchwały.
Proszę o uważne przyjrzeniu się decyzjom Sądu Rejonowego-KRS .Sąd rejestrowy wykreślił uchwałę WZ z 2011 roku o wyborze 13 członków rady jak również wybór 2 członków rady podczas WZ z 2012 roku więc wszystkie uchwały podjęte podczas Walnego Zgromadzenia w 2012 roku są moim zdaniem nieważne . Szczególne uwagę tą kieruje do mieszkańców z ul. Magazynowej (uchwały o przeniesieniu własności). Sami musicie swoje sprawy ciągnąc .
Na pewno WZ w 2012 roku posiada wadę prawną wysokiego znaczenia a to że przepis ustawy nakłada na radę nadzorczą obowiązek podziału na części a takowej rady w obrocie prawnym nie ma od 2008 roku.
Więc rodzi się pytanie czy to "krasnoludki " dokonały podziału na części Walne Zgromadzenie ZSM w 2012 r.?
Próbujemy wyjaśnić sprawę wydatków na rade nadzorczą . Członkowie spółdzielni ponosili takowe wydatki od 2008 roku a Sądy powszechne twierdza że rady nadzorczej nie było od 2008 roku , kreatywna księgowość ma sie dobrze pod opieką Białostockiego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych ,
Nie udała się kasacja ZSM do Sądu Najwyższego , Sąd Apelacyjny przed rozpoznaniem kasacji stwierdził:
1) że pełnomocnictwo zarządu ZSM dla radcy prawnego A. Uszakiewicza jest nie prawidłowe
2) brak merytorycznego uzasadnienia wniosku kasacyjnego ( ple ple zarządu i radcy prawnego ZSM)
Zarząd ZSM dostał 7 dni na uzupełnienie dwóch powyższych zadań.
Więc znaleźli nowego pełnomocnika (skończyły się żarty że radca prawny spółdzielni ZSM opiniuje decyzję zarządu ZSM) PRAWO DLA SĄDU . Ale Nowy Pełnomocnik też nie sporządził uzasadnienia do wniosku o kasacje w określonym terminie.
Tak więc klapa na całe inni .
Są wydatki :
- opłacenie wniosku kasacyjnego
- opłata za pełnomocnictwo
- opłata dla nowemu radcy prawnego który nie sporządziła uzasadnienia w określonym terminie
Te wszystkie wydatki muszą ponieść członkowie spółdzielni .
i co to wszystko oznacza? nowe wybory-data ?
Macie spółdzielnię to się cieszcie.Boże broń Was przed Zarządem Nieruchomości w Zambrowie i jego prezesem!!!!!!!
Porządek dzienny 27. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
w dniach 21, 22 i 23 listopada 2012 r.(środa - piątek)
Początek obrad w dniu 21 listopada 2012 r. o godz. 9.00
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach (druk nr 515)
- uzasadnia poseł Lidia Staroń.
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (druk nr 816)
- uzasadnia poseł Łukasz Zbonikowski.
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (druk nr 819)
- uzasadnia poseł Lidia Staroń.
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o działalności spółdzielni mieszkaniowych (druk nr 864)
- uzasadnia poseł Dariusz Joński.
Więcej na http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/PorzadekObrad.xsp?documentId=48763D15BB0ADAC4C12579CF00303D5
Wszystko idzie w kierunku powstania spółek tylko proszę zauważyć, fundusze udziałowe stanowią ok. 1% całego majątku spółdzielni ( 99% fundusz zasobowy ) a władze spółdzielni wiedzą i maja umiejętności przy jednoczesnej bierności większości pozostałych członków –udziałowców spółdzielni jak tanio przejąć majątek innych członków spółdzielni . Oj będzie się działo gdy wejdą nowe przepisy ustawowe zwłaszcza te dotyczące gospodarki spółdzielni . Duża część członków nie nadąży za zmianami w tej dziedzinie gospodarki .
Jestem za uwłaszczenie członków spółdzielni majątkiem spółdzielni ale nie na żywioł . W przód należy uporządkować machloje poprzedników a następnie podział majątku spółdzielni .
Przywiązać go tylko do funduszu udziałowego w spółdzielni (fundusz zasobowy nie może być wiekszy od udziałowego)
[cite user="krzylu" date="31.05.2012 08:53"]Wczoraj podczas I cz. walnego zgromadzenia trzej członkowie zarządu nie otrzymali absolutorium tj.
prezes 22 głosy za ,przeciw 28 ,prawnik 19 za ,przeciw 30, emerytka członek zarządu 21 za ,przeciw 27.
Przewodniczący zebrania dokonał przekrętu gdyż powołanie i odwołanie członków organów spółdzielni jest tajne a odbyło się jako jawne(naruszenie paragraf 77 ust 7 statutu ZSM). Wcześniejszej przed głosowaniem "prawnik" sugerował że głosowanie Walnego Zgromadzenia nad odwołaniem Zarządu jest niezgodne z prawem !!!! ( po prostu kłamał ) .
[/cite]
Mamy kuratora w ZSM :http://www.imsig.pl/pozycja/2012/231/KRS/259974,ZAMBROWSKA_SP%C3%93%C5%81DZIELNIA_MIESZKANIOWA.
A może warto przekonać kuratora by walne zgromadzenie odbyło się jedno a nie w częściach .
czyli w przeciągu 6 m-cy muszą być kolejne wybory do rady, a może i nowy zarząd ?!
Wiadomo, że spółdzielnia dalej istnieje i działa, ale do kogo można zgłosić problem? Czy sam Prezes, Zarząd jest jest władny udzielić zobowiązującej odpowiedzi? A może w końu przerwać tą cała lawinę pomyłek Zarządu, Prezesa i Radcy - nieznających prawa spóldzielczego?!
Szeregowy członek spóldzielni Pan Krzysztof ciągle wytyka pomyłki znawcy prawa społdzieczego p.U? Ile to już NAS kosztuje!!!!?
Spółdzielnia to własność prywatna - wszystkich lokatorów. Pan U.zapewne prawo zna doskonale, gorzej z interpretacją na korzyść lokatorów.Osoby zatrudnione oraz Rada Nadzorcza mają obowiązek dbać o dobro lokatora.Prawo spółdzielcze oraz statut zarejestrowany w sądzie,regulaminy uchwalone zgodnie z prawem to broń lokatorów.
Krzylu - to nie jest zwykły lokator. Jego walka na argumenty i znajomość prawa spółdzielczego dowiodła, że można odnieść zwycięstwo.Szczerze gratuluję. Z autopsji wiem jak to wygląda. To jest wyboista droga tym większe zasługi lokatora.Walne zgromadzenie można podzielić na grupy, ale to zależy od zapisów w Regulaminie Walnego i od wielkości spółdzielni. Jeśli jest kurator to nie ma zgody na "harce" Zarządu i Rady Naadzorczej za pieniądze lokatorów. Potrzebne jest większe zainteresowanie Lokatorów. Brak zainteresowania to opłata za wywóz śmieci liczona od metrów mieszkania, to bardzo wysoka cena wody i oczywiście ZAROBKI BONZÓW BARDZO,BARDZO WYSOKIE.Cóż, lokator zapłaci.
Bo pan K liczy na stołek od jakiegoś czasu.
Znajomość prawa spółdzielczego i spraw zambrowskiej spółdzielni przez Krzyla wynika tez stąd, że jego małżonka była wiele lat członkiem Rady Nadzorczej i w ten sposób "przykładała" rekę do spraw, które teraz Krzylu krytykuje. Kiedy przestała być w Radzie to i Krzylu się uaktywnił. Pewnie teraz jak osiągnie sukces i wejdzie na stołek to i skończą sie problemy.
[cytat]Znajomość prawa spółdzielczego i spraw zambrowskiej spółdzielni przez Krzyla wynika tez stąd, że jego małżonka była wiele lat członkiem Rady Nadzorczej i w ten sposób "przykładała" rekę do spraw, które teraz Krzylu krytykuje. Kiedy przestała być w Radzie to i Krzylu się uaktywnił. Pewnie teraz jak osiągnie sukces i wejdzie na stołek to i skończą sie problemy.[/cytat] Bardzo dobrze, że chce, wytyka błędy, których sam nie będzie popełniał. Nie wyobrażam sobie, żeby do władz pretendował ktoś, kto nie ma zielonego pojęcia.
[cytat] Bardzo dobrze, że chce, wytyka błędy, których sam nie będzie popełniał. Nie wyobrażam sobie, żeby do władz pretendował ktoś, kto nie ma zielonego pojęcia.[/cytat]
OK! Tylko jak on bedzie prezesem to kto będzie wytykał jemu błędy? Kto się tak dobrze zna??
Do wytykania błędów jest zawsze spora rzesza chętnych.
Wtedy straci podwójnie. Raz za zło, dwa za obiecanie, że będzie dobrze.
Żeby być prezesem: trzeba mieć licencję zarządzania nieruchomościami to podstawowy warunek oprócz wykształcenia.To RN wybiera Zarząd.Dobrze jest zastanowić się nad wyborem do rady nadzorczej. Tu lokatorzy mają duży wpływ.Trzeba chodzić na walne.Wybierać zgodnie z kompetencjami. Skończyć z klakierami i kolesiostwem. Krzylu "odwalił" kawał dobrej roboty.
Pan już kiedys ludzi wyprowadził w pole. tylko niech sie wypowie ile kasy wydał bez powodzenia. I niech zajmnie sie swoją robotą bo widać ma brak!!!!!!
Jak taki ma wpływ to niech idzie do wodociągow i obniży koszty wody i ściekow. .Bo bledy widzi u wszystkich niech spółdzaielni pomoże może , a nie tylko umie wytykać !!!!!
Porządek dzienny 31. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 3 i 4 stycznia 2013 r. (czwartek - piątek)
Początek obrad w dniu 3 stycznia 2013 r. o godz. 12.00
3. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach (druk nr 515)
- uzasadnia poseł Lidia Staroń.
4. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy – Prawo spółdzielcze (druk nr 980)
- uzasadnia poseł Marek Gos.
5. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (druk nr 816)
- uzasadnia poseł Łukasz Zbonikowski.
6. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (druk nr 819)
- uzasadnia poseł Lidia Staroń.
7. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o działalności spółdzielni mieszkaniowych (druk nr 864)
- uzasadnia poseł Dariusz Joński.
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/PorzadekObrad.xsp?documentId=4B3BAA701210F8A2C12579CF0030A250
Otrzymałem pismo podpisane przez dwóch członków zarządu ZSM w sprawie kluczy do boksu wejściowego do piwnic. „ZARZĄD ZAMBROWSKIEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ KOLEJNY RAZ URZEJMNIE INFORMUJE, że zgodnie z przyjętymi zasadami dotyczącymi zabezpieczenie piwnic ,Spółdzielnia wymienia wkładkę do zamka w drzwiach do piwnicy ,zaś dorobienie kluczy należy do osób posiadających pomieszczenie piwniczne w danej klatce”. I podpisy dwóch członków zarządu ZSM.
Więc na co ZSM przeznacza środki z funduszu eksploatacyjnego w mojej nieruchomości ? (spróbuje sprawdzić )
Jutro wybory do rady nadzorczej ZSM ,
ale wczesnej 2 minutowa auto prezentacja kandydatów.
Może być śmiesznie i ciekawie ?
LISTA KANDYDATÓW
1) Antoniak Bogusława
2) Gołaszewska Bożenna
3) Korzeniowski Zbigniew
4) Kozikowska Jrena
5) Kozłowski Ryszard
6) Kruszewska Zofia
7) Laszuk barbara
8) Leszczyńska Elżbieta
9) Łażewski Tadeusz
10) Łuba Krzyszrof
11) Markowski Jacek
12) Orzechowski Zbigniew
13) Popławska Katarzyna
14) Przezdziecki Sławomir
15) Radomski Józef
16) Romanek Iwona
17) Skrzypkowski Sławomir
18) Szeligowski Andrzej
19) Świerzewski Dariusz
20) Walczuk Jadwiga
21) Wiśniewski Czesław
Cztery osoby zostały nie dopuszczone do kandydowania przez zarząd mimo złożenia oświadczenia woli o kandydowaniu zarząd nie pozwolił na uzupełnienie braków formalnych .
Jakie braki formalne ? Czyli jutro Walne Zgromadzenie ?
Tak jutro walne zgromadzenie ZSM I części godz 17,00 na ul. Fabrycznej a w piątek II cz o 17,00 w gimnazjum miejskim .
Braki formalne -to listy poparcia kandydatów. Na wymagane 10 podpisów członków spółdzielni u 4 kandydatów stwierdzono nawet popisy 12 osób ale z tego 9 członków spółdzielni a pozostałe osoby podpisujące kandydatowi to mieszkańcy mieszkający w zasobach ZSM (nie członkowie). Najgorsze ze zarząd nie wykonał swoje obowiązków a za to mają zapłacić członkowie spółdzielni . Do obowiązku zarządu ZSM było nie przyjęcie wniosku o kandydata z jednoczesną instrukcja że na liście poparcia widnieją podpisy nie członków lub przyjąć pismo z terminem 3 dni na uzupełnienie brakujących podpisów członków spółdzielni.
[cite user="krzylu" date="13.02.2013 21:23"]Jutro wybory do rady nadzorczej ZSM ,
ale wczesnej 2 minutowa auto prezentacja kandydatów.
Może być śmiesznie i ciekawie ?
LISTA KANDYDATÓW
...
[/cite]
Z kogo będziemy się śmiać ? I dlaczego ?
Bo ciekawie to było zawsze !
[cite user="PS" date="14.02.2013 08:41"]
Z kogo będziemy się śmiać ? I dlaczego ?
Bo ciekawie to było zawsze ![/cite]
A z kogo (osoby), to śmiać się nie powinno , ja to tylko widzę sytuację że osoby które powinny przepraszać członków spółdzielni za swą nieudolność , ślepotę ,nie dorastania do roli członka rady nadzorczej mają odwagę dale stawać w szeregach kandydatów do rady .
Trzy razy sąd , przede wszystkim im to powiedział że są nielegalni i środki pieniężne które pobierali podczas nie istnejacej kadencji są do zwrotu. . A ONI dalej się pchają i założę się że pierwsza uchwała tych członków rady to będzie obalenie „wyroków Sądów Apelacyjnych”.
A jak to robią pokrętne osoby , ano podejmują uchwale w 2013 r że wszystkie uchwały nie istniejącej rady nadzorczej powstałe od 2008 roku są ważne. Tym samym głosują do tyłu i we własnej sprawie, miedzy innymi . (by nie zwracać wynagrodzenia , a księgowy uważa że to jest podstawa prawna do wyprowadzeniu środków pieniężnych z kont spółdzielni na wynagrodzenia członków rady ). Bałagan ,bałagan i jeszcze raz bałagan.
Zgrana sitwa ma opiekę w samorządzie, w powiatowym nadzorze budowlanym ,Białostockim Związku Rewizyjnym Spółdzielni Mieszkaniowych i u tych którzy nadużywają art.17§ 1 pkt.2 kodeksu postępowania karnego .
Do dalszego "triumfu zła" potrzeba tylko, żeby ci "dobrzy"co chcą coś zmienić - nie przyszli na żadne wybory. Samo to - to się na pewno nie zmieni. Trzeba pójść, zagłosować, a jak trzeba to zabrać nawet głos. Nie patrzeć na innych, tylko ""udokumentować"" swój punkt widzenia. Nie można iść sobie o tak, z ciekawości. Trzeba poświęcić trochę czasu, aby się przygotować, przemyśleć, kto mi odpowiada, a kogo wykreślić. NIE PÓJDĘ, NIE ZABIORĘ GŁOSU, NIE BĘDĘ GŁOSOWAŁ, bo to nic nie da, nic nie zmieni - TO WŁAŚNIE JEST NAJWIĘKSZY BŁĄD w naszym społeczeństwie. Moje osobiste zdanie - wybory już się odbyły, a teraz to będzie tylko dopełnienie formalności. Na 21 kandydatów - przynajmniej 15 "gra w jednym zespole". Widać wyraźnie że "sami swoi" się bardziej umacniają. Pomimo tego trzeba iść i wypełnić obowiązek. Pozdrawiam.
słuchaj no krzylu! Widać, że masz parcie na szkło a może byś tak pomógł spółdzielni jak mówi jaclin37 jeśli jesteś takim "znawcą" prawa spółdzielczego?? Skąd my znamy takich "dobrodziejów"??[crazy]
[cytat][/cytat]
Kolejna odważna osoba z jednym postem? Czyżby pracownik ZSM ?
Przypomnijmy swoim sąsiadom, znajomym, że dziś jest II część wyborów !!!
[cytat]Przypomnijmy swoim sąsiadom, znajomym, że dziś jest II część wyborów !!![/cytat]
Przypomnijmy i sami bierzmy udział licznie aby rozpie,,,...ć tą klikę która zarządza od wielu lat. Cały czas te same gęby.
Ci, którzy krzyczą żeby nie wybierać "starych" też juz tam, tzn w Radzie, byli!! Albo osobiście albo ich żony! Krzyczą, że Zarząd za dużo zarabia a to za ich kadencji powstały m.in. regulaminy dające automatyczną podwyżkę płacy członkom Zarządu wraz ze wzrostem płacy minimalnej.
Pan Radziejewski to już był w RN kilka kadencji wstecz i nie przypominam sobie,aby stan klatek schodowych, domofonów, drzwi wejściowych oraz elewacji poprawił się w okresie pobierania przez Niego uposażenia.Nawet w bloku zamieszkiwanym przez Pana. A to wszystko jest w opłakanym stanie do dziś. Nie wychylał nosa poza swoim lokum, więc co teraz zaoferuje mieszkańcom bloków w rejonie 71 PP.
[oczy]