Niejaki Pan Macierewicz od momenty katastrofy juz z piętnaście razy zmeiniał teorie na coraz to bardziej spiskowe.
Moze by tak zaprzestali tej żenady?
Najpierw bomby, potem brzoza, trotyl, potem trzy karetki i trzech żywych... co nastepne?
[cite user="Digi" date="23.04.2013 19:15"]Niejaki Pan Macierewicz od momenty katastrofy juz z piętnaście razy zmeiniał teorie na coraz to bardziej spiskowe.
Moze by tak zaprzestali tej żenady?
Najpierw bomby, potem brzoza, trotyl, potem trzy karetki i trzech żywych... co nastepne? [/cite] Na Wawelu zamiast Lecha,leży Kaczyński.
[cite user="Digi" date="23.04.2013 19:15"]Niejaki Pan Macierewicz od momenty katastrofy juz z piętnaście razy zmeiniał teorie na coraz to bardziej spiskowe.
Moze by tak zaprzestali tej żenady?
Najpierw bomby, potem brzoza, trotyl, potem trzy karetki i trzech żywych... co nastepne? [/cite] Na Wawelu zamiast Lecha,leży Kaczyński.
ludzie!!! w pisie normanieją!!! Mec. Rogalski były przyboczny Jarosława Zbawiciela przejżał na oczy i odzyskał wzrok! Nagle spostrzegł, że Macieciewicz to cyniczny cynik a jego profesory Gniniendy funta kłaków warci, nadają się co nawyżej do ustalania katastrofy zawalenia sie stodoły krytej strzechą.
[cytat]wątpię byś cokolwiek zrozumiała z podanych ,inków a mecenas przy okazji złamał tajemnicę adwokacką [/cytat]
O "inkach" nie mam zamiaru dyskutować bo temat jest o czym innym.
Brak słów na starych alkoh....
[cytat]jak widać inteligencją i wychowaniem to ty dziewuszko nie grzeszysz [/cytat]
Zacytowałam Ciebie jak zwracasz się do mnie i piszesz ojakiś inkach.
To nie wiem kto tu mówi o grzechu inteligencji?
Pisz po polsku to może ktoś Cię zrozumie.
Ale bełkotu po użyciu to każdy może nie zrozumieć.
Ostrzegałam nie pij przy klawiaturze bo jutro będzie kac również moralny i komputerowy.
[cytat]Pewnie chodziło mu o starą trepowską metodę. Już zwykły alkohol na niego nie działa, więc chce go zmieszać z kawą inką, ponoć lepiej bierze, hehe.[/cytat]
A to ja nie kumata "dziewuszka" jak ten pisze o inkach.
O piątej rano da znać o sobie kac i na forum znów się pojawi ze swymi i (antosia) teoriami.
Katastrofa Smoleńska była po prostu kolejnym wypadkiem lotniczym maszyny Tu-154M.Po prostu zbieżność wielu czynników:pogodowych, technicznych zbytnie zaufanie kontrolerów do załogi oraz zbytnia brawura tych ostatnich, poniekąd spowodowana rangą tej podróży i naciskiem ze strony przełożonych i ich mocodawców, spowodowały że maszyna nie dotarła do portu docelowego.Ta katastrofa obnażyła wszystkie błędy popełnione wtedy i podczas wcześniejszych lotów które kończyły się podobnie.Nie było zamachu, nie był to efekt niczyjego wrogiego działania.Była to po prostu konsekwencja błędów popełnianych przez lata.Nawet sama maszyna jaką jest Tu-154M jest uznawana za wyśmienitą i do dziś jest najszybszym samolotem pasażerskim będącym w eksploatacji a zarazem jednym z nielicznych mogących korzystać z utwardzonych pasów gruntowych.
dobry jesteś, prokuratura jeszcze bada sprawę a ty już znasz przyczyny, to może powiesz dlaczego samolot rozpadł się, czy dlaczego nikt nie przeżył gdy w podobnych katastrofach przeżywa większość pasażerów
expertem nie jestem i tylko przytaczam znane publicznie fakty.a samolot rozpadł się bo nie ma na świecie takiego samolotu który przy masie własnej prawie 60t prędkości 300km/h i dodatkowo wprawiony w ruch rotacyjny nie rozleciałby się.tam działały siły rzędu ponad 100G, zdrowy silny organizm jest w stanie wytrzymać 4-5 G przez ok 5 s, a max9-10G przez ułamek sekundy.Nikt nie mógłby przeżyć takiego uderzenia.takie są fakty.
poza tym analiza podobnych wypadków wskazuje że samolot nie miał prawa się rozbić na tyle kawałków potwierdzają to też symulacje, o jaki ruch rotacyjny chodzi
nie wiem liczbę tą podano w raporcie MAK, natomiast masa własna samolotu to 56t.prędkość miał większą od zalecanej do lądowania czyli ok300km/h chociaż tu mogę się mylić.Jedno jest pewne.Sama katastrofa była następstwem szeregu błędów i zaniechań z obydwu stron.Jedna rzecz jest w tym wszystkim najsmutniejsza i zarazem przerażająca. Rzeczpospolita nie straciła tylu najwyższych oficerów Sił powietrznych podczas Kampanii Wrześniowej co w ostatnich dwóch latach poprzedzających "Smoleńsk"a zdajmy sobie sprawę że w 1939 roku Straciliśmy 100% maszyn na skutek działań wojennych oraz pozostałe internowane po ewakuacji z kraju.katastrofy CASY, M-28, Mi-24 i na koniec Tu dowiodły słabość naszego Lotnictwa Wojskowego i nie pomoże tu zakup nowych maszyn bo niedługo nie będzie komu na nich latać
[cytat]poza tym analiza podobnych wypadków wskazuje że samolot nie miał prawa się rozbić na tyle kawałków potwierdzają to też symulacje, o jaki ruch rotacyjny chodzi [/cytat]
Samolot stracił część skrzydła i to spowodowało jego obracanie się
[cytat]przepraszam przepraszam przepraszam przepraszam że krzyżyk postawiłem na ten rząd[/cytat].......Prawidłowo czynisz,ale Smoleńska nie możemy zapominać conajmiej dwa lata.
co byś nie sądziła przyśpieszenie rzędu 100G
jest niemożliwe dla osiągnięcia przez obiekt o masie 60t poruszającego się z prędkością ok.
300 k/h, twój imbecylizm poraża, co ty robiłaś w szkole podstawowej?
[cite user="xyz" date="08.05.2013 07:39"]co byś nie sądziła przyśpieszenie rzędu 100G
jest niemożliwe dla osiągnięcia przez obiekt o masie 60t poruszającego się z prędkością ok.
300 k/h, twój imbecylizm poraża, co ty robiłaś w szkole podstawowej? [/cite]
mowa jest nie o przyspieszeniu ale przeciążeniu hamującym.dlaczego praktycznie wszystkie ciała miały wyrwane żuchwy, ciała osób nie zapiętych pasami uległy "wielokrotnemu rozczłonkowaniu" i znalazły się w tej części wraku która wskazywała że jest pozostałością przodu kabiny pasażerskiej.takie obrażenia nie powstają podczas "zwykłych" wypadków komunikacyjnych, natomiast co do ruchu rotacyjnego w które powątpiewasz, to jest on następstwem utraty części powierzchni nośnej płatowca
mowa jest nie o przyspieszeniu ale przeciążeniu hamującym.dlaczego praktycznie wszystkie ciała miały wyrwane żuchwy, ciała osób nie zapiętych pasami uległy "wielokrotnemu rozczłonkowaniu" i znalazły się w tej części wraku która wskazywała że jest pozostałością przodu kabiny pasażerskiej.takie obrażenia nie powstają podczas "zwykłych" wypadków komunikacyjnych, natomiast co do ruchu rotacyjnego w które powątpiewasz, to jest on następstwem utraty części powierzchni nośnej płatowca[/cite]........W Kirgistanie kilka dni wstecz w kilka minut po starcie rozbił się amerykański samolot,trzeba było obejrzeć zdjęcia szczątków samolotu,
[cite user="Digi" date="23.04.2013 19:15"]Niejaki Pan Macierewicz od momenty katastrofy juz z piętnaście razy zmeiniał teorie na coraz to bardziej spiskowe.
Moze by tak zaprzestali tej żenady?
Najpierw bomby, potem brzoza, trotyl, potem trzy karetki i trzech żywych... co nastepne? [/cite]pytasz ,odpowiem Ci,następne to wybory,przejmuje władzę ,zaprowadza rządy jak na Ukrainie,premiera wsadza do paki i sam zostaje premierem.Dopiero wtedy zrozumiesz,że doczekałeś się wolnego demokratycznego państwa.Módlmy się co niedziela,aby Tuska zastąpił Macierewicz.
Jak tak cie interesują truposzczaki, to nie musisz chodzić do Kirgizji, obejrzyj sobie te z lasu Kabackiego. Tam było "lądowanie" w lesie na prawie pustym baku lot z USA, w Smoleńsku natomiast paliwa było prawie pod korek i nie dość, że w lesie to jeszcze pod górkę....
co do lasu Kabackiego to się mylisz
-samolot leciał do USA i miał baki pełne, a na skutek awarii nie był zdolny spuścić paliwa
-samolot wylądował awaryjnie w lesie
-wyciął w lesie przesiekę szerokości skrzydeł i się nie rozpadł
-wybuch natomiast nastąpił dopiero na końcu drogi lądowania
w momencie podejścia do lądowania Tu-154 miał około 11-12 ton paliwa.było to niezbędne minimum w przypadku awaryjnego odejscia na drugi krąg bądź udania się na najbliższe lotnisko zapasowe.paliwo jak wszyscy widzielismy na nagraniach uległo zapłonowi
w lesie Kabacki paliwo zapaliło się i wybuchło
w Kirgistanie nie było wybuchu i wszyscy przeżyli ale w obu tych przypadkach samolot
był na ziemi, natomiast w Smoleńsku prawdopodobnie samolot rozpadł się w powietrzu świadczy o tym wrakowisko i położenie ciał ofiar,
[cite user="xyz" date="09.05.2013 08:51"]w lesie Kabacki paliwo zapaliło się i wybuchło
w Kirgistanie nie było wybuchu i wszyscy przeżyli ale w obu tych przypadkach samolot
był na ziemi, natomiast w Smoleńsku prawdopodobnie samolot rozpadł się w powietrzu świadczy o tym wrakowisko i położenie ciał ofiar, [/cite]Co Ty dziś jadłeś,wypadek sprzed kilku dni ,nikt w Kirgistanie nie przeżył,z samolotu mielonka,a 3 osoby z zgliszczach znaleziono pozostałych dwóch pilotów nawet trzeciego dnia po katastrofie nie odnaleziono w zrytym wąwozie.Wszystko wiesz i w końcu g...o wiesz.Wiesz że Macierewicz znalazł trotyl,chyba że u Lecha w sp;odniach po dwóch latach.
Chciałbym zachęcić państwa do lektury tego e-booka
http://www.pis.org.pl/download.php?g=mmedia&f=ksiazka_raport_smolenski_.pdf
ponieważ dużo jest szumu na ten temat a mało konkretów.
ciekawy materiał polecany szczególnie dla lemingów
każdy musi obejrzeć.
więcej kitu niż w szklarni u Bzyka
DOŚĆ już Smoleńska !!![zly]
[cytat][/cytat]Proponuję nie czytajmy tego bełkotu
Niejaki Pan Macierewicz od momenty katastrofy juz z piętnaście razy zmeiniał teorie na coraz to bardziej spiskowe.
Moze by tak zaprzestali tej żenady?
Najpierw bomby, potem brzoza, trotyl, potem trzy karetki i trzech żywych... co nastepne?
jak to co Choroszcz ew. inne Tworki.
czasami mam wrażenie że żyję w Matrixie, jeżeli już coś piszecie to proszę o podanie źródeł.
[cite user="Digi" date="23.04.2013 19:15"]Niejaki Pan Macierewicz od momenty katastrofy juz z piętnaście razy zmeiniał teorie na coraz to bardziej spiskowe.
Moze by tak zaprzestali tej żenady?
Najpierw bomby, potem brzoza, trotyl, potem trzy karetki i trzech żywych... co nastepne? [/cite] Na Wawelu zamiast Lecha,leży Kaczyński.
[cite user="Digi" date="23.04.2013 19:15"]Niejaki Pan Macierewicz od momenty katastrofy juz z piętnaście razy zmeiniał teorie na coraz to bardziej spiskowe.
Moze by tak zaprzestali tej żenady?
Najpierw bomby, potem brzoza, trotyl, potem trzy karetki i trzech żywych... co nastepne? [/cite] Na Wawelu zamiast Lecha,leży Kaczyński.
ludzie!!! w pisie normanieją!!! Mec. Rogalski były przyboczny Jarosława Zbawiciela przejżał na oczy i odzyskał wzrok! Nagle spostrzegł, że Macieciewicz to cyniczny cynik a jego profesory Gniniendy funta kłaków warci, nadają się co nawyżej do ustalania katastrofy zawalenia sie stodoły krytej strzechą.
przeczytajcie to
http://vod.gazetapolska.pl/4067-nowa-symulacja-prof-biniendy
http://niezalezna.pl/41015-prokuratura-nie-wyklucza-zamachu-w-smolensku-ujawniamy-dokumenty
http://gpcodziennie.pl/19474-lasek-pograza-tuska.html?utm_source=niezalezna&utm_medium=wpis&utm_campaign=media#.UYgHx0rQTig
nawet Lasek zmądrzał
przepraszam przepraszam przepraszam przepraszam że krzyżyk postawiłem na ten rząd
[cite user="xyz" date="06.05.2013 21:46"]przeczytajcie to
http://vod.gazetapolska.pl/4067-nowa-symulacja-prof-biniendy
http://niezalezna.pl/41015-prokuratura-nie-wyklucza-zamachu-w-smolensku-ujawniamy-dokumenty
http://gpcodziennie.pl/19474-lasek-pograza-tuska.html?utm_source=niezalezna&utm_medium=wpis&utm_campaign=media#.UYgHx0rQTig
nawet Lasek zmądrzał [/cite]
mecenas Rogalski jeszcze bardziej zmądrzał, a ty dalej tchórzliwa miernota jak antoś z wielkimi wymysłami.
wątpię byś cokolwiek zrozumiała z podanych ,inków a mecenas przy okazji złamał tajemnicę adwokacką
[cytat]wątpię byś cokolwiek zrozumiała z podanych ,inków a mecenas przy okazji złamał tajemnicę adwokacką [/cytat]
O "inkach" nie mam zamiaru dyskutować bo temat jest o czym innym.
Brak słów na starych alkoh....
jak widać inteligencją i wychowaniem to ty dziewuszko nie grzeszysz
[cytat]jak widać inteligencją i wychowaniem to ty dziewuszko nie grzeszysz [/cytat]
Zacytowałam Ciebie jak zwracasz się do mnie i piszesz ojakiś inkach.
To nie wiem kto tu mówi o grzechu inteligencji?
Pisz po polsku to może ktoś Cię zrozumie.
Ale bełkotu po użyciu to każdy może nie zrozumieć.
Ostrzegałam nie pij przy klawiaturze bo jutro będzie kac również moralny i komputerowy.
Przedobrzył o jednego za dużo i już zasnął.
A może poleciał po następną do sklepu.
Emeryt mało może.
Pewnie chodziło mu o starą trepowską metodę. Już zwykły alkohol na niego nie działa, więc chce go zmieszać z kawą inką, ponoć lepiej bierze, hehe.
[cytat]Pewnie chodziło mu o starą trepowską metodę. Już zwykły alkohol na niego nie działa, więc chce go zmieszać z kawą inką, ponoć lepiej bierze, hehe.[/cytat]
A to ja nie kumata "dziewuszka" jak ten pisze o inkach.
O piątej rano da znać o sobie kac i na forum znów się pojawi ze swymi i (antosia) teoriami.
nie wysilaj się jesteś byłaś i będziesz bidulą bez obycia i podstawowej wiedzy i jakiego kolwiek obycia, taki mały miejski leming
Katastrofa Smoleńska była po prostu kolejnym wypadkiem lotniczym maszyny Tu-154M.Po prostu zbieżność wielu czynników:pogodowych, technicznych zbytnie zaufanie kontrolerów do załogi oraz zbytnia brawura tych ostatnich, poniekąd spowodowana rangą tej podróży i naciskiem ze strony przełożonych i ich mocodawców, spowodowały że maszyna nie dotarła do portu docelowego.Ta katastrofa obnażyła wszystkie błędy popełnione wtedy i podczas wcześniejszych lotów które kończyły się podobnie.Nie było zamachu, nie był to efekt niczyjego wrogiego działania.Była to po prostu konsekwencja błędów popełnianych przez lata.Nawet sama maszyna jaką jest Tu-154M jest uznawana za wyśmienitą i do dziś jest najszybszym samolotem pasażerskim będącym w eksploatacji a zarazem jednym z nielicznych mogących korzystać z utwardzonych pasów gruntowych.
dobry jesteś, prokuratura jeszcze bada sprawę a ty już znasz przyczyny, to może powiesz dlaczego samolot rozpadł się, czy dlaczego nikt nie przeżył gdy w podobnych katastrofach przeżywa większość pasażerów
expertem nie jestem i tylko przytaczam znane publicznie fakty.a samolot rozpadł się bo nie ma na świecie takiego samolotu który przy masie własnej prawie 60t prędkości 300km/h i dodatkowo wprawiony w ruch rotacyjny nie rozleciałby się.tam działały siły rzędu ponad 100G, zdrowy silny organizm jest w stanie wytrzymać 4-5 G przez ok 5 s, a max9-10G przez ułamek sekundy.Nikt nie mógłby przeżyć takiego uderzenia.takie są fakty.
""tam działały siły rzędu ponad 100G""
przy tak małej prędkości i takiej masie nie możliwe jest osiągnięcie 100 G
poza tym analiza podobnych wypadków wskazuje że samolot nie miał prawa się rozbić na tyle kawałków potwierdzają to też symulacje, o jaki ruch rotacyjny chodzi
nie wiem liczbę tą podano w raporcie MAK, natomiast masa własna samolotu to 56t.prędkość miał większą od zalecanej do lądowania czyli ok300km/h chociaż tu mogę się mylić.Jedno jest pewne.Sama katastrofa była następstwem szeregu błędów i zaniechań z obydwu stron.Jedna rzecz jest w tym wszystkim najsmutniejsza i zarazem przerażająca. Rzeczpospolita nie straciła tylu najwyższych oficerów Sił powietrznych podczas Kampanii Wrześniowej co w ostatnich dwóch latach poprzedzających "Smoleńsk"a zdajmy sobie sprawę że w 1939 roku Straciliśmy 100% maszyn na skutek działań wojennych oraz pozostałe internowane po ewakuacji z kraju.katastrofy CASY, M-28, Mi-24 i na koniec Tu dowiodły słabość naszego Lotnictwa Wojskowego i nie pomoże tu zakup nowych maszyn bo niedługo nie będzie komu na nich latać
""nie wiem liczbę tą podano w raporcie MAK""
widać jak wiarygodny jest raport MAK zaprzecza nawet podstawowym prawom fizyki
[cytat]poza tym analiza podobnych wypadków wskazuje że samolot nie miał prawa się rozbić na tyle kawałków potwierdzają to też symulacje, o jaki ruch rotacyjny chodzi [/cytat]
Samolot stracił część skrzydła i to spowodowało jego obracanie się
[cytat]przepraszam przepraszam przepraszam przepraszam że krzyżyk postawiłem na ten rząd[/cytat].......Prawidłowo czynisz,ale Smoleńska nie możemy zapominać conajmiej dwa lata.
[cite user="xyz" date="07.05.2013 14:08"]""nie wiem liczbę tą podano w raporcie MAK""
widać jak wiarygodny jest raport MAK zaprzecza nawet podstawowym prawom fizyki [/cite]
fizyk sie znalazł z zespołem Macierewicza /nieodwracalny imbecylizm i hipomania/.
co byś nie sądziła przyśpieszenie rzędu 100G
jest niemożliwe dla osiągnięcia przez obiekt o masie 60t poruszającego się z prędkością ok.
300 k/h, twój imbecylizm poraża, co ty robiłaś w szkole podstawowej?
""Samolot stracił część skrzydła i to spowodowało jego obracanie się""
nie ma żadnych dowodów na to że jak to piszesz samolot się obracał, nie potwierdzają tego naoczni świadkowie
[cite user="xyz" date="08.05.2013 07:39"]co byś nie sądziła przyśpieszenie rzędu 100G
jest niemożliwe dla osiągnięcia przez obiekt o masie 60t poruszającego się z prędkością ok.
300 k/h, twój imbecylizm poraża, co ty robiłaś w szkole podstawowej? [/cite]
mowa jest nie o przyspieszeniu ale przeciążeniu hamującym.dlaczego praktycznie wszystkie ciała miały wyrwane żuchwy, ciała osób nie zapiętych pasami uległy "wielokrotnemu rozczłonkowaniu" i znalazły się w tej części wraku która wskazywała że jest pozostałością przodu kabiny pasażerskiej.takie obrażenia nie powstają podczas "zwykłych" wypadków komunikacyjnych, natomiast co do ruchu rotacyjnego w które powątpiewasz, to jest on następstwem utraty części powierzchni nośnej płatowca
[cite user="PAWELEK" date="08.05.2013 11:05"]
mowa jest nie o przyspieszeniu ale przeciążeniu hamującym.dlaczego praktycznie wszystkie ciała miały wyrwane żuchwy, ciała osób nie zapiętych pasami uległy "wielokrotnemu rozczłonkowaniu" i znalazły się w tej części wraku która wskazywała że jest pozostałością przodu kabiny pasażerskiej.takie obrażenia nie powstają podczas "zwykłych" wypadków komunikacyjnych, natomiast co do ruchu rotacyjnego w które powątpiewasz, to jest on następstwem utraty części powierzchni nośnej płatowca[/cite]........W Kirgistanie kilka dni wstecz w kilka minut po starcie rozbił się amerykański samolot,trzeba było obejrzeć zdjęcia szczątków samolotu,
samolot rozpadł się w powietrzu
[cite user="Digi" date="23.04.2013 19:15"]Niejaki Pan Macierewicz od momenty katastrofy juz z piętnaście razy zmeiniał teorie na coraz to bardziej spiskowe.
Moze by tak zaprzestali tej żenady?
Najpierw bomby, potem brzoza, trotyl, potem trzy karetki i trzech żywych... co nastepne? [/cite]pytasz ,odpowiem Ci,następne to wybory,przejmuje władzę ,zaprowadza rządy jak na Ukrainie,premiera wsadza do paki i sam zostaje premierem.Dopiero wtedy zrozumiesz,że doczekałeś się wolnego demokratycznego państwa.Módlmy się co niedziela,aby Tuska zastąpił Macierewicz.
kapciowy co ty wiesz o życiu, samolot to nie pietruszka
Jak tak cie interesują truposzczaki, to nie musisz chodzić do Kirgizji, obejrzyj sobie te z lasu Kabackiego. Tam było "lądowanie" w lesie na prawie pustym baku lot z USA, w Smoleńsku natomiast paliwa było prawie pod korek i nie dość, że w lesie to jeszcze pod górkę....
co do lasu Kabackiego to się mylisz
-samolot leciał do USA i miał baki pełne, a na skutek awarii nie był zdolny spuścić paliwa
-samolot wylądował awaryjnie w lesie
-wyciął w lesie przesiekę szerokości skrzydeł i się nie rozpadł
-wybuch natomiast nastąpił dopiero na końcu drogi lądowania
w momencie podejścia do lądowania Tu-154 miał około 11-12 ton paliwa.było to niezbędne minimum w przypadku awaryjnego odejscia na drugi krąg bądź udania się na najbliższe lotnisko zapasowe.paliwo jak wszyscy widzielismy na nagraniach uległo zapłonowi
To w lesie kabackim była z ludzi mielonka czy nie? Bo w Kirgizji ponoć nie.
w lesie Kabacki paliwo zapaliło się i wybuchło
w Kirgistanie nie było wybuchu i wszyscy przeżyli ale w obu tych przypadkach samolot
był na ziemi, natomiast w Smoleńsku prawdopodobnie samolot rozpadł się w powietrzu świadczy o tym wrakowisko i położenie ciał ofiar,
[cite user="xyz" date="09.05.2013 08:51"]w lesie Kabacki paliwo zapaliło się i wybuchło
w Kirgistanie nie było wybuchu i wszyscy przeżyli ale w obu tych przypadkach samolot
był na ziemi, natomiast w Smoleńsku prawdopodobnie samolot rozpadł się w powietrzu świadczy o tym wrakowisko i położenie ciał ofiar, [/cite]Co Ty dziś jadłeś,wypadek sprzed kilku dni ,nikt w Kirgistanie nie przeżył,z samolotu mielonka,a 3 osoby z zgliszczach znaleziono pozostałych dwóch pilotów nawet trzeciego dnia po katastrofie nie odnaleziono w zrytym wąwozie.Wszystko wiesz i w końcu g...o wiesz.Wiesz że Macierewicz znalazł trotyl,chyba że u Lecha w sp;odniach po dwóch latach.
a w Smoleńsku nie ma nawet śladu po zetknięciu kadłuba z ziemią
Tzn. Ty wiesz lepiej od mecenasa Rogalskiego, który przez 3 lata u boku Jarosława Zbawiciela miał dostęp do wszystkich materiałów, tak?
http://wiadomosci.wp.pl/kat,38200,title,Katastrofa-jak-w-Smolensku-a-wszyscy-przezyli,wid,14133259,wiadomosc.html?ticaid=1108ea
a jeśli ktoś ciekawy jak wyglądały katastrofy
lotnicze z udziałem tupolewów niech wpisze w google hasło katastrofa tupolewa
""Tzn. Ty wiesz lepiej od mecenasa Rogalskiego, który przez 3 lata u boku Jarosława Zbawiciela miał dostęp do wszystkich materiałów, tak?""
ten prawniczyna sam siebie ośmieszył