Coraz więcej mówi się o wybudowaniu elektrowni atomowej w Polsce.Każdy kto jest zdania że powinna powstać niech obejrzy wpierw ten film.Powinniśmy zająć się energią odnawialną a nie atomową
[cite user="ccc" date="05.07.2012 19:30"]Coraz więcej mówi się o wybudowaniu elektrowni atomowej w Polsce.Każdy kto jest zdania że powinna powstać niech obejrzy wpierw ten film.Powinniśmy zająć się energią odnawialną a nie atomową
[cite user="ccc" date="05.07.2012 19:30"]Coraz więcej mówi się o wybudowaniu elektrowni atomowej w Polsce.Każdy kto jest zdania że powinna powstać niech obejrzy wpierw ten film.Powinniśmy zająć się energią odnawialną a nie atomową
Ja jestem zwolennikiem budowy elektrowni atomowej. Energia jest z takiej elektrowni jest znacznie czystsza, tańsza i łatwiejsza do wytworzenia.
Jeśli ktoś mi powie że przyszłością jest energia odnawialna z przyjemnością zaśmieję mu się szyderczo w twarz. Wszyscy będą popierać tego typu przedsięwzięcia łącznie z bankami dopóki będą na tym zarabiać. Energia wiatrowa jest nie ekonomiczna, koszt budowy jednego wiatraka jest znacznie wyższy niż dochód ze sprzedaży energii wytworzonej. Reasumując taki wiatrak nigdy na siebie nie zarobi. A buduje się je ponieważ tzw. Unia dopłaca do jej budowy. Banki też popierają budowę, ponieważ udzielają na budowę kredyty...
A poza tym energia z wiatraków wnosi do sieci taki syf w postaci 3, 5, 7 i 9 harmonicznej że szkoda gadać (zorientowani w temacie wiedzą o co chodzi).
Wracając do energii z atomu, technologia z Czarnobyla a dzisiejsza technologia poskromienia uranu to dwie różne bajki. To tak jak byś porównał Fiata 126p z VW golfem serii 5.
Problemem w takiej elektrowni jest zużyte paliwo, które w dalszym ciągu jest radioaktywne, ale nad tym problemem już też pracują naukowcy. :)
Tak więc przyszłość energii to tylko i wyłącznie ATOM...
Tylko ludzie to ciemnota i podpierają się faktami z Czarnobyla nie znając w ogóle genezy i przyczyn wybuchu...
Nie można uzależnić produkcji zakładów przemysłowych i dostaw energii dla odbiorców indywidualnych od kaprysów pogody. Żeby zabezpieczyć się przed tym, trzeba by utrzymywać rezerwy mocy w elektrowniach konwencjonalnych albo jądrowych. To jeszcze bardziej podnosi koszty energii wytwarzanej przez wiatraczki i bateryjki słoneczne. Polska potrzebuje elektrowni jądrowych, żeby zdywersyfikować źródła energii elektrycznej.
Pod koniec czerwca górnicy po raz kolejny grozili strajkiem. Ich średnie wynagrodzenie to 7180 zł. Dla górników z Jastrzębskiej Spółki Węglowej to za mało. Górnicy domagali się 10-cio procentowej podwyżki. - informuje gazeta.pl.
nie macie pojęcia co znaczy awaria elektrowni atomowej.Na tereny po Czarnobylu będą dopiero po 800 latach nadawały się się do użytku.Na zachodzie uciekają od elektrowni atomowych,każda większa miejscowość ma wiatrak wytwarzający prąd,tylko u nas mówi się brzydko wyglądają.Polska ze swoim myśleniem jest 50 lat do tyłu.Zachód zrozumiał że zniszczył u siebie przyrodę,trochę może już za późno ale stara to się naprawić.Nie popełniajmy tych błędów co nasi sąsiedzi.
A nie może być tak, żeby były i elektrownie atomowe i pozyskiwanie energii ze źródeł odnawialnych? Bierzmy przykład np. z krajów skandynawskich, gdzie kręcą się wiatraki, turbiny elektrowni wodnych, ale tez buduje się NOWE, kolejne elektrownie atomowe. Niby proste, ale w rzeczywistości dajemy się otumanić wrzaskiem zwaśnionych lobbystów.
[cytat]nie macie pojęcia co znaczy awaria elektrowni atomowej.Na tereny po Czarnobylu będą dopiero po 800 latach nadawały się się do użytku.Na zachodzie uciekają od elektrowni atomowych,każda większa miejscowość ma wiatrak wytwarzający prąd,tylko u nas mówi się brzydko wyglądają.Polska ze swoim myśleniem jest 50 lat do tyłu.Zachód zrozumiał że zniszczył u siebie przyrodę,trochę może już za późno ale stara to się naprawić.Nie popełniajmy tych błędów co nasi sąsiedzi.[/cytat]
Już w fazie projektowania było wiadomo, że reaktory typu RBMK (takie jak w Czarnobylu) są niebezpieczne. Umożliwiały jednak produkcję Plutonu i dlatego je budowano w krajach bloku wschodniego.
"...
Forum Czarnobyla 2003–2005, w skład którego wchodziły Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (IAEA), Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju (UNDP), inne ciała Organizacji Narodów Zjednoczonych i rządy Ukrainy, Białorusi i Rosji, udostępniło szczegółowy raport dotyczący skutków katastrofy reaktora[18].
Według opublikowanych danych, spośród 134 pracowników likwidujących awarię, u których wystąpiła ostra choroba popromienna, 28 osób zmarło z jej powodu w 1986, a 19 kolejnych w latach 1987–2004 (niektóre z tych śmierci nie miały związku z napromieniowaniem). W trakcie akcji ratowniczej 2 osoby zginęły z powodów wypadków niezwiązanych z promieniowaniem, a jedna osoba zmarła z powodu zakrzepicy.
Według niektórych badań w wyniku katastrofy ok. 600 000 osób na świecie narażonych zostało na podwyższoną dawkę promieniowania rzędu 1 mSv. Jest to równoważnik dwóch zdjęć rentgenowskich. Przeciętny mieszkaniec Polski otrzymuje rocznie dawkę około 3-4 mSv od źródeł naturalnych, jak promieniowanie kosmiczne czy naturalne pierwiastki promieniotwórcze w glebie. Z kolei występują na Ziemi takie miejsca, gdzie tło naturalne osiąga wartość powyżej 100 mSv (np. Ramsar w Iranie, czy Guarapari w Brazylii) i nie obserwuje się negatywnych skutków zdrowotnych wśród dziesiątek tysięcy ludzi mieszkających tam od pokoleń.
Liczbę śmiertelnych nowotworów, które rozwinęły się i mogą rozwinąć się w przyszłości w grupie silnie napromieniowanej po awarii w Czarnobylu oszacowano na ok. 4 000. Wśród mieszkańców skażonych terenów wzrost ryzyka zachorowań na nowotwory inne niż tarczycy nie jest obserwowany (ze względu na długi okres rozwoju takich chorób nie można jednak wykluczyć wzrostu zachorowań w przyszłości szacowanych na
od kiedy to atom jest ekologiczny ??????????
Wolałbym aby obok mego domu stał wiatrak niż elektrownia atomowa.Promieniowania nie widać ale szybko zabija i konająca osoba osoba umiera w cierpieniach.
z tym bezpieczeństwem reaktorów innych niż radzieckie to trochę przesadzacie ostatni wypadek w reaktorze Japońskim obalił mit super reaktorów bezpiecznych, wypadek w Czarnobylu nie był spowodowany błędami budowy reaktora lecz błędami w eksploatacji, ale jeśli chce się mieć w miarę tani prąd trzeba się zgodzić na pewne ryzyko wypadków i budować elektrownie atomowe,
[cite user="ccc" date="08.07.2012 16:06"]od kiedy to atom jest ekologiczny ??????????
Wolałbym aby obok mego domu stał wiatrak niż elektrownia atomowa.Promieniowania nie widać ale szybko zabija i konająca osoba osoba umiera w cierpieniach.[/cite]
Co ty opowiadasz??! Atom w takiej elektrowni jest wykorzystywany tam gdzie w elektrowni konwencjonalnej wykorzystuje się węgiel. W elektrowni nie ma żadnego promieniowania. Myślisz że w elektrowniach atomowych pracuję się za szczelną szybą obsługując wszystko z pulpitu komputera, albo pracują tam cyborgi? Tam pracują normalni ludzie z krwi i kości i nikt tam nie umiera w cierpieniach po kilku latach. To jakieś mity o niebezpieczeństwie.
Tylko w naszym kraju dopóki zarabia się na węglu, atom jest BEEEE.
Pamiętajcie że żyjemy w kraju gdzie każdy w każdej dziedzinie widzi pieniądze.
[cytat]z tym bezpieczeństwem reaktorów innych niż radzieckie to trochę przesadzacie ostatni wypadek w reaktorze Japońskim obalił mit super reaktorów bezpiecznych, wypadek w Czarnobylu nie był spowodowany błędami budowy reaktora lecz błędami w eksploatacji, ale jeśli chce się mieć w miarę tani prąd trzeba się zgodzić na pewne ryzyko wypadków i budować elektrownie atomowe, [/cytat]
Pamiętasz w jakich okolicznościach doszło do tego w Japonii? :] Elektrownia tam nie zawiniła.
A to że mieszkanie obok elektrowni atomowej jest szkodliwe- rozejrzyj się wkoło, szkodliwe spaliny samochodów, szkodliwe jedzenie, wszędzie chemia.
[cytat]A nie może być tak, żeby były i elektrownie atomowe i pozyskiwanie energii ze źródeł odnawialnych? Bierzmy przykład np. z krajów skandynawskich, gdzie kręcą się wiatraki, turbiny elektrowni wodnych, ale tez buduje się NOWE, kolejne elektrownie atomowe. Niby proste, ale w rzeczywistości dajemy się otumanić wrzaskiem zwaśnionych lobbystów.[/cytat]
Polacy i Polska mentalność jest 20 lat za innymi krajami więc nie ma co się dziwić u nas nawet na technologię się mówi, a po co to .... jeszcze wróć z 3- 4 lata wstecz i pomyśl o przelewach bankowych z własnego konta to była GŁUPOTA bo po co robić to w domu jak się idzie na pocztę czy do banku i wysyła... no po co ? W innych krajach wiatraków jest już od uja ale nie martw się już te 20 lat powoli mija i widać pierwsze wiatraki np. obok Łomży stoi 1 :)
Jak mi nie wierzysz, że Polska to zacofany kraj to zajdź do Urzędu Pracy w Zambrowie i zapytaj się czy dostanie dofinansowanie na wiatrak w Zambrowie bo masz już fundusze ale parę tys. drogą nie chodzi... to usłyszysz "A PO CO ? Kto z tego będzie korzystał" Toć mamy elektrownie... i tak jest w większości zacofanych miasteczek i ich władze. :)
Polacy i Polska mentalność jest 20 lat za innymi krajami więc nie ma co się dziwić u nas nawet na technologię się mówi, a po co to .... jeszcze wróć z 3- 4 lata wstecz i pomyśl o przelewach bankowych z własnego konta to była GŁUPOTA bo po co robić to w domu jak się idzie na pocztę czy do banku i wysyła... no po co ? W innych krajach wiatraków jest już od uja ale nie martw się już te 20 lat powoli mija i widać pierwsze wiatraki np. obok Łomży stoi 1 :)
Jak mi nie wierzysz, że Polska to zacofany kraj to zajdź do Urzędu Pracy w Zambrowie i zapytaj się czy dostanie dofinansowanie na wiatrak w Zambrowie bo masz już fundusze ale parę tys. drogą nie chodzi... to usłyszysz "A PO CO ? Kto z tego będzie korzystał" Toć mamy elektrownie... i tak jest w większości zacofanych miasteczek i ich władze. :)[/cite]
Reaktor w Fukushimie była starszy od Czarnobylskiego. A jeżeli chodzi o Czarnobyl to katastrofa była skutkiem radzieckiego myślenia i błędów w budowie reaktora i popełnionych w czasie testu. Same skutki awarii wcale takie straszne nie były jak to się mówi. Teraz w Czarnobylu mieszkają ludzie, hodują sobie ziemniaki, ogórki i są zdrowi. Sama strefa zamknięta wokół elektrowni jest nie wielka i tam promieniowanie miejscami jest zwiększone, ale daleko mu do wartości, które mogłyby zaszkodzić człowiekowi nawet jakby tam zamieszkał. Promieniowanie około 200m od reaktora IV (tego rozdupconego) 3,8 mikrosiwierta/h a Ramsar w Iranie średnio 35, a są miejsca gdzie jest 100 i nic się nikomu nie dzieje. 3 reaktor w Czarnobylu działał do 2000 roku. Przyroda w okolicach strefy rozwinęła się niesamowicie, gdy ludzie uciekli i nikt nie widział tam psów z dwoma głowami jak niektórzy myślą. Atom to jedyne dla nas rozwiązanie niestety ( a może na szczęście). Zasilenie nas wiatrakami jest niemożliwe. Jeden nowoczesny wiatrak, przy idealnych warunkach dostarczy 3 MW mocy, elektrociepłownia Siekierki dostarcza ponad 600MW, więc żeby zastąpić taką elektrownię węglową trzeba ponad 200 wiatraków, przy założeniu, że pracowałyby cały czas na pełnej parze. I tak i tak najtaniej wyszedłby węgiel, ale przy panującym teraz ekoterroryzmie i opłatach ze emisję CO2 niestety nie da rady.
""Jak mi nie wierzysz, że Polska to zacofany kraj to zajdź do Urzędu Pracy w Zambrowie i zapytaj się czy dostanie dofinansowanie na wiatrak w Zambrowie bo masz już fundusze ale parę tys. drogą nie chodzi... to usłyszysz "A PO CO""
Jeśli chodzi o wiatraki to jeśli ktoś chce to niech se buduje, dlaczego wszystko ma być dofinansowywane, wiatraki duże z ekonomicznego punktu widzenia są nieopłacalne i to jest fakt niezaprzeczalny, jeśli jakaś administracja nie chce dać na PIENIĘDZY TO DOBRZE O NIEJ ŚWIADCZY, nie wszystko co nowoczesne jest dobre i to kolejny fakt.
Nie ma powszechniejszego tańszego i bardziej odnawialnego źródła energii
niż węgiel
[cite user="xyz" date="09.07.2012 15:12"]""Jak mi nie wierzysz, że Polska to zacofany kraj to zajdź do Urzędu Pracy w Zambrowie i zapytaj się czy dostanie dofinansowanie na wiatrak w Zambrowie bo masz już fundusze ale parę tys. drogą nie chodzi... to usłyszysz "A PO CO""
Jeśli chodzi o wiatraki to jeśli ktoś chce to niech se buduje, dlaczego wszystko ma być dofinansowywane, wiatraki duże z ekonomicznego punktu widzenia są nieopłacalne i to jest fakt niezaprzeczalny, jeśli jakaś administracja nie chce dać na PIENIĘDZY TO DOBRZE O NIEJ ŚWIADCZY, nie wszystko co nowoczesne jest dobre i to kolejny fakt.
Nie ma powszechniejszego tańszego i bardziej odnawialnego źródła energii
niż węgiel [/cite]
To węgiel się odnawia ? Ciekawe... powiedz gdzie go kupujesz to dla znajomych kupię trochę aby nie musieli tyle kasy wydawać co roku... mało tego ta "odnawialna" energia na śląsku powoli się kończy jak mi nie wierzysz poczytaj co się działo tamtej jesieni ludzie na dowód kupowali węgiel... tak on się odnawia...
elektrownie atomowe powinny byc od kilku dziesieciu lat w polsce, szkoda że nie dokończono budowy elektrowni w żarnowcu co do bezpieczenstwa sa reaktory w dawnej NRD, czechach czy na litwie znacznie blizej od czarnobyla niebiezpieczenstwo mozna porownywac do jazdy samochodem( emisja co2 trucie ludzi) do lotu samolotem katastrofa zdaza sie raz na jakis czas jest o wiele powazniejsza w skutkach lecz bilans zdecydowanie po stronie elektrownie atomowej wiatraki sa pomocnicznym zrodlem energi zwlaszcza w naszych warunkach klimatycznych nie bedą pracowac na 100 % mocy ale oby bylo ich jak najwiecej nie tworzmy marzen ze zastapią one elektrownie konwencjonalną prad z wiatrakow trafia do sieci z czestotliwoscą 50 Hz problemy z harmonizacją zostaly juz dawno rozwiazane
[cite user="waldzam" date="09.07.2012 21:03"] elektrownie atomowe powinny byc od kilku dziesieciu lat w polsce, szkoda że nie dokończono budowy elektrowni w żarnowcu co do bezpieczenstwa sa reaktory w dawnej NRD, czechach czy na litwie znacznie blizej od czarnobyla niebiezpieczenstwo mozna porownywac do jazdy samochodem( emisja co2 trucie ludzi) do lotu samolotem katastrofa zdaza sie raz na jakis czas jest o wiele powazniejsza w skutkach lecz bilans zdecydowanie po stronie elektrownie atomowej wiatraki sa pomocnicznym zrodlem energi zwlaszcza w naszych warunkach klimatycznych nie bedą pracowac na 100 % mocy ale oby bylo ich jak najwiecej nie tworzmy marzen ze zastapią one elektrownie konwencjonalną prad z wiatrakow trafia do sieci z czestotliwoscą 50 Hz problemy z harmonizacją zostaly juz dawno rozwiazane
[/cite]
Wiesz w czym jest problem z wiatrakami??!
Zapewne wiesz gdzie jest Szepietowo? I parę osób wie, że zostały tam postawione wiatraki. A czy ktoś wie że 2/3 czasu swojej pracy wiatraki pobierają energię z sieci a pozostałe 1/3 oddają do sieci śmietnisko...
Wiatraki zawsze się kręcą ale po to aby każdy widział że się kręcą. :) (taki kraj)
Dlatego też uważam, że nie ma czegoś takiego jak energia odnawialna. I trzeba inwestować w nowe (dla nas Polaków) źródła energii czyli ATOM.
najwięcej gminy zarabiają na tych wiatrakach dostają 50000 zł rocznie-za lokalizacje tychże. w okolicach Łomży planowanych jest ok 50 takich lokalizacji a koszt jednego wiatraka to ok 10 000 000 zł ile lat taki wiatrak musi kręcić żeby zwrócić całkowity koszt budowy?
Elektrownia jądrowa jak najbardziej ale pod warunkiem że nie beda jej budowali polacy. Zaraz coś poginie na budowie, zaraz coś na złom wywiozą a potem bujna roślinnośc bedzie ale w całej polsce.
..............a odpady radioaktywne które ulegają biodegradacji po 800 latach pewnie pod domem będziecie chcieli mieć.Energię można pozyskać w inny sposób.
w Niemczech małe miasteczka posiadają wiatraki i wyglądu jakoś nie szpecą i nie są szkodliwe dla człowieka tylko u nas są z nimi kłopoty,kolektory słoneczne są montowane na dużych dachach,u nas żaden blok mieszkalny nie posiada.Uczmy się błędach innych i myślmy o czystej energii w Polsce i nie ważne kto w obecnej lub przyszłej będzie rządził tym krajem
Kolektory słoneczne podgrzeją Ci cwu i tyle. Wiatraki mają zaspokoić zapotrzebowanie na prąd ? To technicznie nie możliwe, nie mówiąc już o kosztach i miejscu jakie zajmują. Jedyną opcją w dzisiejszych czasach jest atom. Wyobraź sobie jak by wyglądał świat jakby to czy mamy światło, czy jest prąd zależało od tego czy wiaterek dobrze powieje. To nie realne. Muszą być elektrownie albo węglowe albo atomowe i tyle. Oczywiście wiatraki coś tam tego prądu wytwarzają ok, ale to może być tylko niewielkim źródłem dodatkowym i to w niektórych rejonach.
Jedyne i pewne źródła energii to niestety ale węgiel, ropa naftowa, gaz i energia z atomu. Energia z wiatru, wody czy biomasy mogą tylko uzupełnić braki energii ze źródeł konwencjonalnych. Źródła energii odnawialnej są nie pewne. Nikt nie jest w stanie zagwarantować i przewidzieć wiatru. W przypadku elektrowni wodnych też nie jesteśmy pewni co do pogody, wystarczy 2 tygodnie suszy i elektrownie stoją.
Ludzie XXI wieku powinni patrzeć trochę racjonalnie i zauważyć pozytywy energii atomowej. Jest to energia czysta i tania. A to że w telewizji mówią że jest groźna - to bzdura. Bo telewizja kłamie.
.............Czarnobyl za to pokazał prawdę jakie są elektrownie atomowe.Są super dopóki nie dojdzie do groźnej awarii która wcześniej czy później się pojawia a gdy to już nastąpi to bieda na setki lat.Obejrzyjcie dokładnie cały ten film o Czarnobylu a realnie zaczniecie myśleć
Zacznijmy od tego, że reaktor w Czarnobylu to zupełnie inna konstrukcja niż obecne. Awaria taka jak tam nie może nastąpić w teraz budowanych reaktorach. Poza tym wiele rzeczy o którym w tym filmie mówią jest znacznie przesadzonych. Wystarczy poczytać te forum (http://strefazero.org/forum/index.php). Można znaleźć wiele konkretnych informacji na temat awarii w Czarnobylu, przyczynach, jej faktycznych skutkach i o bezpieczeństwie w aktualnie budowanych elektrowniach. Dość dobrze przerobiłem ten temat, byłem na wycieczce w strefie zamkniętej, byłem pod reaktorem IV, byłem w Prypeci. Jednym z organizatorów wyjazdu był naukowiec, pracownik Instytutu Energii Atomowej w Świerku, który prawdopodobnie w naszym kraju jest jedną z osób które wiedzą najwięcej o samej awarii w Czarnobylu i jej skutkach. Dużo opowiadał, tłumaczył, także o elektrowniach jakie są budowane obecnie. Warto się zapoznać z tematem. Oczywiście pewnie lepiej to olać i dalej bez żadnych argumentów mówić, że EA to zło bo Czarnobyl, bo Fukushima.
a może tusek niech biega w kółku jak chomik i wytwarza energię. Wówczas mu uwierzę, że chce dobrze dla mnie- Polaka, jak na razie to uważam, że chce mnie zniszczyć i sprzedać kraj.
[cytat]a może tusek niech biega w kółku jak chomik i wytwarza energię. Wówczas mu uwierzę, że chce dobrze dla mnie- Polaka, jak na razie to uważam, że chce mnie zniszczyć i sprzedać kraj.[/cytat]
On nie chce źle... On nie sprzeda kraju tylko odda żydom i niemcom!!!
............a niech oddaje jeśli Polacy nie umieją nim rządzić [black]
Szanujmy naturę i wykorzystujmy technikę to tego aby czystą przyrodę mieć jak najdłużej.Kraje Europy zachodniej zniszczyły swoją przyrodę czego żałują.Polska chce dogonić Europę za wszelką cenę,wiadomo że tego nigdy nie zrobi.Mamy za to coś czego oni nie mają a chcieliby mieć i też nigdy mieć nie będą:piękną przyrodę,zdrową żywność.Dbajmy o nasz kraj a energię można nawet uzyskać z wody a produktem ubocznym będzie tlen.[:-)]
Produkować energię z wody można, trzeba oddzielić wodór od tlenu. Robi się to w procesie elektrolizy, która wymaga dostarczenia dużej ilości energii elektrycznej. Więcej trzeba dostarczyć niż się pozyska. Uważasz, że to dobry pomysł ?
Energia atomowa dobra rzecz ale jej skutki uboczne i brak nad nią kontroli to tragedia na setki lat,bodajże 800lat min.Od katastrofy w Czarnobylu doszło ponad 20lat temu czyli do zneutralizowania jej skutków sporo jeszcze przyjdzie poczekać
To jedź do strefy z licznikiem geigera i poszukaj tych skutków. Uwierz mi, naprawdę ciężko znaleźć cokolwiek, po 26 latach. Widać, że nie chciało się poczytać, ani o Czarnobylu, ani o energii atomowej w obecnych czasach. Najprościej gadać coś nie popartego żadnymi sensownymi argumentami. A potem się dziwimy, że w Polsce jest jak jest. A jak inaczej ma być, jak większość ludzi ma takie właśnie podejście, że gadają o czymś o czym pojęcia nie mają żadnego.
Tak pewnie byś chciał aby była elektrownia atomowa ale nie w pobliżu twego domu.Promieniowania nie widać, nie czuć ale jest szkodliwe i po napromieniowaniu szybko umrzeć lub dostając małą dawkę pojawią się ciężkie choroby.
Mógłbym nawet w niej mieszkać. Nie boję się, bo wiem, że nie ma czego. Ty z kolei nie masz pojęcia o czym piszesz. Jakie promieniowanie ? Elektrownia atomowa nie promieniuje, w jej pobliżu nie ma zwiększonego promieniowania. Po małych dawkach można zapaść na ciężką chorobę ? O jakich wartościach promieniowania konkretnie mówisz ? Dyskusja jak z małym dzieckiem.
Wstanie normalnej pracy faktycznie
promieniowanie jest niewielkie, ale ale istnieje w przypadku awarii może być śmiertelne, a awarie zdarzały się i będą się zdarzały Czarnobyl i Fukuszima były największymi znanymi, wszystkich skutków jeszcze nie oszacowano szczególnie w elektrowni Japońskiej było kilka mniejszych które dało się opanować,
Chodziło o to, że nie ma podwyższonego promieniowania w sąsiedztwie elektrowni atomowej, bo nie ma. Roczna dawka promieniowania od źródeł naturalnych w Polsce to ok. 2,4 mSv (w Finladnii 7). Z pomiarów wynika, że sąsiedztwo elektrowni atomowej zwiększa dawkę o 0,001 mSv. I naprawdę zachęcam do poczytania trochę o tych awariach o których piszesz. To stare reaktory, pierwszych generacji, zupełnie coś innego niż obecne.
[cytat]Tak pewnie byś chciał aby była elektrownia atomowa ale nie w pobliżu twego domu.Promieniowania nie widać, nie czuć ale jest szkodliwe i po napromieniowaniu szybko umrzeć lub dostając małą dawkę pojawią się ciężkie choroby.[/cytat]
Elektrownia jądrowa nie wydziela promieniowania na zewnątrz i jest to bardzo dokładnie monitorowane (czego nie można powiedzieć np. o elektrowniach węglowych). Inżynier Stanley Watras, pracownik elektrowni jądrowej w Limerick w USA, wywołał w 1985r. alarm w elektrowni jądrowej. Okazało się, że czujniki wykryły podwyższone promieniowanie w pobliżu tego pracownika, bo w jego domu wydzielał się Radon (naturalny, promieniotwórczy gaz). Około 50% rocznej dawki promieniowania, jaką otrzymują mieszkańcy Europy i USA pochodzi właśnie z Radonu.
energetyka jądrowa jest potencjalnie niebezpieczna i to jest fakt niezaprzeczalny i w stosunku do np.energetyki opartej na węglu jest droga, koszty przechowywania odpadów, koszty rozbiórki elektrowni wycofanych z eksploatacji
Kilka faktów
Budowa elektrowni wiatrowej o mocy 2 MW koszt ok 16 mil. zł..
Zalety "darmowa energia" i kredyt w banku. .
Zwrot kosztów budowy ok 400zl na godzinę pracy czyli aby się zwrócił koszt budowy to jest 40000 godziny pracy ok 4,5 roku ciągłej pracy bez kosztów eksploatacji.
Polskie warunki licząc optymistycznie czas pracy w dobie 50/50;parametry pracy elektrowni wiatrowej.
Prędkość startu: 4 m/s
Optymalna robocza prędkość wiatru (2 MW): 17 m/s
Prędkość zatrzymania 25 m/s
Tutaj podaje link do argumentów za elektrowniami wiatrowymi
http://www.tkw-wind.pl/pod_a.html
Tylko dziwna rzecz pamiętam pomiary jakie były robione 20 lat temu że w Polsce nie opłacalna elektrownie wiatrowe, a w obecnej chwili nagle warunki stały się korzystne.Trzeba pamiętać o tym że firmy produkujące i budujące wiatraki są zagraniczne. Cała Europa już tym produktem jest nasycona.
A propos budowy elektrowni jądrowych to mapa europy jesteśmy białą plamą.
http://www.google.pl/imgres?hl=pl&client=firefox-a&sa=X&rls=org.mozilla:pl:official&biw=1600&bih=1098&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=no8qHWbsreh-lM:&imgrefurl=http://zadane.pl/zadanie/1211443&docid=o1ZArco_7ibG4M&imgurl=http://pl.static.z-dn.net/files/d6a/89e6533413962a534c11e8528ab7d332.jpg&w=2408&h=2206&ei=pIYKUPueK5CY0QW2sLXVCg&zoom=1&iact=hc&vpx=195&vpy=193&dur=276&hovh=215&hovw=235&tx=120&ty=133&sig=117691411503189522927&page=1&tbnh=156&tbnw=170&start=0&ndsp=30&ved=1t:429,r:0,s:0,i:73
Coraz więcej mówi się o wybudowaniu elektrowni atomowej w Polsce.Każdy kto jest zdania że powinna powstać niech obejrzy wpierw ten film.Powinniśmy zająć się energią odnawialną a nie atomową
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=Au5UA_w5v40
[cite user="ccc" date="05.07.2012 19:30"]Coraz więcej mówi się o wybudowaniu elektrowni atomowej w Polsce.Każdy kto jest zdania że powinna powstać niech obejrzy wpierw ten film.Powinniśmy zająć się energią odnawialną a nie atomową
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=Au5UA_w5v40[/cite]
A PO co ci odnawialna ? To tutaj się nie przyjmie...
[cite user="ccc" date="05.07.2012 19:30"]Coraz więcej mówi się o wybudowaniu elektrowni atomowej w Polsce.Każdy kto jest zdania że powinna powstać niech obejrzy wpierw ten film.Powinniśmy zająć się energią odnawialną a nie atomową
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=Au5UA_w5v40[/cite]
Nie wiem o co Tobie chodzi z tym filmem??!
Ja jestem zwolennikiem budowy elektrowni atomowej. Energia jest z takiej elektrowni jest znacznie czystsza, tańsza i łatwiejsza do wytworzenia.
Jeśli ktoś mi powie że przyszłością jest energia odnawialna z przyjemnością zaśmieję mu się szyderczo w twarz. Wszyscy będą popierać tego typu przedsięwzięcia łącznie z bankami dopóki będą na tym zarabiać. Energia wiatrowa jest nie ekonomiczna, koszt budowy jednego wiatraka jest znacznie wyższy niż dochód ze sprzedaży energii wytworzonej. Reasumując taki wiatrak nigdy na siebie nie zarobi. A buduje się je ponieważ tzw. Unia dopłaca do jej budowy. Banki też popierają budowę, ponieważ udzielają na budowę kredyty...
A poza tym energia z wiatraków wnosi do sieci taki syf w postaci 3, 5, 7 i 9 harmonicznej że szkoda gadać (zorientowani w temacie wiedzą o co chodzi).
Wracając do energii z atomu, technologia z Czarnobyla a dzisiejsza technologia poskromienia uranu to dwie różne bajki. To tak jak byś porównał Fiata 126p z VW golfem serii 5.
Problemem w takiej elektrowni jest zużyte paliwo, które w dalszym ciągu jest radioaktywne, ale nad tym problemem już też pracują naukowcy. :)
Tak więc przyszłość energii to tylko i wyłącznie ATOM...
Tylko ludzie to ciemnota i podpierają się faktami z Czarnobyla nie znając w ogóle genezy i przyczyn wybuchu...
Nie można uzależnić produkcji zakładów przemysłowych i dostaw energii dla odbiorców indywidualnych od kaprysów pogody. Żeby zabezpieczyć się przed tym, trzeba by utrzymywać rezerwy mocy w elektrowniach konwencjonalnych albo jądrowych. To jeszcze bardziej podnosi koszty energii wytwarzanej przez wiatraczki i bateryjki słoneczne. Polska potrzebuje elektrowni jądrowych, żeby zdywersyfikować źródła energii elektrycznej.
Pod koniec czerwca górnicy po raz kolejny grozili strajkiem. Ich średnie wynagrodzenie to 7180 zł. Dla górników z Jastrzębskiej Spółki Węglowej to za mało. Górnicy domagali się 10-cio procentowej podwyżki. - informuje gazeta.pl.
wiatraki sprawdzają się ale tylko te małe przydomowe, budowy większych nie ma sensu
te kupowane na odpuscie najbardziej minimalny koszt zakupu a jaka frajda
nie macie pojęcia co znaczy awaria elektrowni atomowej.Na tereny po Czarnobylu będą dopiero po 800 latach nadawały się się do użytku.Na zachodzie uciekają od elektrowni atomowych,każda większa miejscowość ma wiatrak wytwarzający prąd,tylko u nas mówi się brzydko wyglądają.Polska ze swoim myśleniem jest 50 lat do tyłu.Zachód zrozumiał że zniszczył u siebie przyrodę,trochę może już za późno ale stara to się naprawić.Nie popełniajmy tych błędów co nasi sąsiedzi.
Francja słynie z elektrowni atomowych. Kiedy słyszałeś o awarii lub jakimś niebezpieczeństwie u nich ze strony elektrowni?
Inna sprawa że Polska nie Francja, jak u nas zrobią elektrownie na odwal tak jak drogi, to na bank rozdupczy się prędko :)
A nie może być tak, żeby były i elektrownie atomowe i pozyskiwanie energii ze źródeł odnawialnych? Bierzmy przykład np. z krajów skandynawskich, gdzie kręcą się wiatraki, turbiny elektrowni wodnych, ale tez buduje się NOWE, kolejne elektrownie atomowe. Niby proste, ale w rzeczywistości dajemy się otumanić wrzaskiem zwaśnionych lobbystów.
[cytat]nie macie pojęcia co znaczy awaria elektrowni atomowej.Na tereny po Czarnobylu będą dopiero po 800 latach nadawały się się do użytku.Na zachodzie uciekają od elektrowni atomowych,każda większa miejscowość ma wiatrak wytwarzający prąd,tylko u nas mówi się brzydko wyglądają.Polska ze swoim myśleniem jest 50 lat do tyłu.Zachód zrozumiał że zniszczył u siebie przyrodę,trochę może już za późno ale stara to się naprawić.Nie popełniajmy tych błędów co nasi sąsiedzi.[/cytat]
Już w fazie projektowania było wiadomo, że reaktory typu RBMK (takie jak w Czarnobylu) są niebezpieczne. Umożliwiały jednak produkcję Plutonu i dlatego je budowano w krajach bloku wschodniego.
"...
Forum Czarnobyla 2003–2005, w skład którego wchodziły Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (IAEA), Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju (UNDP), inne ciała Organizacji Narodów Zjednoczonych i rządy Ukrainy, Białorusi i Rosji, udostępniło szczegółowy raport dotyczący skutków katastrofy reaktora[18].
Według opublikowanych danych, spośród 134 pracowników likwidujących awarię, u których wystąpiła ostra choroba popromienna, 28 osób zmarło z jej powodu w 1986, a 19 kolejnych w latach 1987–2004 (niektóre z tych śmierci nie miały związku z napromieniowaniem). W trakcie akcji ratowniczej 2 osoby zginęły z powodów wypadków niezwiązanych z promieniowaniem, a jedna osoba zmarła z powodu zakrzepicy.
Według niektórych badań w wyniku katastrofy ok. 600 000 osób na świecie narażonych zostało na podwyższoną dawkę promieniowania rzędu 1 mSv. Jest to równoważnik dwóch zdjęć rentgenowskich. Przeciętny mieszkaniec Polski otrzymuje rocznie dawkę około 3-4 mSv od źródeł naturalnych, jak promieniowanie kosmiczne czy naturalne pierwiastki promieniotwórcze w glebie. Z kolei występują na Ziemi takie miejsca, gdzie tło naturalne osiąga wartość powyżej 100 mSv (np. Ramsar w Iranie, czy Guarapari w Brazylii) i nie obserwuje się negatywnych skutków zdrowotnych wśród dziesiątek tysięcy ludzi mieszkających tam od pokoleń.
Liczbę śmiertelnych nowotworów, które rozwinęły się i mogą rozwinąć się w przyszłości w grupie silnie napromieniowanej po awarii w Czarnobylu oszacowano na ok. 4 000. Wśród mieszkańców skażonych terenów wzrost ryzyka zachorowań na nowotwory inne niż tarczycy nie jest obserwowany (ze względu na długi okres rozwoju takich chorób nie można jednak wykluczyć wzrostu zachorowań w przyszłości szacowanych na
od kiedy to atom jest ekologiczny ??????????
Wolałbym aby obok mego domu stał wiatrak niż elektrownia atomowa.Promieniowania nie widać ale szybko zabija i konająca osoba osoba umiera w cierpieniach.
z tym bezpieczeństwem reaktorów innych niż radzieckie to trochę przesadzacie ostatni wypadek w reaktorze Japońskim obalił mit super reaktorów bezpiecznych, wypadek w Czarnobylu nie był spowodowany błędami budowy reaktora lecz błędami w eksploatacji, ale jeśli chce się mieć w miarę tani prąd trzeba się zgodzić na pewne ryzyko wypadków i budować elektrownie atomowe,
[cite user="ccc" date="08.07.2012 16:06"]od kiedy to atom jest ekologiczny ??????????
Wolałbym aby obok mego domu stał wiatrak niż elektrownia atomowa.Promieniowania nie widać ale szybko zabija i konająca osoba osoba umiera w cierpieniach.[/cite]
Co ty opowiadasz??! Atom w takiej elektrowni jest wykorzystywany tam gdzie w elektrowni konwencjonalnej wykorzystuje się węgiel. W elektrowni nie ma żadnego promieniowania. Myślisz że w elektrowniach atomowych pracuję się za szczelną szybą obsługując wszystko z pulpitu komputera, albo pracują tam cyborgi? Tam pracują normalni ludzie z krwi i kości i nikt tam nie umiera w cierpieniach po kilku latach. To jakieś mity o niebezpieczeństwie.
Tylko w naszym kraju dopóki zarabia się na węglu, atom jest BEEEE.
Pamiętajcie że żyjemy w kraju gdzie każdy w każdej dziedzinie widzi pieniądze.
[cytat]z tym bezpieczeństwem reaktorów innych niż radzieckie to trochę przesadzacie ostatni wypadek w reaktorze Japońskim obalił mit super reaktorów bezpiecznych, wypadek w Czarnobylu nie był spowodowany błędami budowy reaktora lecz błędami w eksploatacji, ale jeśli chce się mieć w miarę tani prąd trzeba się zgodzić na pewne ryzyko wypadków i budować elektrownie atomowe, [/cytat]
Pamiętasz w jakich okolicznościach doszło do tego w Japonii? :] Elektrownia tam nie zawiniła.
A to że mieszkanie obok elektrowni atomowej jest szkodliwe- rozejrzyj się wkoło, szkodliwe spaliny samochodów, szkodliwe jedzenie, wszędzie chemia.
[cytat]A nie może być tak, żeby były i elektrownie atomowe i pozyskiwanie energii ze źródeł odnawialnych? Bierzmy przykład np. z krajów skandynawskich, gdzie kręcą się wiatraki, turbiny elektrowni wodnych, ale tez buduje się NOWE, kolejne elektrownie atomowe. Niby proste, ale w rzeczywistości dajemy się otumanić wrzaskiem zwaśnionych lobbystów.[/cytat]
Polacy i Polska mentalność jest 20 lat za innymi krajami więc nie ma co się dziwić u nas nawet na technologię się mówi, a po co to .... jeszcze wróć z 3- 4 lata wstecz i pomyśl o przelewach bankowych z własnego konta to była GŁUPOTA bo po co robić to w domu jak się idzie na pocztę czy do banku i wysyła... no po co ? W innych krajach wiatraków jest już od uja ale nie martw się już te 20 lat powoli mija i widać pierwsze wiatraki np. obok Łomży stoi 1 :)
Jak mi nie wierzysz, że Polska to zacofany kraj to zajdź do Urzędu Pracy w Zambrowie i zapytaj się czy dostanie dofinansowanie na wiatrak w Zambrowie bo masz już fundusze ale parę tys. drogą nie chodzi... to usłyszysz "A PO CO ? Kto z tego będzie korzystał" Toć mamy elektrownie... i tak jest w większości zacofanych miasteczek i ich władze. :)
[cite user="daszwlape" date="08.07.2012 19:46"]
Polacy i Polska mentalność jest 20 lat za innymi krajami więc nie ma co się dziwić u nas nawet na technologię się mówi, a po co to .... jeszcze wróć z 3- 4 lata wstecz i pomyśl o przelewach bankowych z własnego konta to była GŁUPOTA bo po co robić to w domu jak się idzie na pocztę czy do banku i wysyła... no po co ? W innych krajach wiatraków jest już od uja ale nie martw się już te 20 lat powoli mija i widać pierwsze wiatraki np. obok Łomży stoi 1 :)
Jak mi nie wierzysz, że Polska to zacofany kraj to zajdź do Urzędu Pracy w Zambrowie i zapytaj się czy dostanie dofinansowanie na wiatrak w Zambrowie bo masz już fundusze ale parę tys. drogą nie chodzi... to usłyszysz "A PO CO ? Kto z tego będzie korzystał" Toć mamy elektrownie... i tak jest w większości zacofanych miasteczek i ich władze. :)[/cite]
najlepiej wszystkich polakow do skandynawi a ich do polski i wszystko bedzie oki toki
Reaktor w Fukushimie była starszy od Czarnobylskiego. A jeżeli chodzi o Czarnobyl to katastrofa była skutkiem radzieckiego myślenia i błędów w budowie reaktora i popełnionych w czasie testu. Same skutki awarii wcale takie straszne nie były jak to się mówi. Teraz w Czarnobylu mieszkają ludzie, hodują sobie ziemniaki, ogórki i są zdrowi. Sama strefa zamknięta wokół elektrowni jest nie wielka i tam promieniowanie miejscami jest zwiększone, ale daleko mu do wartości, które mogłyby zaszkodzić człowiekowi nawet jakby tam zamieszkał. Promieniowanie około 200m od reaktora IV (tego rozdupconego) 3,8 mikrosiwierta/h a Ramsar w Iranie średnio 35, a są miejsca gdzie jest 100 i nic się nikomu nie dzieje. 3 reaktor w Czarnobylu działał do 2000 roku. Przyroda w okolicach strefy rozwinęła się niesamowicie, gdy ludzie uciekli i nikt nie widział tam psów z dwoma głowami jak niektórzy myślą. Atom to jedyne dla nas rozwiązanie niestety ( a może na szczęście). Zasilenie nas wiatrakami jest niemożliwe. Jeden nowoczesny wiatrak, przy idealnych warunkach dostarczy 3 MW mocy, elektrociepłownia Siekierki dostarcza ponad 600MW, więc żeby zastąpić taką elektrownię węglową trzeba ponad 200 wiatraków, przy założeniu, że pracowałyby cały czas na pełnej parze. I tak i tak najtaniej wyszedłby węgiel, ale przy panującym teraz ekoterroryzmie i opłatach ze emisję CO2 niestety nie da rady.
""Jak mi nie wierzysz, że Polska to zacofany kraj to zajdź do Urzędu Pracy w Zambrowie i zapytaj się czy dostanie dofinansowanie na wiatrak w Zambrowie bo masz już fundusze ale parę tys. drogą nie chodzi... to usłyszysz "A PO CO""
Jeśli chodzi o wiatraki to jeśli ktoś chce to niech se buduje, dlaczego wszystko ma być dofinansowywane, wiatraki duże z ekonomicznego punktu widzenia są nieopłacalne i to jest fakt niezaprzeczalny, jeśli jakaś administracja nie chce dać na PIENIĘDZY TO DOBRZE O NIEJ ŚWIADCZY, nie wszystko co nowoczesne jest dobre i to kolejny fakt.
Nie ma powszechniejszego tańszego i bardziej odnawialnego źródła energii
niż węgiel
[cite user="xyz" date="09.07.2012 15:12"]""Jak mi nie wierzysz, że Polska to zacofany kraj to zajdź do Urzędu Pracy w Zambrowie i zapytaj się czy dostanie dofinansowanie na wiatrak w Zambrowie bo masz już fundusze ale parę tys. drogą nie chodzi... to usłyszysz "A PO CO""
Jeśli chodzi o wiatraki to jeśli ktoś chce to niech se buduje, dlaczego wszystko ma być dofinansowywane, wiatraki duże z ekonomicznego punktu widzenia są nieopłacalne i to jest fakt niezaprzeczalny, jeśli jakaś administracja nie chce dać na PIENIĘDZY TO DOBRZE O NIEJ ŚWIADCZY, nie wszystko co nowoczesne jest dobre i to kolejny fakt.
Nie ma powszechniejszego tańszego i bardziej odnawialnego źródła energii
niż węgiel [/cite]
To węgiel się odnawia ? Ciekawe... powiedz gdzie go kupujesz to dla znajomych kupię trochę aby nie musieli tyle kasy wydawać co roku... mało tego ta "odnawialna" energia na śląsku powoli się kończy jak mi nie wierzysz poczytaj co się działo tamtej jesieni ludzie na dowód kupowali węgiel... tak on się odnawia...
widzę że do szkoły było pod górkę
powiedział mistrz języka polskiego :)
elektrownie atomowe powinny byc od kilku dziesieciu lat w polsce, szkoda że nie dokończono budowy elektrowni w żarnowcu co do bezpieczenstwa sa reaktory w dawnej NRD, czechach czy na litwie znacznie blizej od czarnobyla niebiezpieczenstwo mozna porownywac do jazdy samochodem( emisja co2 trucie ludzi) do lotu samolotem katastrofa zdaza sie raz na jakis czas jest o wiele powazniejsza w skutkach lecz bilans zdecydowanie po stronie elektrownie atomowej wiatraki sa pomocnicznym zrodlem energi zwlaszcza w naszych warunkach klimatycznych nie bedą pracowac na 100 % mocy ale oby bylo ich jak najwiecej nie tworzmy marzen ze zastapią one elektrownie konwencjonalną prad z wiatrakow trafia do sieci z czestotliwoscą 50 Hz problemy z harmonizacją zostaly juz dawno rozwiazane
[cite user="waldzam" date="09.07.2012 21:03"] elektrownie atomowe powinny byc od kilku dziesieciu lat w polsce, szkoda że nie dokończono budowy elektrowni w żarnowcu co do bezpieczenstwa sa reaktory w dawnej NRD, czechach czy na litwie znacznie blizej od czarnobyla niebiezpieczenstwo mozna porownywac do jazdy samochodem( emisja co2 trucie ludzi) do lotu samolotem katastrofa zdaza sie raz na jakis czas jest o wiele powazniejsza w skutkach lecz bilans zdecydowanie po stronie elektrownie atomowej wiatraki sa pomocnicznym zrodlem energi zwlaszcza w naszych warunkach klimatycznych nie bedą pracowac na 100 % mocy ale oby bylo ich jak najwiecej nie tworzmy marzen ze zastapią one elektrownie konwencjonalną prad z wiatrakow trafia do sieci z czestotliwoscą 50 Hz problemy z harmonizacją zostaly juz dawno rozwiazane
[/cite]
Wiesz w czym jest problem z wiatrakami??!
Zapewne wiesz gdzie jest Szepietowo? I parę osób wie, że zostały tam postawione wiatraki. A czy ktoś wie że 2/3 czasu swojej pracy wiatraki pobierają energię z sieci a pozostałe 1/3 oddają do sieci śmietnisko...
Wiatraki zawsze się kręcą ale po to aby każdy widział że się kręcą. :) (taki kraj)
Dlatego też uważam, że nie ma czegoś takiego jak energia odnawialna. I trzeba inwestować w nowe (dla nas Polaków) źródła energii czyli ATOM.
najwięcej gminy zarabiają na tych wiatrakach dostają 50000 zł rocznie-za lokalizacje tychże. w okolicach Łomży planowanych jest ok 50 takich lokalizacji a koszt jednego wiatraka to ok 10 000 000 zł ile lat taki wiatrak musi kręcić żeby zwrócić całkowity koszt budowy?
Elektrownia jądrowa jak najbardziej ale pod warunkiem że nie beda jej budowali polacy. Zaraz coś poginie na budowie, zaraz coś na złom wywiozą a potem bujna roślinnośc bedzie ale w całej polsce.
..............a odpady radioaktywne które ulegają biodegradacji po 800 latach pewnie pod domem będziecie chcieli mieć.Energię można pozyskać w inny sposób.
np. w jaki ? Chyba, że ruszy masowa produkcja reaktorów zimnej fuzji i każdy będzie sam dla siebie energię produkował.
[cytat]Energię można pozyskać w inny sposób.[/cytat]
Pewnie!!!
Energię można też uzyskać zapinając konia do kieratu...
w Niemczech małe miasteczka posiadają wiatraki i wyglądu jakoś nie szpecą i nie są szkodliwe dla człowieka tylko u nas są z nimi kłopoty,kolektory słoneczne są montowane na dużych dachach,u nas żaden blok mieszkalny nie posiada.Uczmy się błędach innych i myślmy o czystej energii w Polsce i nie ważne kto w obecnej lub przyszłej będzie rządził tym krajem
Kolektory słoneczne podgrzeją Ci cwu i tyle. Wiatraki mają zaspokoić zapotrzebowanie na prąd ? To technicznie nie możliwe, nie mówiąc już o kosztach i miejscu jakie zajmują. Jedyną opcją w dzisiejszych czasach jest atom. Wyobraź sobie jak by wyglądał świat jakby to czy mamy światło, czy jest prąd zależało od tego czy wiaterek dobrze powieje. To nie realne. Muszą być elektrownie albo węglowe albo atomowe i tyle. Oczywiście wiatraki coś tam tego prądu wytwarzają ok, ale to może być tylko niewielkim źródłem dodatkowym i to w niektórych rejonach.
Jedyne i pewne źródła energii to niestety ale węgiel, ropa naftowa, gaz i energia z atomu. Energia z wiatru, wody czy biomasy mogą tylko uzupełnić braki energii ze źródeł konwencjonalnych. Źródła energii odnawialnej są nie pewne. Nikt nie jest w stanie zagwarantować i przewidzieć wiatru. W przypadku elektrowni wodnych też nie jesteśmy pewni co do pogody, wystarczy 2 tygodnie suszy i elektrownie stoją.
Ludzie XXI wieku powinni patrzeć trochę racjonalnie i zauważyć pozytywy energii atomowej. Jest to energia czysta i tania. A to że w telewizji mówią że jest groźna - to bzdura. Bo telewizja kłamie.
.............Czarnobyl za to pokazał prawdę jakie są elektrownie atomowe.Są super dopóki nie dojdzie do groźnej awarii która wcześniej czy później się pojawia a gdy to już nastąpi to bieda na setki lat.Obejrzyjcie dokładnie cały ten film o Czarnobylu a realnie zaczniecie myśleć
Zacznijmy od tego, że reaktor w Czarnobylu to zupełnie inna konstrukcja niż obecne. Awaria taka jak tam nie może nastąpić w teraz budowanych reaktorach. Poza tym wiele rzeczy o którym w tym filmie mówią jest znacznie przesadzonych. Wystarczy poczytać te forum (http://strefazero.org/forum/index.php). Można znaleźć wiele konkretnych informacji na temat awarii w Czarnobylu, przyczynach, jej faktycznych skutkach i o bezpieczeństwie w aktualnie budowanych elektrowniach. Dość dobrze przerobiłem ten temat, byłem na wycieczce w strefie zamkniętej, byłem pod reaktorem IV, byłem w Prypeci. Jednym z organizatorów wyjazdu był naukowiec, pracownik Instytutu Energii Atomowej w Świerku, który prawdopodobnie w naszym kraju jest jedną z osób które wiedzą najwięcej o samej awarii w Czarnobylu i jej skutkach. Dużo opowiadał, tłumaczył, także o elektrowniach jakie są budowane obecnie. Warto się zapoznać z tematem. Oczywiście pewnie lepiej to olać i dalej bez żadnych argumentów mówić, że EA to zło bo Czarnobyl, bo Fukushima.
a może tusek niech biega w kółku jak chomik i wytwarza energię. Wówczas mu uwierzę, że chce dobrze dla mnie- Polaka, jak na razie to uważam, że chce mnie zniszczyć i sprzedać kraj.
[cytat]a może tusek niech biega w kółku jak chomik i wytwarza energię. Wówczas mu uwierzę, że chce dobrze dla mnie- Polaka, jak na razie to uważam, że chce mnie zniszczyć i sprzedać kraj.[/cytat]
On nie chce źle... On nie sprzeda kraju tylko odda żydom i niemcom!!!
............a niech oddaje jeśli Polacy nie umieją nim rządzić [black]
Szanujmy naturę i wykorzystujmy technikę to tego aby czystą przyrodę mieć jak najdłużej.Kraje Europy zachodniej zniszczyły swoją przyrodę czego żałują.Polska chce dogonić Europę za wszelką cenę,wiadomo że tego nigdy nie zrobi.Mamy za to coś czego oni nie mają a chcieliby mieć i też nigdy mieć nie będą:piękną przyrodę,zdrową żywność.Dbajmy o nasz kraj a energię można nawet uzyskać z wody a produktem ubocznym będzie tlen.[:-)]
to sie dotlen cymbale
Produkować energię z wody można, trzeba oddzielić wodór od tlenu. Robi się to w procesie elektrolizy, która wymaga dostarczenia dużej ilości energii elektrycznej. Więcej trzeba dostarczyć niż się pozyska. Uważasz, że to dobry pomysł ?
[cytat]to sie dotlen cymbale[/cytat]
i kolejny malolat
Energia atomowa dobra rzecz ale jej skutki uboczne i brak nad nią kontroli to tragedia na setki lat,bodajże 800lat min.Od katastrofy w Czarnobylu doszło ponad 20lat temu czyli do zneutralizowania jej skutków sporo jeszcze przyjdzie poczekać
To jedź do strefy z licznikiem geigera i poszukaj tych skutków. Uwierz mi, naprawdę ciężko znaleźć cokolwiek, po 26 latach. Widać, że nie chciało się poczytać, ani o Czarnobylu, ani o energii atomowej w obecnych czasach. Najprościej gadać coś nie popartego żadnymi sensownymi argumentami. A potem się dziwimy, że w Polsce jest jak jest. A jak inaczej ma być, jak większość ludzi ma takie właśnie podejście, że gadają o czymś o czym pojęcia nie mają żadnego.
Tak pewnie byś chciał aby była elektrownia atomowa ale nie w pobliżu twego domu.Promieniowania nie widać, nie czuć ale jest szkodliwe i po napromieniowaniu szybko umrzeć lub dostając małą dawkę pojawią się ciężkie choroby.
Mógłbym nawet w niej mieszkać. Nie boję się, bo wiem, że nie ma czego. Ty z kolei nie masz pojęcia o czym piszesz. Jakie promieniowanie ? Elektrownia atomowa nie promieniuje, w jej pobliżu nie ma zwiększonego promieniowania. Po małych dawkach można zapaść na ciężką chorobę ? O jakich wartościach promieniowania konkretnie mówisz ? Dyskusja jak z małym dzieckiem.
""Elektrownia atomowa nie promieniuje""
wymyśliłeś jakąś nową fizykę?
Wstanie normalnej pracy faktycznie
promieniowanie jest niewielkie, ale ale istnieje w przypadku awarii może być śmiertelne, a awarie zdarzały się i będą się zdarzały Czarnobyl i Fukuszima były największymi znanymi, wszystkich skutków jeszcze nie oszacowano szczególnie w elektrowni Japońskiej było kilka mniejszych które dało się opanować,
Chodziło o to, że nie ma podwyższonego promieniowania w sąsiedztwie elektrowni atomowej, bo nie ma. Roczna dawka promieniowania od źródeł naturalnych w Polsce to ok. 2,4 mSv (w Finladnii 7). Z pomiarów wynika, że sąsiedztwo elektrowni atomowej zwiększa dawkę o 0,001 mSv. I naprawdę zachęcam do poczytania trochę o tych awariach o których piszesz. To stare reaktory, pierwszych generacji, zupełnie coś innego niż obecne.
[cytat]Tak pewnie byś chciał aby była elektrownia atomowa ale nie w pobliżu twego domu.Promieniowania nie widać, nie czuć ale jest szkodliwe i po napromieniowaniu szybko umrzeć lub dostając małą dawkę pojawią się ciężkie choroby.[/cytat]
Elektrownia jądrowa nie wydziela promieniowania na zewnątrz i jest to bardzo dokładnie monitorowane (czego nie można powiedzieć np. o elektrowniach węglowych). Inżynier Stanley Watras, pracownik elektrowni jądrowej w Limerick w USA, wywołał w 1985r. alarm w elektrowni jądrowej. Okazało się, że czujniki wykryły podwyższone promieniowanie w pobliżu tego pracownika, bo w jego domu wydzielał się Radon (naturalny, promieniotwórczy gaz). Około 50% rocznej dawki promieniowania, jaką otrzymują mieszkańcy Europy i USA pochodzi właśnie z Radonu.
energetyka jądrowa jest potencjalnie niebezpieczna i to jest fakt niezaprzeczalny i w stosunku do np.energetyki opartej na węglu jest droga, koszty przechowywania odpadów, koszty rozbiórki elektrowni wycofanych z eksploatacji
elektrownia atomowa jest dobrą sprawą pod warunkiem że nie dojdzie do awarii a gdy już dojdzie to odczuwać będziemy przez 800 lat[:-(r]
Kilka faktów
Budowa elektrowni wiatrowej o mocy 2 MW koszt ok 16 mil. zł..
Zalety "darmowa energia" i kredyt w banku. .
Zwrot kosztów budowy ok 400zl na godzinę pracy czyli aby się zwrócił koszt budowy to jest 40000 godziny pracy ok 4,5 roku ciągłej pracy bez kosztów eksploatacji.
Polskie warunki licząc optymistycznie czas pracy w dobie 50/50;parametry pracy elektrowni wiatrowej.
Prędkość startu: 4 m/s
Optymalna robocza prędkość wiatru (2 MW): 17 m/s
Prędkość zatrzymania 25 m/s
Tutaj podaje link do argumentów za elektrowniami wiatrowymi
http://www.tkw-wind.pl/pod_a.html
Tylko dziwna rzecz pamiętam pomiary jakie były robione 20 lat temu że w Polsce nie opłacalna elektrownie wiatrowe, a w obecnej chwili nagle warunki stały się korzystne.Trzeba pamiętać o tym że firmy produkujące i budujące wiatraki są zagraniczne. Cała Europa już tym produktem jest nasycona.
A propos budowy elektrowni jądrowych to mapa europy jesteśmy białą plamą.
http://www.google.pl/imgres?hl=pl&client=firefox-a&sa=X&rls=org.mozilla:pl:official&biw=1600&bih=1098&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=no8qHWbsreh-lM:&imgrefurl=http://zadane.pl/zadanie/1211443&docid=o1ZArco_7ibG4M&imgurl=http://pl.static.z-dn.net/files/d6a/89e6533413962a534c11e8528ab7d332.jpg&w=2408&h=2206&ei=pIYKUPueK5CY0QW2sLXVCg&zoom=1&iact=hc&vpx=195&vpy=193&dur=276&hovh=215&hovw=235&tx=120&ty=133&sig=117691411503189522927&page=1&tbnh=156&tbnw=170&start=0&ndsp=30&ved=1t:429,r:0,s:0,i:73