Czystki i sterowanie sądami, jak w krajach totalitarnych – sędzia dla WP o planach ministra Ziobry

Czystki i sterowanie sądami, jak w krajach totalitarnych – sędzia dla WP o planach ministra Ziobry
Zmiany autorstwa ministra Ziobry zmierzają do czystek personalnych i podporządkowania sądów jednemu człowiekowi. To rozwiązania znane z państw totalitarnych – mówi w wywiadzie dla Wirtualnej Polski Olimpia Barańska-Małuszek, prezes gorzowskiego oddziału stowarzyszenia Iustitia.
Olimpia Barańska-Małuszek, sędzia Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. i prezes Gorzowskiego Oddziału Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia: Nie boję się tego słowa i uważam, że trzeba je oswoić. Sędziowie mają pewną szczególną rolę w społeczeństwie. Mam nadzieję, że to teraz widać. Jesteśmy jedyną grupą, która odważyła się przeciwstawić niedobrym zmianom. W trudnych czasach mamy obowiązek być po stronie obywateli i prawa. Ktokolwiek stoi na przeciwko - czy jest to minister, prezydent, czy pierwszy sekretarz, mamy stać na straży praw obywatelskich i prawa. Na tym polega ta kastowość. Dlatego się tego słowa nie boję.
wp

Jak ma się bronić ta kasta, skoro sędziowie nie mogą strajkować?

Sędziowie jako grupa sprawująca służbę mają ustawowy zakaz strajkowania. Nie mamy prawa do strajku, ale sędziowie są obywatelami tego kraju i mają prawa do obywatelskiego nieposłuszeństwa.
Na czym może ono polegać?

Jak każdy obywatel. Działamy w ramach prawa, staramy się przekonać opinię publiczną i media, sygnalizując zagrożenia. Nie wiemy, co przyniesie przyszłość.
W wystąpieniu na kongresie sędziów mówiła pani o legalnym proteście. Co to oznacza?

Przed forum współpracy sędziów, które dobyło się w czerwcu była zrobiona ankieta. Większość sędziów była za wyrażaniem uchwał i stanowisk jako formą protestu. 20 proc. było za dniem bez wokand, czy tygodniem bez sądzenia. Było też pytanie o udział w marszach. 11 proc. sędziów uczestniczyłby w takich protestach.

Radykalne działania wchodzą w grę?

Część sędziów jest gotowa na podjęcie takich działań.
Pani jest gotowa?

Nie chcę się wypowiadać na ten temat. Reakcja musi być adekwatna do naruszeń prawa drugiej strony. Nie chcę wróżyć z fusów. Trzymamy się litery prawa i staramy się w sposób racjonalny, pokojowy rozwiązywać problemy, które nas napotykają.

Skąd brak wiary w efekt reform Zbigniewa Ziobry?

Z doświadczenia życiowego. Po pierwsze – nie są to reformy. Reforma to działanie, którego celem jest poprawa sytuacji. Zmiany, które proponuje ministerstwo sprawiedliwości, czy projekty poselskie w żadnej mierze nie poprawiają funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
Dlaczego?

Zmierzają tylko do jednego - do podporządkowania sądów, do zmian personalnych, do czystek. Nie możemy mówić o reformie. Znamy przepisy prawa i widzimy, że te projekty są niekonstytucyjne i niezgodne z prawem. Nie możemy się na nie godzić, skoro mamy stać na straży tego prawa. Stąd jest opór. To nie jest kwestia niechęci, czy obrony pewnych przywilejów.
To jest jednak częsty zarzut wobec sędziów.
Gdyby sędziowie chcieli bronić swojej pozycji i przywilejów, to w ogóle by się nie odzywali. Pensje by wpływały, prasowalibyśmy dalej kosztem pewnej uległości wobec władzy wykonawczej. Skoro sędziowie podnoszą głos, to ryzykują utratą swojej pozycji.

Z porządku obrad Sejmu wypadły w zeszłym tygodniu dwa punkty dotyczące reformy sądownictwa i Krajowej Rady Sadownictwa. Wyrok jest odroczony?

To odroczenie wyroku na całym sądownictwie i na naszym kraju w czasie. Czekamy na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, choć sądząc po składzie, który ma w tej sprawie orzekać i krótkim termin na przemyślenie tak poważnych spraw, to spodziewamy się tego, że TK pod wodzą Julii Przyłębskiej orzeknie tak, jak żąda tego władza wykonawcza.
Na TK nie można liczyć?

Nie można. W składzie orzekającym siedzą dublerzy, którzy według większości prawników i znających przepisy nie są nawet sędziami TK.

Które rozwiązania się pani nie podobają w projektach o ustroju sądów powszechnych i KRS?

Nie chodzi o jeden czy pięć przepisów, ale o zmianę systemu sądownictwa w Polsce. Sądownictwo i każdy sędzia będzie podlegał wprost jednemu człowiekowi – ministrowi sprawiedliwości. [B]Przez powoływanie prezesów sądów, przez arbitralne decyzje, minister będzie mógł wpływać, gdzie, jak i z kim sędzia pracuje. To rozwiązania z czasów PRL-u, znane też z państw totalitarnych, albo tych, gdzie są dyktatury. Tam rządzi jeden człowiek. W krajach demokratycznych, rozwiniętych jest cały system zabezpieczeń i wzajemnej kontroli. Obecna ustawa zaburza ten system kontroli, a wprowadza się system totalnego podporządkowania. To jest najgroźniejsze.[/B]
Minister sprawiedliwości mianując prezesów zyska za duży wpływ na wymiar sprawiedliwości?

To realne zagrożenie. Minister, który będzie miał wyłączną kompetencję do powoływania prezesów sądów wszystkich szczebli, będzie mógł wprowadzić ludzi spoza sądu. Na przykład posłusznych mu prokuratorów, którzy będą mogli zostać prezesami sądów apelacyjnych. To otwarta furtka do wywierania nacisków i posłuszeństwa wobec ministra sprawiedliwości, a nie wobec prawa i społeczeństwa.

Opór jest nie jest aż tak duży. Sędziów jest 10 tysięcy, a na zeszłoroczny kongres stawił się co dziesiąty.

Nie wszyscy mogli przyjechać. To był kongres zorganizowany w niecałe cztery tygodnie w sezonie urlopowym. Tysiąc osób przyjechało, a pozostali oglądali transmisję w internecie i się tym interesowali. Kongres spowodował, że sędziowie pojawili się w mediach, co się wcześniej prawie nie zdarzało. To jest sukces.

Sędzia Jarosław Gwizdak w wywiadzie dla Wirtualnej Polski zauważył, że środowisko sędziowskie jest podzielone i część młodych sędziów popiera reformy licząc na awanse.
To niewielka grupka w porównaniu do olbrzymiej większości nie zgadzającej się na niedobre zmiany. Może są takie osoby, które mają niespełnione ambicje. Wszystkie te czyny zostaną zapisane. Sprzeniewierzenie się podstawowym wartościom, jak stanie na straży prawa, będzie kiedyś rozliczone.


[B]Miało być Prawie i Sprawiedliwie, a zaczyna się dziać jak na Białorusi, gdzie jeden człowiek rządzi i wydaje dyspozycje.
[/B]

sądy trzeba ucywilizować nie mogą orzekać złodzieje czy kanciarze
sędziowie nie są jakąś nadzwyczajną kastrą, tylko najętymi wyrobnikami jak się nie podoba to są setki innych zawodów np. sambo nurek w których mogą i pracować i uprawiać politykę

[cite user="xyz" date="06.07.2017 10:43"]sądy trzeba ucywilizować nie mogą orzekać złodzieje czy kanciarze
sędziowie nie są jakąś nadzwyczajną kastrą, tylko najętymi wyrobnikami jak się nie podoba to są setki innych zawodów np. sambo nurek w których mogą i pracować i uprawiać politykę [/cite]Co Ty wiesz o pracy sędziów,nasłuchasz się Kur wizji i pieprzysz jak potłuczony baran.

pracę sędziów widać a szczególnie gdy ich przyłapią na kradzieży lub matactwie i łgarstwie jak niejakiego Łączewskiego

[cytat]pracę sędziów widać a szczególnie gdy ich przyłapią na kradzieży lub matactwie i łgarstwie jak niejakiego Łączewskiego [/cytat]Ty się nie dajesz złapać na kradzieży,bo jesteś specjalistą.

chociaż łeb łysi i siwy nie wyrosłeś z krótkich majtek i zachowujesz się jak by ci szpadelek zajumali w piaskownicy

[cytat]pracę sędziów widać a szczególnie gdy ich przyłapią na kradzieży lub matactwie i łgarstwie jak niejakiego Łączewskiego [/cytat]

Ty nie znasz pojęć matactwa i łgarstwa, no bo skąd, krynica prawdomówności może to znać, natomiast co do kradzieży, to w każdej grupie społecznej są złodzieje, a najwięcej wśród polityków, cz to znaczy, że należy ich zlikwidować, lub komuś podporzadkować?

Olimpia Barańska-Małuszek - cyt. "Nie boję się tego słowa i uważam, że trzeba je oswoić. Sędziowie mają pewną szczególną rolę w społeczeństwie. Mam nadzieję, że to teraz widać. Jesteśmy jedyną grupą, która odważyła się przeciwstawić niedobrym zmianom. W trudnych czasach mamy obowiązek być po stronie obywateli i prawa. Ktokolwiek stoi na przeciwko - czy jest to minister, prezydent, czy pierwszy sekretarz, mamy stać na straży praw obywatelskich i prawa. Na tym polega ta kastowość. Dlatego się tego słowa nie boję."


Nie wiem czy zmiany w sądownictwie idą w dobrym czy złym kierunku (bo się po prostu na tym nie znam), ale wiem na pewno, że są potrzebne i niezbędne. Nie bardzo chce mi się wierzyć w intencje Pani sędzi, jak to pompatycznie nazwała "stać na straży praw obywatelskich i prawa", ponieważ już publicznie dokonała oceny zmian na kongresie sędziów mimo, że jeszcze w tym czasie nie wiedziała jakie te zmiany dokładnie będą. Więc wniosek nasuwa się sam, że nie chodzi tu o obronę praw obywatelskich i prawa lecz o to aby było tak jak było i trwać w tym nadal, ponieważ zmiany min. uderzają nie w szeregowych sędziów ale przede wszystkim w sędziów funkcyjnych. Większość obywateli którzy mieli do czynienia z sądami nie jest z nich zadowolona. Z własnego doświadczenia wiem, że sędziowie przychodzą na rozprawy nie przygotowani ( przed rozprawą nie przeglądają akt sprawy i osobiście radzę to robić przed każdą rozprawą w kancelarii sądu) Najbardziej mnie wqrwiło nie to, że sędziowie kradną, że są sędziami na telefon, że powinni być bezstronni itd. ale wyrok sądu w wysokości 5 tysięcy zł. dla sędziego za molestowanie i dokonanie innych czynności seksualnych na swojej asystentce. I uważam, że właśnie w tym wyroku przejawie się cała kastowość sądownictwa.

Sędzia bezkarny,bo chroni go pewnego rodzaju immunitet,podobnie jak posła.iMUNITETÓW NIE POWINNO BYĆ. Jest jak każdy obywatel żyjący na tej ziemi i za swoje błędy powinien też ponosić karę.

[cite user="xyz" date="06.07.2017 10:43"]sądy trzeba ucywilizować nie mogą orzekać złodzieje czy kanciarze
sędziowie nie są jakąś nadzwyczajną kastrą, tylko najętymi wyrobnikami jak się nie podoba to są setki innych zawodów np. sambo nurek w których mogą i pracować i uprawiać politykę [/cite]
pis(arze) też powinni zmienić zawody i zmieniają, z aptekarza na polityka, z nieudacznika na polityka, z kuratora oświaty na polityka
a gdy pis(arz) już politykiem jest to zmusza innych - np. sędziów do zmian
i tak oto mamy "państwo" praktycznie totalitarne
Suweren jest dobry dla władzy tylko wtedy kiedy głosi hasła chwalące władzę. Głosy przeciwne są dla władzy totalitarnej przeszkodą w sprawowaniu władzy - ale to pułapka z której nie ma wyjścia

sędziowie któż bawią się w politykę, są sędziami na telefon powinni być usuwani z kastry, za wykroczenia i przestępstwa jakich się dopuszczą podobnie jak i prokuratorzy powinni być karani
co najmniej razy dwa normalny wymiar kary

skandaliczny jest reż system emerytalny sędziów czyli przechodzenie w stan spoczynku nieuzależniony ani od wieku ani os wypracowanych lat pracy, a powinien byś identyczny jak w służbach mundurowych

[cite user="xyz" date="07.07.2017 13:00"]sędziowie któż bawią się w politykę, są sędziami na telefon powinni być usuwani z kastry, za wykroczenia i przestępstwa jakich się dopuszczą podobnie jak i prokuratorzy powinni być karani
co najmniej razy dwa normalny wymiar kary

skandaliczny jest reż system emerytalny sędziów czyli przechodzenie w stan spoczynku nieuzależniony ani od wieku ani os wypracowanych lat pracy, a powinien byś identyczny jak w służbach mundurowych [/cite]

Ustawye o sądownictwie trzeba ulepszyć. Ale jego upolitycznienie służy tylko i wyłącznie politycznym celom. I nikt nie powie mi, że gdy posłowie będą wybierać sędziów, wówczas cześć z nich będzie chciała się przypodobać i wydawać będzie wyroki sprzyjające władzy.A tak nie powinno być!!!

wszędzie na świecie sędziów mianują politycy jako przedstawiciele suwerena lub sam suweren w przypadku monarchii ale też z poruczenia polityków, wybieranie sędziów przez sędziów to patologia i wtedy mamy do czynienia z mafią a nie wymiarem sprawiedliwości

masz pełną rację. WTEDY BĘDZIE PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ JAK SĘDZIAMI BEDO NASI. Niech jeszcze PZPN bierze przykład i sędziów, zamiast komitetu sędziowskiego niech mianuje SUWEREN, czyli KIBOLE.

oprócz tego że sędziowie powinni być uczciwi to jeszcze bezpartyjni i apolityczni

no masz ci los, takich na pewno namaści min. Ziobro i mu podobni, brawo..

Jacy bezpartyjni ?namaszczeni przez partię rządzącą.

obojętnie kto namaści może nawet Budka

byle sami siebie nie wybierali i by była nad nimi kontrola suwerena

to ja dziekuję za takich sędziów, którzy są pod kontrolą suwerena. Wtedy pozostają tylko granaty w kapocie jak u Pawlaka.

tak zwany kibol jest w większości przypadków lepszym obywatelem niż tuskowicze

Właśnie sejm uchwalił ustawę naprawczą sądy i tylko pyzy minimalnym sprzeciwie, głosów przeciw było tylko kilka

[cite user="xyz" date="13.07.2017 00:41"]tak zwany kibol jest w większości przypadków lepszym obywatelem niż tuskowicze

Właśnie sejm uchwalił ustawę naprawczą sądy i tylko pyzy minimalnym sprzeciwie, głosów przeciw było tylko kilka [/cite]Odnieś komputer do komisu,zrób przerwę w wyjazdach na miesięcznicę,podlecz się u psychologa,pomódl się w domu,bo inaczej b.szybko trafisz do zamkniętego zakładu leczniczego, a PSL straci propagandzistę XX-lecia

dzięki obecnej reformie już nie będzie tak że prezesi sądów będą
wyznaczali wygodnych dla układu sędziów, sprawy będą sędziom przydzielane losowo przez system elektroniczny, nie będzie sądów na telefon i oto chyba chodzi malkontentom

[cite user="xyz" date="13.07.2017 14:29"]dzięki obecnej reformie już nie będzie tak że prezesi sądów będą
wyznaczali wygodnych dla układu sędziów, sprawy będą sędziom przydzielane losowo przez system elektroniczny, nie będzie sądów na telefon i oto chyba chodzi malkontentom [/cite]Przeczytałeś powyższa wypowiedz,wiec zrozum,że na forum nie ma sensu taka wymiana poglądów.Proponuje debatę i wtedy przy publice wymienimy poglądy.Każdy po minucie lub dwie na temat i do następnego tematu.Zaproponuj miejsce debaty ja przyjmę kazde oprócz galerii,bo tam mi grożono.

forum jest po to stworzone by wymieniać poglądy i opinie

[cite user="xyz" date="13.07.2017 15:03"]forum jest po to stworzone by wymieniać poglądy i opinie [/cite

Tym razem Ci się udało,napisałes prawde,ale przeczytaj jeszcze raz moja propozycje jak wyżej.
Publika z checia wysłucha naszej debaty,zatem poraz trzeci proponuję, wyznacz miejsce na publiczna debate i wtedy wymienimy poglądy.

Rzucam Ci rekawice.............

xyz jak zwykle opowiadasz głupoty. Nawet nie chce mi się z tobą polemizować. Radziłabym poczytać konstytucję, różnych naukowych publikacji a nie słuchać wywodów partii rządzącej, która moim zdaniem jest partią jednego człowieka, I sekretarza PiS. Tyle i aż tyle, proszę przejrzeć na oczy.

""Radziłabym poczytać konstytucję, różnych naukowych publikacji""

konkretnie co mam przeczytać w konstytucji ?
i czy wiesz co to wykładnia literalna zawarta w konstytucji

[cite user="xyz" date="14.07.2017 00:03"] ""Radziłabym poczytać konstytucję, różnych naukowych publikacji""

konkretnie co mam przeczytać w konstytucji ?
i czy wiesz co to wykładnia literalna zawarta w konstytucji [/cite]O czym Pan xyz dyskutuje,już interpretuje konstytucję.Dlaczego nie doradzasz Dudzie ?Dobry fachowiec musiał P.xyz zmajstrować,a nieudacznicy nie chcą wziąć do pałacu bo jest z PSL.

XYZ oczywiście, że wiem. To nie jest suchy tekst i należy go czytać ze zrozumieniem a nie wymyślać głupoty.

Wybory sędziów w innych krajach...

Niemcy-parlament i ministrowie federalni
Austria-rząd
Dania-minister sprawiedliwości
Szwecja- rząd i parlament
Holandia-minister sprawiedliwości
Hiszpania-parlament

a komuchy wyją tylko w polsce

XYZ mylne podałeś dane np. w Hiszpanii powołuje król. W Polsce masz króla.

rozbawiłaś mnie strasznie parlament to przedstawiciele suwerena czyli właściwie taki król kolegialny
Monteskiusz zaproponował trójpodział władzy i tego się trzeba trzymać

ale we Polsce prawnicy twierdzą że suweren to oni, czyli chcieli zajumać i to na rympał obywatelom ich prawa, solidnie dostali po łapach i beczą

XYZ SPECJALISTA OD WSZYSTKIEGO.z NIEGO PARÓWKA BERCZYNKA.

nie jestem takim ograniczonym baranem jak ty genek

[cite user="Kaczyński" date="15.07.2017 15:13"]XYZ SPECJALISTA OD WSZYSTKIEGO.z NIEGO PARÓWKA BERCZYNKA.no i wiadomo ze baran

genio jak mu brakuje argumentów to puszcza inwektywę

[cite user="Kaczyński" date="16.07.2017 12:09"][cite user="Kaczyński" date="15.07.2017 15:13"]XYZ SPECJALISTA OD WSZYSTKIEGO.z NIEGO PARÓWKA BERCZYNKA.no i wiadomo ze baran [/cite ,a co Pan radny puszcza ?oprócz wyzwisk,puszcza bąki,a mohery się cieszą.

w zasadzie nidgy nie używam inwektyw czy wporosy bluzgów jak jeszcze rady kaczyński jak nie ma argumentów

[cytat]genio jak mu brakuje argumentów to puszcza inwektywę [/cytat]Przeczytaj ze zrozumieniem swoje wpisy,że zostałeś nazwany parówka berczyńka,to dlatego,ze udowadniasz pekanie TU 154 jak parówki,czy też puszki z piwem.

zamiast do szkoły to ciebie genek ojciec wysyłał rogaciznę pasać
i to był strzał w dziesiątkę bo być tylko czas zmarnował

[cite user="xyz" date="17.07.2017 21:23"]zamiast do szkoły to ciebie genek ojciec wysyłał rogaciznę pasać
i to był strzał w dziesiątkę bo być tylko czas zmarnował [/cite Jednak nie potrafi się Pan merytorycznie ustosunkować do wypowiedzi poprzedników.Dlaczego Pan specjalnie pisze niepoprawnie stosując błędy ort.