Ostre słowa prof. Adama Strzembosza: prezydent Duda złamał się, przyjmuję to z bólem
• Prof. Adam Strzembosz w TVN24: Ziobro jest w trudnej sytuacji
• "Prezydent złamał się i przyjął ślubowania od sędziów wybranych przez PiS"
Rozumiem, że minister Ziobro znajduje się w trudnej sytuacji. Po różnych perturbacjach został wylansowany na stanowisko ministra sprawiedliwości. Jest dłużnikiem tego, kto go tam osadził. Rozumiem, że będzie wiernie służył i służy jak może najlepiej - mówił w „Tak jest” w TVN24 prof. Adam Strzembosz, były I Prezes Sądu Najwyższego.
Były prezes Sądu Najwyższego wskazał, że Trybunału Konstytucyjnego broni całe środowisko prawnicze. Stronami jest Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Rada Radców Prawnych, Komitet Helsiński, RPO, wreszcie Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego. Na litość boską, przeciwko komu występuje minister Ziobro? Przeciwko tym instytucjom? Tym autorytetom? - pytał prof. Strzembosz w TVN24.
- Pan Ziobro, człowiek, któremu nic ujmować nie chcę, ani praktycznie, ani teoretycznie nie posiadający żadnego specjalnego przygotowania, twierdzi, że ci ludzie zachowali się tak, jakby się nie zachował człowiek z podstawowym wykształceniem. Twierdzi, że osoby przybiegły na salę, by się komuś pokazać - to dla mnie humorystyczne - mówił prof. Strzembosz.
- Nie wiem dlaczego pan Ziobro czy inne osoby mogą występować z niezwykle autorytatywnymi wypowiedziami przeciwko całemu światowi prawniczemu w Polsce? Tam są ludzie różnych poglądów, wielu głosowało na PiS, inni na inne partie. Oni wszyscy zostali zmobilizowani, by bronić prawa i pan minister Ziobro przeciwko nim będzie równoważnym autorytetem? - pytał prof. Strzembosz.
Prof. Strzembosz skrytykował także postawę prezydenta Andrzeja Dudy wobec sporu o Trybunał Konstytucyjny. - Z pełnym zaufaniem przyjąłem tę kandydaturę. Demonstrował niezależność, odwagę i niezłomność charakteru. I oto znajduje się w niezwykle trudnej sytuacji, bo oczekuje się od niego złamania konstytucji. W nocy pod nadzorem Jarosława Kaczyńskiego złamał się i przyjął ślubowania od sędziów wybranych przez PiS. Od tego momentu zaczyna się ta zła ścieżka, po której posuwa się prezydent. Przyjmuję to z wielkim bólem. To jest prezydent mojego kraju, to jest mój prezydent. I ten mój prezydent nie umie zachować autonomiczności? - powiedział prof. Strzembosz w TVN24.
Były Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego ocenił, że za sporem wokół Trybunału Konstytucyjnego stoi prezes PiS Jarosław Kaczyński. - Wyrządza krzywdę nie tylko własnej formacji politycznej, ale i Polsce, której autorytet obniża się z tygodnia na tydzień w momencie, kiedy Europa wymaga konsolidacji. Jarosław Kaczyński szkodzi Polsce, mówię to z wielkim bólem, w wielu sprawach się z nim nie zgadzałem, ale wiem, że to jest zręczny polityk, inteligentny człowiek, który zna się naprawdę na działaniach publicznych - komentował prof. Adam Strzembosz w TVN24.
Jan Paweł II powiedział, że demokracja oparta na wszechwładzy większości łatwo może zmienić się w dyktaturę, a nawet państwo totalitarne. Muszą być zabezpieczenia przed stoczeniem się demokracji w ustrój jej przeciwny i takim zabezpieczeniem jest Trybunał Konstytucyjny. Trybunał składa się z ludzi, którzy muszą być autorytetami i pod względem moralnym i pod względem znajomości prawa i oni mają wypowiadać się w sposób ostateczny, czy dany przepis, wytworzony przez Sejm, jest zgodny z konstytucją.
W cywilizowanym państwie europejskim brak Trybunału Konstytucyjnego jest nie do pomyślenia - powiedział prof. Strzembosz w TVN24.
[B] Czytając artykuł na www.wp.pl nasuwają się same negatywne myśli na temat rządu, który wybraliśmy. Z doniesień medialnych można usłyszeć, że reting Polski będzie w najbliższych tygodniach jeszcze niższy, co może spowodować spadek zaufania parterów unijnych i brak możliwości w perspektywie długofalowej rozwoju gospodarki państwa. Dodatkowo program wyborczy, który członkowie PIS chcą wprowadzić, raczej zrujnuje budżet państwa i doprowadzi do eskalacji konfliktu w naszym państwie. Jestem pewna, że w najbliższym czasie ludzie wyjdą na ulicę i może dojść do zamieszek, które doprowadzą do upadku rządu! Co wy sądzicie na ten temat? Pozdrawiam. Proszę o merytoryczne wypowiedzi.[/B][U][/U][;-b]
"W cywilizowanym państwie europejskim brak Trybunału Konstytucyjnego jest nie do pomyślenia - powiedział prof. Strzembosz w TVN24."
Jest do pomyślenia.
Trybunał Konstytucyjny jest uznawany za "świętość", jak coś powie to tak ma być i kropka, obecnie jest instytucją nieomylną.
Członkowie Trybunału są z nadania politycznego, więc było wiadomo, że prędzej czy później dojdzie do takiej sytuacji.
Poza tym część z tych co strajkuje mniejsza czy większa do niedawna zapewne nie wiedziała, że taka instytucja.
Wątpię również, że wszyscy wiedzą o co naprawdę w tym wszystkim chodzi.
Co do łamania konstytucji, to na przestrzeni istnienia III RP była łamana nie raz i nie dwa, sam próg wyborczy jest niekonstytucyjny i nikt z tego powodu nie strajkuje itp.
Sama konstytucja również najlepsza nie jest.
Zamiast pochopnie stawać po stronie KOD czy PIS, to najpierw trzeba poznać źródło tego problemu.
Pozdrawiam.
Nie staje po niczyjej stronie. Pisze to o czym myśle i mam do tego prawo. Może było w Polsce różnie na przełomie lat, ale takiej sytuacji nie pamiętam i myślę, że Pan/i też. Pozdrawiam.
Ja wcale nie napisałem, że nie ma Pani prawa.
A co do stawania po czyjejkolwiek stronie to nie dotyczyło tylko i wyłącznie Pani.
Jeszcze raz powtórzę sędziowie są z nadania politycznego, więc można było się spodziewać, że do takiej sytuacji może dojść i doszło.
Dodam również, że orzekanie Trybunału we własnej sprawie jest bezsensowne.
W tej sprawie powinien orzekać Sąd Najwyższy.
To tak jak by policjant prowadził śledztwo we własnej sprawie, albo znany kucharz oceniał swoje własne dania.
Pozdrawiam.
[cite user="krysiek21a" date="10.03.2016 22:57"]"W cywilizowanym państwie europejskim brak Trybunału Konstytucyjnego jest nie do pomyślenia - powiedział prof. Strzembosz w TVN24."
dziadek bredzi i to bardzo bo np. a Swajcarii nie ma takiego tworu
[cite user="pędziwiatr" date="10.03.2016 22:38"]Ostre słowa prof. Adama Strzembosza: prezydent Duda złamał się, przyjmuję to z bólem
• Prof. Adam Strzembosz w TVN24: Ziobro jest w trudnej sytuacji
• "Prezydent złamał się i przyjął ślubowania od sędziów wybranych przez PiS"
Rozumiem, że minister Ziobro znajduje się w trudnej sytuacji. Po różnych perturbacjach został wylansowany na stanowisko ministra sprawiedliwości. Jest dłużnikiem tego, kto go tam osadził. Rozumiem, że będzie wiernie służył i służy jak może najlepiej - mówił w „Tak jest” w TVN24 prof. Adam Strzembosz, były I Prezes Sądu Najwyższego.
Były prezes Sądu Najwyższego wskazał, że Trybunału Konstytucyjnego broni całe środowisko prawnicze. Stronami jest Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Rada Radców Prawnych, Komitet Helsiński, RPO, wreszcie Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego. Na litość boską, przeciwko komu występuje minister Ziobro? Przeciwko tym instytucjom? Tym autorytetom? - pytał prof. Strzembosz w TVN24.
- Pan Ziobro, człowiek, któremu nic ujmować nie chcę, ani praktycznie, ani teoretycznie nie posiadający żadnego specjalnego przygotowania, twierdzi, że ci ludzie zachowali się tak, jakby się nie zachował człowiek z podstawowym wykształceniem. Twierdzi, że osoby przybiegły na salę, by się komuś pokazać - to dla mnie humorystyczne - mówił prof. Strzembosz.
- Nie wiem dlaczego pan Ziobro czy inne osoby mogą występować z niezwykle autorytatywnymi wypowiedziami przeciwko całemu światowi prawniczemu w Polsce? Tam są ludzie różnych poglądów, wielu głosowało na PiS, inni na inne partie. Oni wszyscy zostali zmobilizowani, by bronić prawa i pan minister Ziobro przeciwko nim będzie równoważnym autorytetem? - pytał prof. Strzembosz.
Prof. Strzembosz skrytykował także postawę prezydenta Andrzeja Dudy wobec sporu o Trybunał Konstytucyjny. - Z pełnym zaufaniem przyjąłem tę kandydaturę. Demonstrował niezależność, odwagę i niezłomność charakteru. I oto znajduje się w niezwykle trudnej sytuacji, bo oczekuje się od niego złamania konstytucji. W nocy pod nadzorem Jarosława Kaczyńskiego złamał się i przyjął ślubowania od sędziów wybranych przez PiS. Od tego momentu zaczyna się ta zła ścieżka, po której posuwa się prezydent. Przyjmuję to z wielkim bólem. To jest prezydent mojego kraju, to jest mój prezydent. I ten mój prezydent nie umie zachować autonomiczności? - powiedział prof. Strzembosz w TVN24.
Były Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego ocenił, że za sporem wokół Trybunału Konstytucyjnego stoi prezes PiS Jarosław Kaczyński. - Wyrządza krzywdę nie tylko własnej formacji politycznej, ale i Polsce, której autorytet obniża się z tygodnia na tydzień w momencie, kiedy Europa wymaga konsolidacji. Jarosław Kaczyński szkodzi Polsce, mówię to z wielkim bólem, w wielu sprawach się z nim nie zgadzałem, ale wiem, że to jest zręczny polityk, inteligentny człowiek, który zna się naprawdę na działaniach publicznych - komentował prof. Adam Strzembosz w TVN24.
Jan Paweł II powiedział, że demokracja oparta na wszechwładzy większości łatwo może zmienić się w dyktaturę, a nawet państwo totalitarne. Muszą być zabezpieczenia przed stoczeniem się demokracji w ustrój jej przeciwny i takim zabezpieczeniem jest Trybunał Konstytucyjny. Trybunał składa się z ludzi, którzy muszą być autorytetami i pod względem moralnym i pod względem znajomości prawa i oni mają wypowiadać się w sposób ostateczny, czy dany przepis, wytworzony przez Sejm, jest zgodny z konstytucją.
W cywilizowanym państwie europejskim brak Trybunału Konstytucyjnego jest nie do pomyślenia - powiedział prof. Strzembosz w TVN24.
[B] Czytając artykuł na www.wp.pl nasuwają się same negatywne myśli na temat rządu, który wybraliśmy. Z doniesień medialnych można usłyszeć, że reting Polski będzie w najbliższych tygodniach jeszcze niższy, co może spowodować spadek zaufania parterów unijnych i brak możliwości w perspektywie długofalowej rozwoju gospodarki państwa. Dodatkowo program wyborczy, który członkowie PIS chcą wprowadzić, raczej zrujnuje budżet państwa i doprowadzi do eskalacji konfliktu w naszym państwie. Jestem pewna, że w najbliższym czasie ludzie wyjdą na ulicę i może dojść do zamieszek, które doprowadzą do upadku rządu! Co wy sądzicie na ten temat? Pozdrawiam. Proszę o merytoryczne wypowiedzi.[/B][U][/U][;-b][/cite]
dziadzio Strzębosz bredzi, nie ma żadnych sędziów TK wybranych przez PiS sędziów TK wybiera seim, TK i jego prezes nikomu łaski nie robi że zastosuje się do uchwalonych przez parlament ustaw.
Dziwne to autorytety jeśli nie są w stanie ocenić chucpy jaką wyczynia obecny prezes TK, a jak podają medja ostatnio TK wydrukował wyrok który tylko układem wzoru prypomina pismo zwane wyrokiem, a pod względem prawnym jest tylko niewiążącym stanowiskiem grupy pracowników TK, zanim rozpoczeło się zebranie sędziów TK, szumnie nazywane przez mało kumatych rozprawą
Szanowny Panie XYZ czy prof. Strzembosz to Pański dziadek? Jeżeli nie to obraża Pan człowieka który ma większy potencjał intelektualny i osiągnięcia niż Pan a może się mylę?
Na marginesie nie sądzę abyśmy za 100 lat osiągnęli poziom Szwajcarii i mogli zlikwidować Trybunał Konstytucyjny
[cite user="titina12" date="11.03.2016 09:20"]Szanowny Panie XYZ czy prof. Strzembosz to Pański dziadek? Jeżeli nie to obraża Pan człowieka który ma większy potencjał intelektualny i osiągnięcia niż Pan a może się mylę?
Na marginesie nie sądzę abyśmy za 100 lat osiągnęli poziom Szwajcarii i mogli zlikwidować Trybunał Konstytucyjny[/cite]
sam ten jegomość się ośmiesza nawet sędzia w stanie spoczynku nie ma prawa bredziś, jeśli nie zna albo zapomniał procedury sądowe i nie wie co to np. wola suwerena
Cześć, bo zaledwie 18% suwerena wybrało rządy PIS mamione kwotą 500 zł na KAŻDE DZIECKO!
Dziś tak łatwo wam by nie poszło...
Gdzie darmowe leki?
Gdzie obniżony wiek emerytalny?
Gdzie podwyższona kwota wolna?
Zamiast opodatkowania supermarketów, będzie zakaz handlu w niedzielę.
Suweren w pełni zadowolony!
sam ten jegomość się ośmiesza nawet sędzia w stanie spoczynku nie ma prawa bredziś, jeśli nie zna albo zapomniał procedury sądowe i nie wie co to np. wola suwerena [/cite]
Radzę nieukom nie wypowiadać się na temat wielkiego człowieka jakim jest Pan Adam Strzembosz!
Wiele osób mówi paraliżu, dyktaturze, zamachu na demokrację, łamanie konstytucji itd.
Moje zdanie w tej sprawie jest następujące.
Paraliż byłby wtedy gdyby Prezydent był niechętny partii rządzącej i każdą/ większość ustaw kierował do Trybunału Konstytucyjnego aby ten orzekł czy jest zgodna z konstytucją, gdyby Sędziowie Trybunału byli byli również niechętni rządowi to praktycznie każdą ustawę mogliby zablokować.
Gdyby Prezydentem pozostał Pan Komorowski, a w Trybunale zasiadałoby 14 sędziów od PO i 1 z poparciem PSL to takie sytuacje byłyby bardzo prawdopodobne.
Prezydentem został jednak Pan Duda.
Prezydent czekał celowo ze ślubowaniem na wynik wyborów, gdyby wybory wygrała PO, a nie PIS to prawdopodobnie ślubowanie przyjąłby zaraz po tym wydarzeniu.
Ale skoro PIS odniosło sukces to Pan Prezydent wstrzymał nadal ze ślubowaniem sędziów wybranych przez PO/PSL, dając tym samym czas partii PIS i całej Zjednoczonej Prawicy aby wybór tych 5 sędziów unieważnić i wybrać nowych.
Co wywołało tą całą "burzę" z Trybunałem.
Być może była to prowokacja ze strony PO, mając świadomość, że szansa na wygranie wyborów jest praktycznie niemożliwa, postanowili wybrać 5 sędziów wcześniej niż to być powinno, mając świadomość, że PIS ich wybór po dojściu do władzy i tak unieważni , a wtedy zaczniemy krytykować PIS, że łamie konstytucję, nie szanuje demokracji itd.
Gdyby PIS nie odwołał tych 5 sędziów byłby prawdopodobnie w jeszcze gorszej sytuacji.
Tak jak to napisałem wcześniej, stając się w pełni zależnym rządem od Trybunału.
Ta cała sytuacja jest skutkiem niezbyt dobrej konstytucji i dość "pokręconego" prawa.
I to jest paraliż. Nie pierwszy raz łamana jest konstytucja i jeżeli nic się zmieni to zapewne nie ostatni.
Aby do takich sytuacji więcej nie dochodziło trzeba zrobić z Trybunałem porządek.
Sędziowie powinni być wybierani na 2-3 miesiące przed zakończeniem kadencji poprzednich. Ich wybór powinien być nieodwołalny, chyba że któryś z sędziów z pewnych przyczyn nie powinien zasiadać w Trybunale Konstytucyjnym (dlatego wybór powinien być 2-3 miesiące przed, aby można było wszystko na spokojnie sprawdzić). Prezydent powinien przyjąć ślubowanie od sędziów pierwszego dnia ich "urzędowania".
Moim zdaniem, najlepiej by było gdyby sędziowie byli wybieranie przez prawników, członków sądów wojewódzkich, rejonowych, czy innych instytucji związanych z władzą sądowniczą, czyli osoby, które powinny najlepiej znać prawo.
Jeżeli nie to wybór sędziów powinno popierać co najmniej 2/3 wszystkich posłów.
W sprawie Trybunału Konstytucyjnego powinien orzekać Sąd Najwyższy, a nie on sam.
Przypominam również, że bez względu na to, którzy sędziowie powinni zasiadać w Trybunale, a którzy nie to i tak 9 sędziów nadal byłoby z PO, a jeden z PSL, a tylko 5 przez PIS.
Tych 10 zawsze może tych 5 przegłosować.
Pozdrawiam.
nie trzeba być prawnikiem by zrozumieć co to jest nieważność wyroku w przypadku gdy skład orzekający jest niepełny [/cite...........Nie ma takiego czegoś jak wyrok nieważny. Wyrok może być nieprawomocny.Od wyroków istnieje możliwość odwołania się nawet o kasację.Z wyrokami sądów się nie dyskutuje.Co to jest niepełny skład sędziów ?Niepełny byłby wtedy jakby prezes Sadu wyznaczył siedmiu,a rozpatrywałoby trzech.Czy się Tobie podoba czy nie,to wyrok jest wyrokiem.Przekonał się o tym Twój pupil któremu doradzałeś,ze z sadami się nie dyskutuje.Jak sedzia postepuje niezgodnie z prawem,to Partia rządząca niech go postawi przed Trybunałem stanu.
wyrok jes nieważny z mocy prawa wtedy gdy jest obciążony deliktem a w tym wypadku sędziów powinno być 13 lub jak niektórzy twierdzą 15, nie zachowano ustawowego terminu rozpoczęcia rozprawy, a jeśli to prawda że wyrok był gotowy przed rozpoczęciem rozprawy i był konsultowany
z zaprzyjaźnionymi środowiskami politycznymi to taki fakt ociera się co najmniej o zbrodnię stanu, samo napisanie wyroku przed wysłuchaniem stron jest kolejną wadą czyniącą wyrok nieważny z mocy prawa
Były prezes TK uważa Polaków za ciemnogród zapomina jakoby w jego herezje ktokolwiek uwierzył.Stanął również jak Rzepliński na straży interesów obecnej opozycji .
[cite user="primavera" date="12.03.2016 20:05"]Jeszcze raz powtarzam, zamilcz nieuku! [/cite Sz. Pani Primawera.
On jest uczony ,tylko niedouczony.Ma wykształcnie,ale niewiele umie i dlatego wielu forumowiczów nazywa kol. XYZ nieukiem. On pisze ,,medja"",albo seim "". Proste, nieuk niedouczony ,pomimo że OHP miał pod reką. Nie wytrzymuję z tą elitą i inteligencją jak XYZ,czy Kąkol,wyjeżdżam na regenerację sił wraz z pracownikami. Przywitamy wiosnę na Karaibach,a Kąkol niech się wypyli i da nowe ziarno polityczne.Jak wrócę to może być już gorąco w powiecie.Może coś się wykluje z tej dobrej zmiany. Dostali szansę,nie wykorzystają to trudno,ich problem. Co do P.Strzębosza i innych prawników,to takie autorytety jak Kąkol,czy XYZ mogą im ewentualnie kapelusze ,lub prasolki nosić jak im ktoś pozwoli.
[cite user="xyz" date="11.03.2016 19:24"]wyrok jes nieważny z mocy prawa wtedy gdy jest obciążony deliktem a w tym wypadku sędziów powinno być 13 lub jak niektórzy twierdzą 15, nie zachowano ustawowego terminu rozpoczęcia rozprawy, a jeśli to prawda że wyrok był gotowy przed rozpoczęciem rozprawy i był konsultowany
z zaprzyjaźnionymi środowiskami politycznymi to taki fakt ociera się co najmniej o zbrodnię stanu, samo napisanie wyroku przed wysłuchaniem stron jest kolejną wadą czyniącą wyrok nieważny z mocy prawa [/cite]
A gdyby Parlament uchwalił, że w Trybunale zasiadać ma 15 szympansów, to czy te 15 szympansów powinno orzekłać o konstytucyjności owych przepisów?
oczywiście że tak, o tm decyduje suweren trudny termin dla ciemniaków i matołów ale istnieje, kiedyś w Rzymie mianowano konia senatorem i było to niewątpliwie zgodne z ówczesnym prawem.
[cytat]oczywiście że tak, o tm decyduje suweren trudny termin dla ciemniaków i matołów ale istnieje, kiedyś w Rzymie mianowano konia senatorem i było to niewątpliwie zgodne z ówczesnym prawem. [/cytat] Pan powinien być zauważony przez P. J. Kaczyńskiego,móglby Pan doradzać co lubi jeść jego kot. Szkoda,że Pan nie awansował,ale na taką personę przychodzi czas.
[cytat]genek odpaliłeś prawie zapomnianego awatara [/cytat]
Nie to następny kapciowy na usługach gienia.
Tylko dawno nie mial pozwolenia na dostęp do kompa za wcześniejsze pisanie bzdur i bez sensu ale dalej nie widać poprwy sensie wypowiedzi.
Ten typ tak ma i już nic na to sie nie poradzi ,musi sie nauczyć z tym żyć.
Za chwile powinien odezwać sie zależny (niezależny) od gienia następny kapciowy.
Jestem po stronie prawa. Nawet Państwo nie wyobrażacie sobie jak ważny jest trybunał konstytucyjny. Przecie on orzeka w naszych sprawach. Gdyby go nie było rządzący by mieli nieograniczoną władzę. Mogliby by zrobić wszystko tak jak teraz to czynią. Boją się, że trybunał zakwestionuje im ustawy niezgodne z konstytucją. A przecież konstytucja jest naszym najlepszym dobrem, chociaż jest ułomna w niektórych punktach, może powinna być zmieniona, ale na dzień dzisiejszy chroni nas przed zapędami tej szaleńczej władzy. Nie dajcie sobie wmówić, że nowa władza działa na korzyść obywateli naszego państwa. Krytykowali poprzednią władzę a sami robią jeszcze gorsze rzeczy. Obsadzają swoimi ludźmi wszystkie organy państwa. Nie może mi się w głowie pomieścić, żeby zwykły poseł Pan Jarosław Kaczyński rządził krajem 38 mln, żeby wydawał polecenia dla premiera rządu oraz prezydenta i nie ponosił za swoje decyzje żadnych konsekwencji. I bardzo się dziwię, że społeczeństwo dało sobie narzucić dyktaturę tego pana.
""Nawet Państwo nie wyobrażacie sobie jak ważny jest trybunał konstytucyjny. Przecie on orzeka w naszych sprawach.""
nikt tego nie kwestjonuje ale swoiste uprawomocnienie kradzieży środków z OFE i ograbienie obywateli z praw nabytych w przypadku zmiany wieku emerytalnego dyskredytuje tzw. trybunał konsyttucyjny jako element orzekający w systemie prawnym.
Trybunał konstytucyjny ma orzekać według przepisów prawa ustanowionych przez suwerena a nie domniemanych
[cytat] na dzień dzisiejszy chroni nas przed zapędami tej szaleńczej władzy. Nie dajcie sobie wmówić, że nowa władza działa na korzyść obywateli naszego państwa. Krytykowali poprzednią władzę a sami robią jeszcze gorsze rzeczy. Obsadzają swoimi ludźmi wszystkie organy państwa. Nie może mi się w głowie pomieścić, żeby zwykły poseł Pan Jarosław Kaczyński rządził krajem 38 mln, żeby wydawał polecenia dla premiera rządu oraz prezydenta i nie ponosił za swoje decyzje żadnych konsekwencji. I bardzo się dziwię, że społeczeństwo dało sobie narzucić dyktaturę tego pana. [/cytat]
Gdzie był trybunał przez ostatnie 8 lat? "zapędy szaleńczej władzy", "obsadzają swoimi ludźmi", "żadnych konsekwencji". Wszystko co napisales można dopasować do rządów, które zaczynały się ponad 8 lat temu. Różnica dotyczy jedynie tego, kto wydaje rozkazy. Obecnie jest to kaczyński, wcześniej była to merkel. Z dwojga złego wybieram pis.
Strzembosz jest jednym z głównych winowajców degrendelady sądów. To on w 1990r . jako 1-szy Prezes SN powiedział, że sędziom nie potrzebna jest im lustracja, bo oni sami się oczyszczą. Jak się oczyścili mamy przykłady w ostatnim 25-leciu.Nadal sądzą tacy, którzy skazywali w stanie wojennym za ulotki na wyroki bezwzględnego więzienia , a obecnie czynią to nadal (wyrok na Miernika)a gwałcicieli i pedofilów zwalniają z więzienia. Można wymieniać wiele grzechów i przestępstw w tym aparacie sprawiedliwości, co udowodniły taśmy. Można rzec słowami jednego z tytułów spektaklu telewizyjnego "trąd w pałacu sprawiedliwości" i ten trąd trzeba wyleczyć i do tego zmierza PIS. Dlatego taki wrzask zagrożonych utratą wpływów i apanaży i ujawnieniem ich grzechów. Taki sam strach zżera całe PO,które utraciło koryto, bo oni chcieli by "było wszystko tak jak było", co otwartym tekstem powiedziała pani Holland.
Ostre słowa prof. Adama Strzembosza: prezydent Duda złamał się, przyjmuję to z bólem
• Prof. Adam Strzembosz w TVN24: Ziobro jest w trudnej sytuacji
• "Prezydent złamał się i przyjął ślubowania od sędziów wybranych przez PiS"
Rozumiem, że minister Ziobro znajduje się w trudnej sytuacji. Po różnych perturbacjach został wylansowany na stanowisko ministra sprawiedliwości. Jest dłużnikiem tego, kto go tam osadził. Rozumiem, że będzie wiernie służył i służy jak może najlepiej - mówił w „Tak jest” w TVN24 prof. Adam Strzembosz, były I Prezes Sądu Najwyższego.
Były prezes Sądu Najwyższego wskazał, że Trybunału Konstytucyjnego broni całe środowisko prawnicze. Stronami jest Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Rada Radców Prawnych, Komitet Helsiński, RPO, wreszcie Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego. Na litość boską, przeciwko komu występuje minister Ziobro? Przeciwko tym instytucjom? Tym autorytetom? - pytał prof. Strzembosz w TVN24.
- Pan Ziobro, człowiek, któremu nic ujmować nie chcę, ani praktycznie, ani teoretycznie nie posiadający żadnego specjalnego przygotowania, twierdzi, że ci ludzie zachowali się tak, jakby się nie zachował człowiek z podstawowym wykształceniem. Twierdzi, że osoby przybiegły na salę, by się komuś pokazać - to dla mnie humorystyczne - mówił prof. Strzembosz.
- Nie wiem dlaczego pan Ziobro czy inne osoby mogą występować z niezwykle autorytatywnymi wypowiedziami przeciwko całemu światowi prawniczemu w Polsce? Tam są ludzie różnych poglądów, wielu głosowało na PiS, inni na inne partie. Oni wszyscy zostali zmobilizowani, by bronić prawa i pan minister Ziobro przeciwko nim będzie równoważnym autorytetem? - pytał prof. Strzembosz.
Prof. Strzembosz skrytykował także postawę prezydenta Andrzeja Dudy wobec sporu o Trybunał Konstytucyjny. - Z pełnym zaufaniem przyjąłem tę kandydaturę. Demonstrował niezależność, odwagę i niezłomność charakteru. I oto znajduje się w niezwykle trudnej sytuacji, bo oczekuje się od niego złamania konstytucji. W nocy pod nadzorem Jarosława Kaczyńskiego złamał się i przyjął ślubowania od sędziów wybranych przez PiS. Od tego momentu zaczyna się ta zła ścieżka, po której posuwa się prezydent. Przyjmuję to z wielkim bólem. To jest prezydent mojego kraju, to jest mój prezydent. I ten mój prezydent nie umie zachować autonomiczności? - powiedział prof. Strzembosz w TVN24.
Były Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego ocenił, że za sporem wokół Trybunału Konstytucyjnego stoi prezes PiS Jarosław Kaczyński. - Wyrządza krzywdę nie tylko własnej formacji politycznej, ale i Polsce, której autorytet obniża się z tygodnia na tydzień w momencie, kiedy Europa wymaga konsolidacji. Jarosław Kaczyński szkodzi Polsce, mówię to z wielkim bólem, w wielu sprawach się z nim nie zgadzałem, ale wiem, że to jest zręczny polityk, inteligentny człowiek, który zna się naprawdę na działaniach publicznych - komentował prof. Adam Strzembosz w TVN24.
Jan Paweł II powiedział, że demokracja oparta na wszechwładzy większości łatwo może zmienić się w dyktaturę, a nawet państwo totalitarne. Muszą być zabezpieczenia przed stoczeniem się demokracji w ustrój jej przeciwny i takim zabezpieczeniem jest Trybunał Konstytucyjny. Trybunał składa się z ludzi, którzy muszą być autorytetami i pod względem moralnym i pod względem znajomości prawa i oni mają wypowiadać się w sposób ostateczny, czy dany przepis, wytworzony przez Sejm, jest zgodny z konstytucją.
W cywilizowanym państwie europejskim brak Trybunału Konstytucyjnego jest nie do pomyślenia - powiedział prof. Strzembosz w TVN24.
[B] Czytając artykuł na www.wp.pl nasuwają się same negatywne myśli na temat rządu, który wybraliśmy. Z doniesień medialnych można usłyszeć, że reting Polski będzie w najbliższych tygodniach jeszcze niższy, co może spowodować spadek zaufania parterów unijnych i brak możliwości w perspektywie długofalowej rozwoju gospodarki państwa. Dodatkowo program wyborczy, który członkowie PIS chcą wprowadzić, raczej zrujnuje budżet państwa i doprowadzi do eskalacji konfliktu w naszym państwie. Jestem pewna, że w najbliższym czasie ludzie wyjdą na ulicę i może dojść do zamieszek, które doprowadzą do upadku rządu! Co wy sądzicie na ten temat? Pozdrawiam. Proszę o merytoryczne wypowiedzi.[/B][U][/U][;-b]
"W cywilizowanym państwie europejskim brak Trybunału Konstytucyjnego jest nie do pomyślenia - powiedział prof. Strzembosz w TVN24."
Jest do pomyślenia.
Trybunał Konstytucyjny jest uznawany za "świętość", jak coś powie to tak ma być i kropka, obecnie jest instytucją nieomylną.
Członkowie Trybunału są z nadania politycznego, więc było wiadomo, że prędzej czy później dojdzie do takiej sytuacji.
Poza tym część z tych co strajkuje mniejsza czy większa do niedawna zapewne nie wiedziała, że taka instytucja.
Wątpię również, że wszyscy wiedzą o co naprawdę w tym wszystkim chodzi.
Co do łamania konstytucji, to na przestrzeni istnienia III RP była łamana nie raz i nie dwa, sam próg wyborczy jest niekonstytucyjny i nikt z tego powodu nie strajkuje itp.
Sama konstytucja również najlepsza nie jest.
Zamiast pochopnie stawać po stronie KOD czy PIS, to najpierw trzeba poznać źródło tego problemu.
Pozdrawiam.
Nie staje po niczyjej stronie. Pisze to o czym myśle i mam do tego prawo. Może było w Polsce różnie na przełomie lat, ale takiej sytuacji nie pamiętam i myślę, że Pan/i też. Pozdrawiam.
Ja wcale nie napisałem, że nie ma Pani prawa.
A co do stawania po czyjejkolwiek stronie to nie dotyczyło tylko i wyłącznie Pani.
Jeszcze raz powtórzę sędziowie są z nadania politycznego, więc można było się spodziewać, że do takiej sytuacji może dojść i doszło.
Dodam również, że orzekanie Trybunału we własnej sprawie jest bezsensowne.
W tej sprawie powinien orzekać Sąd Najwyższy.
To tak jak by policjant prowadził śledztwo we własnej sprawie, albo znany kucharz oceniał swoje własne dania.
Pozdrawiam.
[cite user="krysiek21a" date="10.03.2016 22:57"]"W cywilizowanym państwie europejskim brak Trybunału Konstytucyjnego jest nie do pomyślenia - powiedział prof. Strzembosz w TVN24."
dziadek bredzi i to bardzo bo np. a Swajcarii nie ma takiego tworu
[cite user="pędziwiatr" date="10.03.2016 22:38"]Ostre słowa prof. Adama Strzembosza: prezydent Duda złamał się, przyjmuję to z bólem
• Prof. Adam Strzembosz w TVN24: Ziobro jest w trudnej sytuacji
• "Prezydent złamał się i przyjął ślubowania od sędziów wybranych przez PiS"
Rozumiem, że minister Ziobro znajduje się w trudnej sytuacji. Po różnych perturbacjach został wylansowany na stanowisko ministra sprawiedliwości. Jest dłużnikiem tego, kto go tam osadził. Rozumiem, że będzie wiernie służył i służy jak może najlepiej - mówił w „Tak jest” w TVN24 prof. Adam Strzembosz, były I Prezes Sądu Najwyższego.
Były prezes Sądu Najwyższego wskazał, że Trybunału Konstytucyjnego broni całe środowisko prawnicze. Stronami jest Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Rada Radców Prawnych, Komitet Helsiński, RPO, wreszcie Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego. Na litość boską, przeciwko komu występuje minister Ziobro? Przeciwko tym instytucjom? Tym autorytetom? - pytał prof. Strzembosz w TVN24.
- Pan Ziobro, człowiek, któremu nic ujmować nie chcę, ani praktycznie, ani teoretycznie nie posiadający żadnego specjalnego przygotowania, twierdzi, że ci ludzie zachowali się tak, jakby się nie zachował człowiek z podstawowym wykształceniem. Twierdzi, że osoby przybiegły na salę, by się komuś pokazać - to dla mnie humorystyczne - mówił prof. Strzembosz.
- Nie wiem dlaczego pan Ziobro czy inne osoby mogą występować z niezwykle autorytatywnymi wypowiedziami przeciwko całemu światowi prawniczemu w Polsce? Tam są ludzie różnych poglądów, wielu głosowało na PiS, inni na inne partie. Oni wszyscy zostali zmobilizowani, by bronić prawa i pan minister Ziobro przeciwko nim będzie równoważnym autorytetem? - pytał prof. Strzembosz.
Prof. Strzembosz skrytykował także postawę prezydenta Andrzeja Dudy wobec sporu o Trybunał Konstytucyjny. - Z pełnym zaufaniem przyjąłem tę kandydaturę. Demonstrował niezależność, odwagę i niezłomność charakteru. I oto znajduje się w niezwykle trudnej sytuacji, bo oczekuje się od niego złamania konstytucji. W nocy pod nadzorem Jarosława Kaczyńskiego złamał się i przyjął ślubowania od sędziów wybranych przez PiS. Od tego momentu zaczyna się ta zła ścieżka, po której posuwa się prezydent. Przyjmuję to z wielkim bólem. To jest prezydent mojego kraju, to jest mój prezydent. I ten mój prezydent nie umie zachować autonomiczności? - powiedział prof. Strzembosz w TVN24.
Były Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego ocenił, że za sporem wokół Trybunału Konstytucyjnego stoi prezes PiS Jarosław Kaczyński. - Wyrządza krzywdę nie tylko własnej formacji politycznej, ale i Polsce, której autorytet obniża się z tygodnia na tydzień w momencie, kiedy Europa wymaga konsolidacji. Jarosław Kaczyński szkodzi Polsce, mówię to z wielkim bólem, w wielu sprawach się z nim nie zgadzałem, ale wiem, że to jest zręczny polityk, inteligentny człowiek, który zna się naprawdę na działaniach publicznych - komentował prof. Adam Strzembosz w TVN24.
Jan Paweł II powiedział, że demokracja oparta na wszechwładzy większości łatwo może zmienić się w dyktaturę, a nawet państwo totalitarne. Muszą być zabezpieczenia przed stoczeniem się demokracji w ustrój jej przeciwny i takim zabezpieczeniem jest Trybunał Konstytucyjny. Trybunał składa się z ludzi, którzy muszą być autorytetami i pod względem moralnym i pod względem znajomości prawa i oni mają wypowiadać się w sposób ostateczny, czy dany przepis, wytworzony przez Sejm, jest zgodny z konstytucją.
W cywilizowanym państwie europejskim brak Trybunału Konstytucyjnego jest nie do pomyślenia - powiedział prof. Strzembosz w TVN24.
[B] Czytając artykuł na www.wp.pl nasuwają się same negatywne myśli na temat rządu, który wybraliśmy. Z doniesień medialnych można usłyszeć, że reting Polski będzie w najbliższych tygodniach jeszcze niższy, co może spowodować spadek zaufania parterów unijnych i brak możliwości w perspektywie długofalowej rozwoju gospodarki państwa. Dodatkowo program wyborczy, który członkowie PIS chcą wprowadzić, raczej zrujnuje budżet państwa i doprowadzi do eskalacji konfliktu w naszym państwie. Jestem pewna, że w najbliższym czasie ludzie wyjdą na ulicę i może dojść do zamieszek, które doprowadzą do upadku rządu! Co wy sądzicie na ten temat? Pozdrawiam. Proszę o merytoryczne wypowiedzi.[/B][U][/U][;-b][/cite]
dziadzio Strzębosz bredzi, nie ma żadnych sędziów TK wybranych przez PiS sędziów TK wybiera seim, TK i jego prezes nikomu łaski nie robi że zastosuje się do uchwalonych przez parlament ustaw.
Dziwne to autorytety jeśli nie są w stanie ocenić chucpy jaką wyczynia obecny prezes TK, a jak podają medja ostatnio TK wydrukował wyrok który tylko układem wzoru prypomina pismo zwane wyrokiem, a pod względem prawnym jest tylko niewiążącym stanowiskiem grupy pracowników TK, zanim rozpoczeło się zebranie sędziów TK, szumnie nazywane przez mało kumatych rozprawą
Xyz jesteś prawnikiem?
Zamilcz nieuku.
Szanowny Panie XYZ czy prof. Strzembosz to Pański dziadek? Jeżeli nie to obraża Pan człowieka który ma większy potencjał intelektualny i osiągnięcia niż Pan a może się mylę?
Na marginesie nie sądzę abyśmy za 100 lat osiągnęli poziom Szwajcarii i mogli zlikwidować Trybunał Konstytucyjny
[cite user="titina12" date="11.03.2016 09:20"]Szanowny Panie XYZ czy prof. Strzembosz to Pański dziadek? Jeżeli nie to obraża Pan człowieka który ma większy potencjał intelektualny i osiągnięcia niż Pan a może się mylę?
Na marginesie nie sądzę abyśmy za 100 lat osiągnęli poziom Szwajcarii i mogli zlikwidować Trybunał Konstytucyjny[/cite]
sam ten jegomość się ośmiesza nawet sędzia w stanie spoczynku nie ma prawa bredziś, jeśli nie zna albo zapomniał procedury sądowe i nie wie co to np. wola suwerena
Cześć, bo zaledwie 18% suwerena wybrało rządy PIS mamione kwotą 500 zł na KAŻDE DZIECKO!
Dziś tak łatwo wam by nie poszło...
Gdzie darmowe leki?
Gdzie obniżony wiek emerytalny?
Gdzie podwyższona kwota wolna?
Zamiast opodatkowania supermarketów, będzie zakaz handlu w niedzielę.
Suweren w pełni zadowolony!
[cite user="xyz" date="11.03.2016 11:23"]
sam ten jegomość się ośmiesza nawet sędzia w stanie spoczynku nie ma prawa bredziś, jeśli nie zna albo zapomniał procedury sądowe i nie wie co to np. wola suwerena [/cite]
Radzę nieukom nie wypowiadać się na temat wielkiego człowieka jakim jest Pan Adam Strzembosz!
Wiele osób mówi paraliżu, dyktaturze, zamachu na demokrację, łamanie konstytucji itd.
Moje zdanie w tej sprawie jest następujące.
Paraliż byłby wtedy gdyby Prezydent był niechętny partii rządzącej i każdą/ większość ustaw kierował do Trybunału Konstytucyjnego aby ten orzekł czy jest zgodna z konstytucją, gdyby Sędziowie Trybunału byli byli również niechętni rządowi to praktycznie każdą ustawę mogliby zablokować.
Gdyby Prezydentem pozostał Pan Komorowski, a w Trybunale zasiadałoby 14 sędziów od PO i 1 z poparciem PSL to takie sytuacje byłyby bardzo prawdopodobne.
Prezydentem został jednak Pan Duda.
Prezydent czekał celowo ze ślubowaniem na wynik wyborów, gdyby wybory wygrała PO, a nie PIS to prawdopodobnie ślubowanie przyjąłby zaraz po tym wydarzeniu.
Ale skoro PIS odniosło sukces to Pan Prezydent wstrzymał nadal ze ślubowaniem sędziów wybranych przez PO/PSL, dając tym samym czas partii PIS i całej Zjednoczonej Prawicy aby wybór tych 5 sędziów unieważnić i wybrać nowych.
Co wywołało tą całą "burzę" z Trybunałem.
Być może była to prowokacja ze strony PO, mając świadomość, że szansa na wygranie wyborów jest praktycznie niemożliwa, postanowili wybrać 5 sędziów wcześniej niż to być powinno, mając świadomość, że PIS ich wybór po dojściu do władzy i tak unieważni , a wtedy zaczniemy krytykować PIS, że łamie konstytucję, nie szanuje demokracji itd.
Gdyby PIS nie odwołał tych 5 sędziów byłby prawdopodobnie w jeszcze gorszej sytuacji.
Tak jak to napisałem wcześniej, stając się w pełni zależnym rządem od Trybunału.
Ta cała sytuacja jest skutkiem niezbyt dobrej konstytucji i dość "pokręconego" prawa.
I to jest paraliż. Nie pierwszy raz łamana jest konstytucja i jeżeli nic się zmieni to zapewne nie ostatni.
Aby do takich sytuacji więcej nie dochodziło trzeba zrobić z Trybunałem porządek.
Sędziowie powinni być wybierani na 2-3 miesiące przed zakończeniem kadencji poprzednich. Ich wybór powinien być nieodwołalny, chyba że któryś z sędziów z pewnych przyczyn nie powinien zasiadać w Trybunale Konstytucyjnym (dlatego wybór powinien być 2-3 miesiące przed, aby można było wszystko na spokojnie sprawdzić). Prezydent powinien przyjąć ślubowanie od sędziów pierwszego dnia ich "urzędowania".
Moim zdaniem, najlepiej by było gdyby sędziowie byli wybieranie przez prawników, członków sądów wojewódzkich, rejonowych, czy innych instytucji związanych z władzą sądowniczą, czyli osoby, które powinny najlepiej znać prawo.
Jeżeli nie to wybór sędziów powinno popierać co najmniej 2/3 wszystkich posłów.
W sprawie Trybunału Konstytucyjnego powinien orzekać Sąd Najwyższy, a nie on sam.
Przypominam również, że bez względu na to, którzy sędziowie powinni zasiadać w Trybunale, a którzy nie to i tak 9 sędziów nadal byłoby z PO, a jeden z PSL, a tylko 5 przez PIS.
Tych 10 zawsze może tych 5 przegłosować.
Pozdrawiam.
[cite user="primavera" date="11.03.2016 09:05"]Xyz jesteś prawnikiem?
Zamilcz nieuku. [/cite]
nie trzeba być prawnikiem by zrozumieć co to jest nieważność wyroku w przypadku gdy skład orzekający jest niepełny
[cite user="primavera" date="11.03.2016 11:30"]
Radzę nieukom nie wypowiadać się na temat wielkiego człowieka jakim jest Pan Adam Strzembosz![/cite]
dziadunio bredzi i tyle, albo jest w zmowie z siłami anty obywatelskimi i popiera przyszły zamach stanu
[cite user="xyz" date="11.03.2016 12:59"]
nie trzeba być prawnikiem by zrozumieć co to jest nieważność wyroku w przypadku gdy skład orzekający jest niepełny [/cite...........Nie ma takiego czegoś jak wyrok nieważny. Wyrok może być nieprawomocny.Od wyroków istnieje możliwość odwołania się nawet o kasację.Z wyrokami sądów się nie dyskutuje.Co to jest niepełny skład sędziów ?Niepełny byłby wtedy jakby prezes Sadu wyznaczył siedmiu,a rozpatrywałoby trzech.Czy się Tobie podoba czy nie,to wyrok jest wyrokiem.Przekonał się o tym Twój pupil któremu doradzałeś,ze z sadami się nie dyskutuje.Jak sedzia postepuje niezgodnie z prawem,to Partia rządząca niech go postawi przed Trybunałem stanu.
wyrok jes nieważny z mocy prawa wtedy gdy jest obciążony deliktem a w tym wypadku sędziów powinno być 13 lub jak niektórzy twierdzą 15, nie zachowano ustawowego terminu rozpoczęcia rozprawy, a jeśli to prawda że wyrok był gotowy przed rozpoczęciem rozprawy i był konsultowany
z zaprzyjaźnionymi środowiskami politycznymi to taki fakt ociera się co najmniej o zbrodnię stanu, samo napisanie wyroku przed wysłuchaniem stron jest kolejną wadą czyniącą wyrok nieważny z mocy prawa
Jeżeli przedstawiciele suwerena wybiorą na premiera RP kota Prezesa to też mamy się pogodzić z rzeczywistością? Przecież to będzie wola ludu!!![;-P]
[cytat][/cytat]
Na kto jest Premierem nigdy nie mamy wpływu.
oczywistą ocztwistością jest termin prawniczy
jakim jest wyrok czy nawet dezyzja nieważna z mocy prawa jeśli złamano proceduru przy jego podejmowaniu
Jeszcze raz powtarzam, zamilcz nieuku!
P primavera-to nic nie pomoże,ten osobnik już tak ma.
Były prezes TK uważa Polaków za ciemnogród zapomina jakoby w jego herezje ktokolwiek uwierzył.Stanął również jak Rzepliński na straży interesów obecnej opozycji .
[cite user="primavera" date="12.03.2016 20:05"]Jeszcze raz powtarzam, zamilcz nieuku! [/cite Sz. Pani Primawera.
On jest uczony ,tylko niedouczony.Ma wykształcnie,ale niewiele umie i dlatego wielu forumowiczów nazywa kol. XYZ nieukiem. On pisze ,,medja"",albo seim "". Proste, nieuk niedouczony ,pomimo że OHP miał pod reką. Nie wytrzymuję z tą elitą i inteligencją jak XYZ,czy Kąkol,wyjeżdżam na regenerację sił wraz z pracownikami. Przywitamy wiosnę na Karaibach,a Kąkol niech się wypyli i da nowe ziarno polityczne.Jak wrócę to może być już gorąco w powiecie.Może coś się wykluje z tej dobrej zmiany. Dostali szansę,nie wykorzystają to trudno,ich problem. Co do P.Strzębosza i innych prawników,to takie autorytety jak Kąkol,czy XYZ mogą im ewentualnie kapelusze ,lub prasolki nosić jak im ktoś pozwoli.
[cite user="xyz" date="11.03.2016 19:24"]wyrok jes nieważny z mocy prawa wtedy gdy jest obciążony deliktem a w tym wypadku sędziów powinno być 13 lub jak niektórzy twierdzą 15, nie zachowano ustawowego terminu rozpoczęcia rozprawy, a jeśli to prawda że wyrok był gotowy przed rozpoczęciem rozprawy i był konsultowany
z zaprzyjaźnionymi środowiskami politycznymi to taki fakt ociera się co najmniej o zbrodnię stanu, samo napisanie wyroku przed wysłuchaniem stron jest kolejną wadą czyniącą wyrok nieważny z mocy prawa [/cite]
A gdyby Parlament uchwalił, że w Trybunale zasiadać ma 15 szympansów, to czy te 15 szympansów powinno orzekłać o konstytucyjności owych przepisów?
oczywiście że tak, o tm decyduje suweren trudny termin dla ciemniaków i matołów ale istnieje, kiedyś w Rzymie mianowano konia senatorem i było to niewątpliwie zgodne z ówczesnym prawem.
[cytat]oczywiście że tak, o tm decyduje suweren trudny termin dla ciemniaków i matołów ale istnieje, kiedyś w Rzymie mianowano konia senatorem i było to niewątpliwie zgodne z ówczesnym prawem. [/cytat] Pan powinien być zauważony przez P. J. Kaczyńskiego,móglby Pan doradzać co lubi jeść jego kot. Szkoda,że Pan nie awansował,ale na taką personę przychodzi czas.
genek odpaliłeś prawie zapomnianego awatara
[cytat]genek odpaliłeś prawie zapomnianego awatara [/cytat]Lecz się Pan,moze będziesz miał jeszcze mądre potomstwo
[cytat]genek odpaliłeś prawie zapomnianego awatara [/cytat]
Nie to następny kapciowy na usługach gienia.
Tylko dawno nie mial pozwolenia na dostęp do kompa za wcześniejsze pisanie bzdur i bez sensu ale dalej nie widać poprwy sensie wypowiedzi.
Ten typ tak ma i już nic na to sie nie poradzi ,musi sie nauczyć z tym żyć.
Za chwile powinien odezwać sie zależny (niezależny) od gienia następny kapciowy.
Jestem po stronie prawa. Nawet Państwo nie wyobrażacie sobie jak ważny jest trybunał konstytucyjny. Przecie on orzeka w naszych sprawach. Gdyby go nie było rządzący by mieli nieograniczoną władzę. Mogliby by zrobić wszystko tak jak teraz to czynią. Boją się, że trybunał zakwestionuje im ustawy niezgodne z konstytucją. A przecież konstytucja jest naszym najlepszym dobrem, chociaż jest ułomna w niektórych punktach, może powinna być zmieniona, ale na dzień dzisiejszy chroni nas przed zapędami tej szaleńczej władzy. Nie dajcie sobie wmówić, że nowa władza działa na korzyść obywateli naszego państwa. Krytykowali poprzednią władzę a sami robią jeszcze gorsze rzeczy. Obsadzają swoimi ludźmi wszystkie organy państwa. Nie może mi się w głowie pomieścić, żeby zwykły poseł Pan Jarosław Kaczyński rządził krajem 38 mln, żeby wydawał polecenia dla premiera rządu oraz prezydenta i nie ponosił za swoje decyzje żadnych konsekwencji. I bardzo się dziwię, że społeczeństwo dało sobie narzucić dyktaturę tego pana.
""Nawet Państwo nie wyobrażacie sobie jak ważny jest trybunał konstytucyjny. Przecie on orzeka w naszych sprawach.""
nikt tego nie kwestjonuje ale swoiste uprawomocnienie kradzieży środków z OFE i ograbienie obywateli z praw nabytych w przypadku zmiany wieku emerytalnego dyskredytuje tzw. trybunał konsyttucyjny jako element orzekający w systemie prawnym.
Trybunał konstytucyjny ma orzekać według przepisów prawa ustanowionych przez suwerena a nie domniemanych
[cytat] na dzień dzisiejszy chroni nas przed zapędami tej szaleńczej władzy. Nie dajcie sobie wmówić, że nowa władza działa na korzyść obywateli naszego państwa. Krytykowali poprzednią władzę a sami robią jeszcze gorsze rzeczy. Obsadzają swoimi ludźmi wszystkie organy państwa. Nie może mi się w głowie pomieścić, żeby zwykły poseł Pan Jarosław Kaczyński rządził krajem 38 mln, żeby wydawał polecenia dla premiera rządu oraz prezydenta i nie ponosił za swoje decyzje żadnych konsekwencji. I bardzo się dziwię, że społeczeństwo dało sobie narzucić dyktaturę tego pana. [/cytat]
Gdzie był trybunał przez ostatnie 8 lat? "zapędy szaleńczej władzy", "obsadzają swoimi ludźmi", "żadnych konsekwencji". Wszystko co napisales można dopasować do rządów, które zaczynały się ponad 8 lat temu. Różnica dotyczy jedynie tego, kto wydaje rozkazy. Obecnie jest to kaczyński, wcześniej była to merkel. Z dwojga złego wybieram pis.
Strzembosz jest jednym z głównych winowajców degrendelady sądów. To on w 1990r . jako 1-szy Prezes SN powiedział, że sędziom nie potrzebna jest im lustracja, bo oni sami się oczyszczą. Jak się oczyścili mamy przykłady w ostatnim 25-leciu.Nadal sądzą tacy, którzy skazywali w stanie wojennym za ulotki na wyroki bezwzględnego więzienia , a obecnie czynią to nadal (wyrok na Miernika)a gwałcicieli i pedofilów zwalniają z więzienia. Można wymieniać wiele grzechów i przestępstw w tym aparacie sprawiedliwości, co udowodniły taśmy. Można rzec słowami jednego z tytułów spektaklu telewizyjnego "trąd w pałacu sprawiedliwości" i ten trąd trzeba wyleczyć i do tego zmierza PIS. Dlatego taki wrzask zagrożonych utratą wpływów i apanaży i ujawnieniem ich grzechów. Taki sam strach zżera całe PO,które utraciło koryto, bo oni chcieli by "było wszystko tak jak było", co otwartym tekstem powiedziała pani Holland.