Szef KRS zmiażdżył projekt PiS ws. Sądu Najwyższego. Nie zabrakło mocnych słów-Stwierdził, że projekt jest niezgodny z konstytucją!!!

Szef KRS zmiażdżył projekt PiS ws. Sądu Najwyższego. Nie zabrakło mocnych słów
W Sejmie trwa dyskusja nt. projektu PiS ws. Sądu Najwyższego. Po tym, jak głos zabrała I prezes Małgorzata Gersdorf, na mównicy pojawił się szef Krajowej Rady Sądownictwa Dariusz Zawistowski. Nie miał wątpliwości - projekt PiS jest "w sposób oczywisty" niezgodny z konstytucją. Zwrócił też uwagę na rolę prezydenta Andrzeja Dudy.
Pierwsze czytanie projektu, niespodziewanie, zaplanowano nie na jutro, ale na dzisiejsze posiedzeniu Sejmu. Relację na żywo z Sejmu możecie śledzić na naszej stronie.

Szef KRS odnosił się do projektu PiS w kolejnych punktach. Podkreślił m.in., że "nie ma kraju demokratycznego, w którym trójpodział władzy nie jest respektowany", a "kadencji I prezesa SN nie można skrócić".

Zawistowski skomentował również "superkompetencje dla ministra Ziobry". - Przypomnę, że konstytucja nie powierza ministrowi kompetencji w powoływaniu sędziów. Tymczasem w projekcie jest zapis, że to on będzie decydował, będzie mógł zgłaszać kandydatury prezydentowi (...) To ewidentne naruszenie konstytucji i ograniczenie uprawnień prezydenta - zwrócił uwagę szef KRS.
wp

[B]W jego ocenie uzasadnienie projektu "w zasadzie nie jest uzasadnieniem". - Jest twierdzenie, że zmiana ma poprawić funkcjonowanie sądów. Podkreślam, że nie ma tu żadnego zapisu, który może usprawnić funkcjonowanie SN - wskazał.
[/B]
Zawistowski przypomniał, że środowisko sędziowskie zgłaszało wiele postulatów, mogących usprawnić fukcjonowanie sądów, ale nikt nie chciał z nimi rozmawiać. - To kuriozum w skali europejskiej. Rozmawiamy z sędziami z innych krajów. Oni nie mogą w to uwierzyć. To niezrozumiałe. Twierdzenie, że sędziowie nie chcą reformy, jest niepoprozumieniem - kontynuował szef KRS.
wp

Zawistowski jako "głęboko nieprawdziwe" ocenił stwierdzenie, że proponowane przez PiS zmiany mogą przyczynić się do większej sprawności orzekania - Czy jest w tym projekcie jedno zdanie, co będzie się działo ze sprawami wyznaczonymi na wrzesień, październik? Nikt się tym nie interesuje. To przykład na to, jak naprawdę obywatele są traktowani. Nie chodzi o demagogię i pozory, ale o to, co się rzeczywiście proponuje - podkreślił.
"Nie uważam się za komunistę"

Szef KRS wyraził wątpliwość co do dalszych obsad stanowisk sędziowskich. - Teraz jedna trzecia to profesorowie prawa, reszta to wybrani po zakończeniu kariery, mają po kilkadziesiąt lat doświadczenia. Rozumiem, że zaczęcie pracy przed "89 r. to zbrodnia. Też do tych osób należę, ale nie uważam się za komunistę. Zwracam uwagę, że od "89 r. minęło już wiele lat. Nie ma sędziów, którzy mają krew na rękach. Nastąpiła zmiana pokoleniowa - stwierdził.
Większa bezstronnosć sędziów? Również tu Zawistowski nie ma złudzeń. - Wydaje mi się to trudne do uzasadnienia. Dotychczas procedura miała charakter konkursowy. Kandydaci przechodzili procedurę weryfikacyjną, oceny trafiały do KRS, która wskazywała prezydentowi kandydatów na sędziów. Część została wybrana przez urzędującego prezydenta - mówił w Sejmie.

- Mówiliście, że chcecie poprawić sytuację obywateli. Te propozycje ograniczą ich dostęp do SN. Będą musieli czekać dłużej na orzeczenia - podkreślał, zwracając się do posłów PiS-u.

I podsumował: - W państwie prawa obowiązują zasady tworzenia prawa.

[B]Kolejne organy państwowe miażdzą projekt PISU. Czy Jarosław się opamięta?? [/B]

zapomniałeś dodać że to parlament ma prawo kształtować prawo jeśli nawet takie zmiany nie podobają się podrzędnym kauzyperdom

""Szef KRS zmiażdżył projekt PiS ws. Sądu Najwyższego. Nie zabrakło mocnych słów-Stwierdził, że projekt jest niezgodny z konstytucją""

musi być naprawdę lichym kauzyperdą jeśli nie wie że o konstytucyjności ustaw orzeka trybunał konstytucyjny i do chwili takowego orzeczenia ustawa jest konstytucyjna

[cite user="xyz" date="19.07.2017 13:33"]""Szef KRS zmiażdżył projekt PiS ws. Sądu Najwyższego. Nie zabrakło mocnych słów-Stwierdził, że projekt jest niezgodny z konstytucją""

musi być naprawdę lichym kauzyperdą jeśli nie wie że o konstytucyjności ustaw orzeka trybunał konstytucyjny i do chwili takowego orzeczenia ustawa jest konstytucyjna [/cite]Towarzyszu z PRL,tu jest mowa o projekcie ,a nie ustawie.Trybunał konstytucyjny nie rozpatruje projektów uchwał i projektów się nie zaskarża.

[cite user="xyz" date="19.07.2017 13:33"]""Szef KRS zmiażdżył projekt PiS ws. Sądu Najwyższego. Nie zabrakło mocnych słów-Stwierdził, że projekt jest niezgodny z konstytucją""

musi być naprawdę lichym kauzyperdą jeśli nie wie że o konstytucyjności ustaw orzeka trybunał konstytucyjny i do chwili takowego orzeczenia ustawa jest konstytucyjna [/cite]


A zgadnij jaki będzie wyrok Trybunału, jak cały przejęty przez PIS???

od wieszczenia mamy genia prawo to nie nauka ścisła po tym jak kiedyś trybunał zatwierdził kradzież środków z OFE wszystko się zdarzyć może, ale sędziowie są niezawiśli chociaż czasami nieobliczalni i nawet sędziowie sądu najwyższego potrafią pleść i się kompromitować jak pani prezes Gelzdorf twierdząc że suwerenem jest konstytucja chociaż w konstytucji pisze że naród
a co to suweren kiedyś uczyli e 5 klasie szkoły podstawowej, więc można śmiało zapytać co ona robi z taką wiedzą w sądzie, a to podobno profesor prawa, jeśli tacy profesorowie uczą to nic dziwnego że istnieje takie coś jak Borysław lub Gasiuk

[cite user="xyz" date="20.07.2017 00:56"]od wieszczenia mamy genia prawo to nie nauka ścisła po tym jak kiedyś trybunał zatwierdził kradzież środków z OFE wszystko się zdarzyć może, ale sędziowie są niezawiśli chociaż czasami nieobliczalni i nawet sędziowie sądu najwyższego potrafią pleść i się kompromitować jak pani prezes Gelzdorf twierdząc że suwerenem jest konstytucja chociaż w konstytucji pisze że naród
a co to suweren kiedyś uczyli e 5 klasie szkoły podstawowej, więc można śmiało zapytać co ona robi z taką wiedzą w sądzie, a to podobno profesor prawa, jeśli tacy profesorowie uczą to nic dziwnego że istnieje takie coś jak Borysław lub Gasiuk [/cite OJO JOJ Pan radny xyz to znawca prawa,doradca Antoniego,konstytucjonalista,expert drogowy,stadionowy,szatniowy,galeriowy,basenowy,zalewowy znachor itd.z jednym problemem.SCHIZOFREMIA.Tej choroby nie wyleczy nawet białoruska szeptucha

Anne Sanders, niemiecka ekspert prawna pracująca dla Rady Europy, przyznaje wprost: Proponowany przez PiS sposób powoływania sędziów Sądu Najwyższego jest taki sam, jak w Niemczech. Dlaczego zatem w Polsce można z tego powodu robić aferę, a w Niemczech nie? Sanders tłumaczy: Bo w Niemczech sposób ten obowiązuje dłużej i dlatego "wypracował sobie taki mechanizm kontroli i równowagi".

W Niemczech może jest podobny system,ale nie wierzę aby jeden minister był prokuratorem generalnym,miał w reku sady,prokurature i wydawał polecenia zza biurka jak min. Ziobro.Ponadto Niemcy to nie Polacy. Inna kultura w sejmie,inna gospodarność,inne zarzadzanie majątkiem obywateli,oraz wydawanie kasy podatnika.U Niemca tam poseł jest dla obywateli,a u nas obywatele dla posła.Tam wódz partyjny nie dzieli Niemców na pierwszy czy drugi sort,ani nie mówi zamknijcie mordy.

gospodarność zależy tylko i wyłącznie od gospodarującego niech przykładem będzie LOT za tuskowców miał tyle samo strat co teraz ma zysku, wystarczyło wymienić zarząd

zapomniałeś geniu dodać że my nie mamy naszych jurgieltników w niemieckich parlamentach pewnie przydali by się ale raczej nas nie stać

[cite user="xyz" date="20.07.2017 15:22"]gospodarność zależy tylko i wyłącznie od gospodarującego niech przykładem będzie LOT za tuskowców miał tyle samo strat co teraz ma zysku, wystarczyło wymienić zarząd

zapomniałeś geniu dodać że my nie mamy naszych jurgieltników w niemieckich parlamentach pewnie przydali by się ale raczej nas nie stać [/cite] Mamy Jurgiela i mamy u nas P.Barana,co reprezentują,nawet dobrze nie potrafią mówić ,interpelacje przeczytać i bezbłędnie pisać.

przypomnę ci geniu że ostatnio namalowałeś pisemko do władz powiatu które było nieczytelne

[cytat]przypomnę ci geniu że ostatnio namalowałeś pisemko do władz powiatu które było nieczytelne [/cytat]To że profesor nie potrafi rozczytać poprawnie odręcznej interpelacji,to nie mój problem. Mógł poprosić abym ja przeczytał,ale mamy takich uczonych co ucza dzieci i nie potrafią wcześniej się do sesji przygotować

jest raczej pewne że też byś nie przeczytał

[cytat]przypomnę ci geniu że ostatnio namalowałeś pisemko do władz powiatu które było nieczytelne [/cytat]

[B]Albo ten który chciał je przeczytać nie chodził do szkoły i polonistka nie nauczyła liter. Ten Pan ma chyba problemy i się jąka, więc czasami trudno Go zrozumieć!!![/B]

nie broń buca pewnie sam pisał stąd pismo się stało nieczytelne, nie każdy ma ładny charakter pisma ale mógł się troszkę postarać a tak to się stał pośmiewiskiem

[cytat]nie broń buca pewnie sam pisał stąd pismo się stało nieczytelne, nie każdy ma ładny charakter pisma ale mógł się troszkę postarać a tak to się stał pośmiewiskiem [/cytat]O czym Pan radny pisze ?że przewodniczący wcześniej się nie przygotował do sesji i dukał Ponadto Pan ciągle obraża kolegę radnego,czytając interpelacje ,to nie jest tematem w tej wymianie poglądów nad projektem sejmowym.Chcesz być szanowany,szanuj innych i nie obrażaj.

jak napisał nieczytelnie to jak mu czytelnie odpowiedzieć?
ale było z kogo się pośmiać

[cytat]zapomniałeś dodać że to parlament ma prawo kształtować prawo jeśli nawet takie zmiany nie podobają się podrzędnym kauzyperdom [/cytat]

XYZ, Twoja znajomość prawa po prostu mnie poraża, zresztą nie tylko prawa. Znasz się nawet na wypadkach lotniczych. Chylę czoła. Nie rozumiem tylko, co Ty jeszcze robisz w Zambrowie, a może jesteś jednym z ekspertów Ministra Ziobro, albo też Ministra Macierewicza. Twoja wiedza predysponowałaby Cię do zajęcia co najmniej takowego stanowiska [;-P]. Idąc twoim tokiem rozumowania, to parlament może wszystko, może np uchwalić ustawę, że kadencja Prezydenta RP nie trwa 5 lat tylko 3? Skoro kadencyjność sędziów zapisana jest w Konstytucji i parlament może, to zmienić, to może też skrócić kadencję Prezydentowi? I chyba tego przestraszył się Pan Prezydent, wreszcie zauważył, że jednak Konstytucja jest aktem prawnym najwyższej rangi uchwalonym, a raczej przyjętym przez suwerena, tego samego suwerena, który wybrał parlamentarzystów i Pana Prezydenta. Najdziwniejsze jest, to, że nawet Biura legislacyjne Sejmu i Senatu informowały posłów i senatorów PIS o niezgodności ustaw z Konstytucją, ale oni wiedzieli tak jak Pan, lepiej.
"Większość sejmowa i senacka, to w obecnej postaci fabryki geniuszów są, tylko surowca brak". Pozdrawiam [;-P]

jak widać jesteś dotknięty jesteś lemingozą jeśli czegoś konstytucja nie zakazuje parlamentowi to parlament takie prawo może uchwalić, a opinia biura legislacyjnego to tylko niewiążąca jedynym organem upoważnionym do orzekania o niekonstytucyjności ustaw jest trybunał konstytucyjny

[cytat]jak widać jesteś dotknięty jesteś lemingozą jeśli czegoś konstytucja nie zakazuje parlamentowi to parlament takie prawo może uchwalić, a opinia biura legislacyjnego to tylko niewiążąca jedynym organem upoważnionym do orzekania o niekonstytucyjności ustaw jest trybunał konstytucyjny [/cytat]

To jesli wybitni prawnicy pracujący w biurze legislacyjnym mówią , że projekt jakieś ustawy jest nie zgodny z konstytucją i ma się ich w d...e to po co ich zatrudniać????? Wywalić na zbity pysk. Niech decyduje jeden suweren w postaci Jarka i będzie demokratycznie jak w Rosji czy Koreii!!!

fakt genek to typ bełkotliwy i mało zrozumiały

[cite user="pędziwiatr" date="01.08.2017 23:26"]

To jesli wybitni prawnicy pracujący w biurze legislacyjnym mówią , że projekt jakieś ustawy jest nie zgodny z konstytucją i ma się ich w d...e to po co ich zatrudniać????? Wywalić na zbity pysk. Niech decyduje jeden suweren w postaci Jarka i będzie demokratycznie jak w Rosji czy Koreii!!![/cite]

kauzyperdy nie są od pisania prawa

po tym jak Tusk okradł obywateli z funduszy ofe i to przyklepał Rzepliński nie będzie sprawiedliwości dopóki obaj nie pójdą siedzieć

Tako rzecze towarzyszka wolfganga

[cytat]jak widać jesteś dotknięty jesteś lemingozą jeśli czegoś konstytucja nie zakazuje parlamentowi to parlament takie prawo może uchwalić, a opinia biura legislacyjnego to tylko niewiążąca jedynym organem upoważnionym do orzekania o niekonstytucyjności ustaw jest trybunał konstytucyjny [/cytat]

Zapewne byłem dotknięty i to nie jeden raz. Nie będę się jednak chwalił przez kogo, kiedy i w co [;-P] pozostanie to moją i dotykających tajemnicą [:-)].
Pozwól, że postaram się zrozumieć Twój tok rozumowania, chociaż zaufaj mi, nie będzie to takie łatwe. Skoro Konstytucja nie zakazuje, to proponuję, aby parlament uchwalił, iż dyplomy wszystkich, którzy ukończyli studia na Wydziałach Prawa w latach 1945-2015 są nieważne i po sprawie, mogą też w tej samej uchwale zawrzeć ustęp, iż honorowane będą jedynie dyplomy z uczelni w Toruniu. W ten sposób powołają nowy Trybunał, Sąd Najwyższy, NSA itd itp. Czy Konstytucja zakazuje to parlamentowi? Piszesz, że opinia biura legislacyjnego nie jest wiążąca, to po co nam to biuro, PIS winien go zlikwidować, po co darmo płacić tym ludziom? Wystarczy opinia Pana Prezesa.
Jeżeli mylę się, to proszę olśnij mnie swoją wiedzą i intelektem [;-P]. Pozdrawiam

to co napisze jakiś kauzyperda, legislatura ma prawo potraktować jako stanowisko niewiążące bo tylko suweren lub jego przedstawiciele ma prawo pisać prawo, jest to podstawowa zasada kodyfikacji

Patrz XYZ, i kauzyperda A. Duda nie poznał się na tym jak bardzo dobre prawo zostało stworzone, a to pech. Zapisz sobie i noś zawsze ze sobą kartkę, jeżeli nie jesteś w stanie tego zapamiętać. Konstytucja tego kraju został przyjęta przez suwerena i aby ją zmienić trzeba namówić tego suwerena, tylko ze 27 lat starszego i tych nowo narodzonych i pełnoletnich suwerenów do zapoznania się z nowym projektem Konstytucji (którego nikt nie zna) i przyjęcia jej w ponownym referendum. Ustawami nie zmienia się Konstytucji, bo nie jest to zgodne z tą Konstytucją, którą posiadamy dzięki suwerenowi. Proste, to jak budowa cepa. Pozdrawiam [:-)]

ciut jeb...ty jesteś powiem tak kolokwialnie, żadna ustawa nie może zmienić konstytucji i nie było

[cite user="xyz" date="05.08.2017 21:40"] ciut jebnięty jestem powiem tak kolokwialnie, żadna ustawa nie może zmienić konstytucji i nie było [/cite
czas skończyć Panie xyz to pieprzenie głupot.

masz koluniu rację wkurzające jest twierdzenie że ustawą zwykłą można zmienić konstytucję

[cytat]masz koluniu rację wkurzające jest twierdzenie że ustawą zwykłą można zmienić konstytucję [/cytat]

A czym "koluniu" jest chęć wprowadzenie ustawą wygaszenia kadencyjności sędziów Sądu Najwyższego, skoro w Konstytucji jest czarno na białym napisane ile lat ma trwać ich kadencyjność. Czy nie mamy tutaj do czynienia z chęcią próby zmiany czegoś, co zostało unormowane jasno i czytelnie w Konstytucji? "Koluniu" Tobie "kury szczać prowadzić, a nie politykę robić!”. Ktoś, kiedyś powiedział: "W próżnej często idą zmowie pustosłowie z pustką w głowie". Pozdrawiam [;-P]

jest też zapis że w przypadku zmiany ustroju sądów a ustrój sądów określa ustawa sędziego można przenieść w stadne spoczynku także nie zachodzi żadne wygaszenie

[cite user="Szymik" date="07.08.2017 22:16"]

A czym "koluniu" jest chęć wprowadzenie ustawą wygaszenia kadencyjności sędziów Sądu Najwyższego, skoro w Konstytucji jest czarno na białym napisane ile lat ma trwać ich kadencyjność. Czy nie mamy tutaj do czynienia z chęcią próby zmiany czegoś, co zostało unormowane jasno i czytelnie w Konstytucji? "Koluniu" Tobie "kury szczać prowadzić, a nie politykę robić!”. Ktoś, kiedyś powiedział: "W próżnej często idą zmowie pustosłowie z pustką w głowie". Pozdrawiam [;-P][/cite

Tego stworzenia już się nie da leczyć i taki xyz chce być burmistrzem.

pewnie zmowu żarłeś u buca i coś ci zaszkodziło

[cytat]pewnie zmowu żarłeś u buca i coś ci zaszkodziło [/cytat] Zwolnij Pan bo coś może paść na mózg.8180 wypowiedzi rekord na FORUM[:-D][:-D][:-D]