Prawo nie działa wstecz,dopiero od nowej kadencji ,burmistrz,wójt będzie nie dłużej jak dwie kadencje,potem przerwa jedną kadencję i znów dwie kadencje. Model rosyjski.Putin dwie Niedzwiedz dwie,Putin znów dwie i tak dożywotnio. Raz zdobytej władzy lekko się nie oddaje.Naród trzeba czymś omamić,macie szanse .
Prawo nie działa wstecz? Tym razem jak ktoś był już 2 i więcej razy np. wójtem to trzeci raz nie będzie i to nie jest działanie prawa wstecz.
Akurat to dobry pomysł. Piepszenie o dobrych gospodarzach - jest wiele super osób, menedżerów nie ma ludzi niezastąpionych a ludzi od koryta trzeba regularnie odciągać bo inaczej się upasą jak świnie.
[cite user="ciupak" date="23.01.2017 12:43"]Prawo nie działa wstecz? Tym razem jak ktoś był już 2 i więcej razy np. wójtem to trzeci raz nie będzie i to nie jest działanie prawa wstecz.
Akurat to dobry pomysł. Piepszenie o dobrych gospodarzach - jest wiele super osób, menedżerów nie ma ludzi niezastąpionych a ludzi od koryta trzeba regularnie odciągać bo inaczej się upasą jak świnie.[/ci
P. ciupak....trochę z zartem..świnie bywaja ostatnio chudsze,a prezesi dyrektorzy tłuści. Teraz poważnie. Oni znajda wyjście i już się o tym mówi,że od tych wyborów to jeszcze dwie kadencje,bo taki Prezes np. w Zambrowie będzie o lasce chodził,albo spotka się z białymi aniołami.Oni to maja przemyślane o sobie,a o innych nie myślą.W czołówce kraju gmina Sokoły jest od kilku lat. Czy zmieniac tam wójta który dba o gminę od 25 lat i potrafi wszystko załatwić nawet kładke na bagnach przez rzeke Narew ? Tamci mieszkańcy nie chcą zmiany.O zmianie winni decydować wyborcy,skoro przez dwie kadencje nie wykazał się ze swoich zdolności,to wyborcy powinni zdecydować.Jak radni nie potrafią wybrać dobrego starosty,co przez lata nie potrafi załatać dziur na Magazynowej,to tych radnych trzeba wymienić bez żadnej ustawy.Ta ustawa niewiele nam pomoże i będą zamiany a nie zmiany.
Wystarczy aby obecnie zrobić urny przezroczyste i kamery w miejscu głosowania .A jeszcze liczyć będzie specjalna komisja .Głosy nie będą przechowywane w urzedach gminy i miasta
Panie w-ce starosto,ma Pan szanse jeszcze na dwie kadencje na stołku starosty,a starosta na dwie kadencje na stołku wójta i potem zmiana,wójt starostą,a Pan znów dwie kadencje w-ce starostą.W pisie jednak myślą o swoich Edmundach.
[cytat]Panie w-ce starosto,ma Pan szanse jeszcze na dwie kadencje na stołku starosty,a starosta na dwie kadencje na stołku wójta i potem zmiana,wójt starostą,a Pan znów dwie kadencje w-ce starostą.W pisie jednak myślą o swoich Edmundach.[/cytat]
O to właśnie PiSowi chodzi - by odsunąć nieprzychylnych burmistrzów od władzy i zastąpić ich swoimi.
Kto powiedział, że wielokadencyjność władzy rodzi patologie? Że powinna być zmiana, bo ludzie chcą tej zmiany? Powiedział to człowiek, który niemal od zawsze jest posłem i te patologie buduje - Jarosław Kaczyński.
[B]"Ciemny lud to kupi"[/B] - [I]Jacek Kurski, obecny prezes TVP.[/I]
Zastanawia mnie ta zmiana ordynacji wyborczej, nic bezinteresownie partia rządząca nie robi. Większość społeczeństwa krzyknęła ,,hura" wreszcie rozbijemy układy. A mnie dopadł smutek, dlaczego zaczynają od dołu a nie od góry. Przedstawię kilka argumentów przeciwko tym zmianom.
1.Rządzący ustawą chcą zmienić konstytucję i zabrać obywatelom czynne prawo wyborcze. Konstytucja określa.
Art. 60 Obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają prawo dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach.
Art. 32.
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Art. 33.
1. Kobieta i mężczyzna w Rzeczypospolitej Polskiej mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym.
2. Kobieta i mężczyzna mają w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów, do jednakowego wynagradzania za pracę jednakowej wartości, do zabezpieczenia społecznego oraz do zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń.
2. Rządzący chcą nam pokazać słabość wyborców, że bez ich pomocy społeczeństwo nie jest zdolne do rozbicia układów w gminach, powiatach, miastach. Ale przecież wystarczy mobilizacja wyborców i wszelkie układy będą przeszłością, można mnożyć wiele przykładów tej mobilizacji.
3.Dlaczego Prezydent, Wójt czy Burmistrz, który bardzo dobrze sprawuje swój urząd po 2 kadencjach musi odejść a przyjdzie nowy i nie jest pewne czy będzie tak samo dobry jak poprzednik nas nie stać na takie ryzyko?
4. Dlaczego nie zacząć od wprowadzenia kadencyjności posłów przecież niektórzy to siedzą w sejmie już 25 lat? Tam dopiero są układy!
5. Społeczeństwa obywatelskiego nie można zbudować ograniczając prawa wyborcze obywatelom.
6. Tylko słabi ludzie (wyborcy) są za kadencyjnością. A myślę, że w większości to są ci, którzy prawie nigdy nie chodzą na wybory.
[cytat]Panie w-ce starosto,ma Pan szanse jeszcze na dwie kadencje na stołku starosty,a starosta na dwie kadencje na stołku wójta i potem zmiana,wójt starostą,a Pan znów dwie kadencje w-ce starostą.W pisie jednak myślą o swoich Edmundach.[/cytat]
Szanowny Panie myślę że kadencyjność dotyczy stanowisk wybieranych w wyborach bezpośrednich. Starostowie i wicestarostowie są wybierani przez Rady Powiatów a nie przez wyborców.
[cite user="atomixs" date="27.01.2017 17:56"]
Szanowny Panie myślę że kadencyjność dotyczy stanowisk wybieranych w wyborach bezpośrednich. Starostowie i wicestarostowie są wybierani przez Rady Powiatów a nie przez wyborców. [/cit Tak jest,ale tak ma nie być.Wczoraj uświadamiał mnie jeden polityk kto ma jakie stanowiska zajmować po wyborach w naszym mieście i jaki ma być układ partyjny. PO nie ma,SLD nie ma KWW Razem ma zgodnie z ustawa zniknąć bo nie jest partia a tylko ruchem obywatelskim,całość ma być w ręku PIS i PSL. Wróble ćwierkają,że Pan Józef Dabrowski zostanie wi-ce prezesem honorowym PSL, a jego szwagier Dmochowski będzie prezesem PSL i Przew. Rady powiatu. Starosta zostanie P. Baran,burmistrzem Pani Marchlewska z PIS,a Pan Rykaczewski będzie następnym Misiewiczem w Wa-wie.Po objeciu tych foteli dpiero roszada w szkołach,instytucjach budżetowych.Ja złożyłem swoje CV już do P.Bałazego,tak że długo na ten cyrk nie popatrzę.Władza w rece ludu pracującego,lud z władzą ,Burmistrz z prezesami spółek maja odpoczywać na Karaibach.dwutygodniowy pobyt to max.4000 z wygodami i konsumpcja ful wypas,emerytury wystarczy.
To jest specjalna zagrywka Kalkensteina (czyli Jarosława Kaczyńskiego)- Bo obawia się konkurencji- Jak pozbędzie się konkurencji, itp,itd... Ten mały karacan z Żoliborza tylko buduje dyktaturę w tym kraju, nic więcej!!!!!!!!!!!! On (i jego sekta smoleńska) czują się tak pewnie, że sięgają po władzę absolutną!!!!!!!! Ludzie, czy Wy nie widzicie, że ten mały, chory, obłąkany człowieczek chce tylko wywołać wojnę z Rosją!!!!!!!!!!!! A ten Macierewicz?! Spec od pancernej brzozy?! Jeszcze lepszy! [:-D][|-()] Ludzie moi kochani- I nie dajcie się ogłupić- Ten prezydent i ta premier to są tylko pachołki wykonujące polecenia Jarka!!!!!!!!!!
[cytat] Ludzie moi kochani- I nie dajcie się ogłupić- Ten prezydent i ta premier to są tylko pachołki wykonujące polecenia Jarka!!!!!!!!!! [/cytat] Widzę, że wydaje ci się, że wiesz więcej od innych i dlatego możesz nas pouczać. Piszesz jednak "Kalkensteina", co dowodzi, że wiesz bardzo mało na tematy o których piszesz i nawet nie nauczyłeś się rzetelnie obrażać .
[cytat]pogonią od koryt nieudaczników przyspawanych do foteli [/cytat]Prawda,masz wyjątkowo rację,jednych pogonią drugich swoich przyspawają i jednej nocy zmienia im ustawę z dwu kadencji na dożywotnią,Mają Prezydena,mają trybunał,maja sądy, mają prokuratury mają senat,maja NIK,mają sejm,maja wojsko,mają policję,mają kościół,mają więzienia i areszty,teraz wójtów,burmistrzów i wsio mają i tego PRL-u oczekiwaliśmy. Teraz mamy paragraf,znajdziemy winnego.Polak madry po szkodzie.Póki co przed Kazimierzem jeszcze dwie kadencje,zanim naszych miśków z Raginisa i Długoborza usadowią.
[cite user="kąkol" date="28.01.2017 22:32"]Towarzystwa podlepione pod obecnych wielokadencyjnych włodarzy to jedna kasta do nie ruszenia nareszcie się rozsypie.[/cite
Ma Pan racje może w końcu Rykaczewskiego wezmą do warszawy
[cite user="pędziwiatr" date="28.01.2017 22:34"][cite user="kąkol" date="28.01.2017 22:32"]Towarzystwa podlepione pod obecnych wielokadencyjnych włodarzy to jedna kasta do nie ruszenia nareszcie się rozsypie.[/cite
Ma Pan racje może w końcu Rykaczewskiego wezmą do warszawy[/cite]
a co wam władzuni tak Rykaczewski uwiera?[/cite]Pewnie to że Baran i Rykaczewski marza o fotelu burmistrza,a maja opinnie u wielu lugzi jako karierowicze partyjni jak Misiek,bo co by było przyczyną ?Chodza plotki,ze Radny pow. kakol mógł przytulić na wybory w 2010 r, nawet 50 000 zl.Kakol to Rykaczewski czy jego asystent fotograf Kamil.
[cite user="xyz" date="29.01.2017 12:24"]albo ktoś jeszcze inny
obecny burmistrz i jego partia sobie nie radzi w dość prostych sprawach, także następca będzie miał łatwo [/cite] znów nie wybiorą na następcę ani Rykaczewskiego,ani Barana,bo sa to karierowicze polityczni jak Misiewicz.
Czy idzie ku lepszemu to zobaczymy.
PIS chce przejąć samorządy bo tam jest najwięcej kasy na inwestycje.
Niektórych samorządowych polityków "niezaprzyjaźnionych" z PIS ciężko jest "wygryźć", więc być może stąd ten pomysł.
To trochę dziwne, że tak doświadczony polityk jak Pan poseł Jarosław Kaczyński, który jest prezesem partii Prawo i Sprawiedliwość dopiero teraz mówi o takim pomyśle.
Poza tym dlaczego tylko wójtowie, starości, burmistrzowie i Prezydenci miast, a być również marszałkowie urzędu wojewódzkiego(akurat o nich nie słyszałem,więc nie wiem czy ich to będzie dotyczyło) mają mieć po 2 kadencje, a na przykład posłowie i senatorowie limitu nie mają.
Czy może chodzi tutaj o to, że ci pierwsi to samorządowcy, a drudzy parlamentarzyści czy może oto, że ci pierwsi to władza wykonawcza, a drudzy to władza ustawodawcza?
A może powód jest inny, na przykład taki, jaki opisałem na początku swojej wypowiedzi.
Skoro w przypadku radnych, senatorów czy posłów to wyborcy decydują czy powinni pełnić przez kolejne kadencje swój urząd to dlaczego burmistrzowie, starostowie czy wójtowie mają mieć ograniczenie pełnienia swojej funkcji?
Uważam, że w tej sprawie powinno być przeprowadzone referendum, bo w same dobre intencje to nie za bardzo chce mi się wierzyć.
A tak na marginesie to partie i politycy sobie z tym problemem poradzą, będą sobie zmieniać stanowiska, gdy nie będą mogli pełnić obecnego urzędu. To wcale nie jest taki fajny pomysł jak się na początku wydaje.
Pewne na razie jest tylko to, że wyraźnie PIS-owi to się opłaca.
A czy idzie ku lepszemu to zobaczymy, oby było lepiej.
Pozdrawiam.
Trele morele "PIS chce przejąć samorządy"Jeżeli dobry gospodarz to nie należy się martwić wybiorą z tego samego środowiska/partii/.Obecnie to mamy system Białorusi i Rosji nowy nie przedrze się.Następna sprawa to w końcu jak jest ?Na nic nie ma pieniędzy jak zmienił by się rządzący miastem to wyskakuje temat że samorządy maja dużo pieniędzy
[cite user="urodzony_zambrowiak" date="23.01.2017 10:44"]Idzie lepsze. W końcu skończy się w Polsce zawód pt. prezydent, burmistrz i wójt.
Kto nowy u nas? :D[/cite]
każdy kij ma 2 końce a każdy medal ma 2 strony...
w niektórych sytuacjach będzie to miało plusy (w przypadku rządzących którzy tylko siedzą i kasę biorą)
niestety w przypadku prawdziwych gospodarzy (a nieco ise takich znajdzie w PL) taki model może mieć minusy: jeżeli w 2 kadencji będzie wiedział że na 3 nie ma szans to nie będzie planował żadnych inwestycji długofalowych, których się nie da zrealizować w 1 kadencję, a nawet nie będzie planował takich które da się w 1 kadencję zrobić, bo będzie myślał tylko jakie by tu sobie zaplecze zapewnić i fuchę po skończeniu 2 kadencji... czyli o ile w 1 kadencji jest szansa by coś zrobiło tyle w 2 nie ma na to szans bo 4 lata zlecą szybko a trzeba się ustawić na późniejsze życie....
a nie zawsze przymusowa zmiana (bo po 2 kadencjach będzie zmiana konieczna) może wyjść na dobre - wystarczy spojrzeć na Trumpa - człowiek który jest w polityce z przypadku swoimi działaniami może przynieść tylko więcej szkody niż pożytku (patrz pierwsze decyzje Trumpa).... jak widać nawet w USA nie zawsze system 2 kadencyjny się sprawdza....
NIe mówię że to zły pomysł, ale nie twierdzę też żę w 100% będzie to dobry pomysł... zawsze ktoś dobry rykoszetem oberwie....
tylko dlaczego wraz z 2 kadencyjnością w JST nikt z polityków nie proponuje wprowadzenia 2 kadencyjności w sejmie i senacie (oczywiście jest to pytanie retoryczne). Wg mnie jeżeli wprowadzamy ograniczenie max do 2 kadencji to powinno ono funkcjonować na wszystkich szczeblach gdzie ludzie na te stanowiska są wybierani w wyborach powszechnych (czyli prezydent, sejm, senat, samorządy itp.)
[cytat]Trele morele "PIS chce przejąć samorządy"Jeżeli dobry gospodarz to nie należy się martwić wybiorą z tego samego środowiska/partii/.Obecnie to mamy system Białorusi i Rosji nowy nie przedrze się.Następna sprawa to w końcu jak jest ?Na nic nie ma pieniędzy jak zmienił by się rządzący miastem to wyskakuje temat że samorządy maja dużo pieniędzy[/cytat]
A co niby w tym dziwnego, że "PIS chce przejąć samorządy", a w zasadzie mówiąc( czy jednak właściwie pisząc :) ) dokładniej chce mieć jak najwięcej przedstawicieli ze swojej partii.
Według mnie to raczej naturalne, myślę, że każde ugrupowanie polityczne o tym marzy.
Nie jest to ani złe ani dobre, w polityce to rzecz jak najbardziej normalna.
Jedynie sposób przejęcia stanowisk można opiniować, ale na razie nie wydarzyło się nic, co można by było ewentualnie krytykować.
Widocznie PIS doszedł do wniosku, że dwu kadencyjność dla władzy wykonawczej w samorządach ( lub przynajmniej dla jej części) nie będzie jej przeszkadzała w osiągnięciu wyznaczonego celu.
Partia ta jednak dosyć długo na scenie politycznej, więc wątpię żeby robiła to dla jakiejś idei.
Najwyraźniej im to się opłaca.
Ponadto dzisiaj słyszałem w radiu, że PIS chce zlikwidować istniejące w samorządach jednomandatowe okręgi wyborcze.
To powinno skłaniać do refleksji potencjalnych wyborców tej partii(czyli nas wszystkich) gdyż, z jednej strony zastanawia się nad próba wprowadzenie systemu mieszanego w wyborach do Sejmu, a z drugiej strony chce zlikwidować JOW-y w samorządach.
To jest dziwne i moim skromnym zdaniem ten pomysł związany z samorządami jest nie najlepszy.
Mówił o tym również dzisiaj w studiu RMF FM pan europoseł Marek Jurek z partii: Prawica Rzeczpospolitej.
Podsumowując swoją wypowiedź, pragnę jeszcze podkreślić, że chęć posiadania jak największej liczby osób ze swojej partii w samorządach oczywiście nie jest czymś złym.
Również dyskusje i próby zmian w ordynacji wyborczej nie są złem.
Zmiany w samorządach mogą się po prostu nie podobać ludziom i to normalne.
Nie będzie to jednak jakaś katastrofa czy koniec świata jeżeli nastąpią, może jedynie ucierpieć wizerunek samorządów i efektywność ich pracy, ale to zależy czy zmiany rzeczywiście będą oraz od tego jak my będzie to odbierać, a przecież wszyscy mamy z władzą samorządową do czynienia w naszym życiu.
Zła mogłaby być jedynie próba całkowitego uzależnienia władzy samorządowej od parlamentarnej.
Mam nadzieję, że jednak nigdy do tego nie dojdzie.
Pozdrawiam.
[cytat]Wczoraj uświadamiał mnie jeden polityk kto ma jakie stanowiska zajmować po wyborach w naszym mieście i jaki ma być układ partyjny. PO nie ma,SLD nie ma KWW Razem ma zgodnie z ustawa zniknąć bo nie jest partia a tylko ruchem obywatelskim,całość ma być w ręku PIS i PSL. .[/cytat]
Jeżeli ruchy obywatelskie nie będą mogły wystawiać swoich kandydatów w wyborach to będzie to bardzo zła decyzja.
Każdy komu przysługuje czynne i bierne prawo wyborcze ma prawo kandydować.
Bezpartyjni i partyjni powinni mieć takie same prawa, inaczej rzeczywiście będziemy mieli "partriokracje" o czym mówią niektórzy politycy.
Żeby chociaż na wybory zdążyli wyprodukować przezroczyste urny, zabezpieczyć kamery ,i liczenie ustanowić w miejscu nie dostępnym dla obecnych samorządów Sprawa sama się rozwiąże wtedy nie trzeba będzie gonić z ta dwu kadencyjnośią
A gdzie był wasz członek komisji? Papierosa na zewnątrz w czasie wyborów palił? Żenada! Bezpartyjnych do komisji nie chcieliście wpuścić a teraz płacz?
[cytat]A gdzie był wasz członek komisji? Papierosa na zewnątrz w czasie wyborów palił? Żenada! Bezpartyjnych do komisji nie chcieliście wpuścić a teraz płacz?[/cytat]Klaudio,trzeba się swoimi obsadzić,przeciez PIS miał wszędzie swoich do liczenia glsów,do przywożenia na glosowanie sympatyków mieli obstawę jak za komuny.Juz niedługo będzie komuna bis Jaro Który już teraz ma w garści wojsko,polcję,prokuratora,Sad Najwyższy,NIK,SENAT,Sejm,wojewodów,a brakuje jemu jeszcze prezydentów miast i Warszawy,marszałków,burmistrzów i wójtów.Sołtysów już ugłaskali.Po to jest zmiana granic Wawy,dwukadencyjność,komisja śledcza ale nie skoków tylko amber gold i prywatyzacja,gdzie PIS przygotował sobie ustawy,a za PO je wykorzystano.Były czsy Gomółki ,nadchodzą czasy Jarka.Lech po wyborach powiedział,,Zadanie Panie Prezesie wykonane"" a po dwóch latach stało się zaorane.
Idzie lepsze. W końcu skończy się w Polsce zawód pt. prezydent, burmistrz i wójt.
Kto nowy u nas? :D
Prawo nie działa wstecz,dopiero od nowej kadencji ,burmistrz,wójt będzie nie dłużej jak dwie kadencje,potem przerwa jedną kadencję i znów dwie kadencje. Model rosyjski.Putin dwie Niedzwiedz dwie,Putin znów dwie i tak dożywotnio. Raz zdobytej władzy lekko się nie oddaje.Naród trzeba czymś omamić,macie szanse .
Prawo nie działa wstecz? Tym razem jak ktoś był już 2 i więcej razy np. wójtem to trzeci raz nie będzie i to nie jest działanie prawa wstecz.
Akurat to dobry pomysł. Piepszenie o dobrych gospodarzach - jest wiele super osób, menedżerów nie ma ludzi niezastąpionych a ludzi od koryta trzeba regularnie odciągać bo inaczej się upasą jak świnie.
[cite user="ciupak" date="23.01.2017 12:43"]Prawo nie działa wstecz? Tym razem jak ktoś był już 2 i więcej razy np. wójtem to trzeci raz nie będzie i to nie jest działanie prawa wstecz.
Akurat to dobry pomysł. Piepszenie o dobrych gospodarzach - jest wiele super osób, menedżerów nie ma ludzi niezastąpionych a ludzi od koryta trzeba regularnie odciągać bo inaczej się upasą jak świnie.[/ci
P. ciupak....trochę z zartem..świnie bywaja ostatnio chudsze,a prezesi dyrektorzy tłuści. Teraz poważnie. Oni znajda wyjście i już się o tym mówi,że od tych wyborów to jeszcze dwie kadencje,bo taki Prezes np. w Zambrowie będzie o lasce chodził,albo spotka się z białymi aniołami.Oni to maja przemyślane o sobie,a o innych nie myślą.W czołówce kraju gmina Sokoły jest od kilku lat. Czy zmieniac tam wójta który dba o gminę od 25 lat i potrafi wszystko załatwić nawet kładke na bagnach przez rzeke Narew ? Tamci mieszkańcy nie chcą zmiany.O zmianie winni decydować wyborcy,skoro przez dwie kadencje nie wykazał się ze swoich zdolności,to wyborcy powinni zdecydować.Jak radni nie potrafią wybrać dobrego starosty,co przez lata nie potrafi załatać dziur na Magazynowej,to tych radnych trzeba wymienić bez żadnej ustawy.Ta ustawa niewiele nam pomoże i będą zamiany a nie zmiany.
świetny pomysł takie posunięcia przynajmniej częściowo rozbije lokalne kamaryle i partie władzy
Wystarczy aby obecnie zrobić urny przezroczyste i kamery w miejscu głosowania .A jeszcze liczyć będzie specjalna komisja .Głosy nie będą przechowywane w urzedach gminy i miasta
Panie w-ce starosto,ma Pan szanse jeszcze na dwie kadencje na stołku starosty,a starosta na dwie kadencje na stołku wójta i potem zmiana,wójt starostą,a Pan znów dwie kadencje w-ce starostą.W pisie jednak myślą o swoich Edmundach.
[cytat]Panie w-ce starosto,ma Pan szanse jeszcze na dwie kadencje na stołku starosty,a starosta na dwie kadencje na stołku wójta i potem zmiana,wójt starostą,a Pan znów dwie kadencje w-ce starostą.W pisie jednak myślą o swoich Edmundach.[/cytat]
O to właśnie PiSowi chodzi - by odsunąć nieprzychylnych burmistrzów od władzy i zastąpić ich swoimi.
Kto powiedział, że wielokadencyjność władzy rodzi patologie? Że powinna być zmiana, bo ludzie chcą tej zmiany? Powiedział to człowiek, który niemal od zawsze jest posłem i te patologie buduje - Jarosław Kaczyński.
[B]"Ciemny lud to kupi"[/B] - [I]Jacek Kurski, obecny prezes TVP.[/I]
Zastanawia mnie ta zmiana ordynacji wyborczej, nic bezinteresownie partia rządząca nie robi. Większość społeczeństwa krzyknęła ,,hura" wreszcie rozbijemy układy. A mnie dopadł smutek, dlaczego zaczynają od dołu a nie od góry. Przedstawię kilka argumentów przeciwko tym zmianom.
1.Rządzący ustawą chcą zmienić konstytucję i zabrać obywatelom czynne prawo wyborcze. Konstytucja określa.
Art. 60 Obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają prawo dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach.
Art. 32.
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Art. 33.
1. Kobieta i mężczyzna w Rzeczypospolitej Polskiej mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym.
2. Kobieta i mężczyzna mają w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów, do jednakowego wynagradzania za pracę jednakowej wartości, do zabezpieczenia społecznego oraz do zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń.
2. Rządzący chcą nam pokazać słabość wyborców, że bez ich pomocy społeczeństwo nie jest zdolne do rozbicia układów w gminach, powiatach, miastach. Ale przecież wystarczy mobilizacja wyborców i wszelkie układy będą przeszłością, można mnożyć wiele przykładów tej mobilizacji.
3.Dlaczego Prezydent, Wójt czy Burmistrz, który bardzo dobrze sprawuje swój urząd po 2 kadencjach musi odejść a przyjdzie nowy i nie jest pewne czy będzie tak samo dobry jak poprzednik nas nie stać na takie ryzyko?
4. Dlaczego nie zacząć od wprowadzenia kadencyjności posłów przecież niektórzy to siedzą w sejmie już 25 lat? Tam dopiero są układy!
5. Społeczeństwa obywatelskiego nie można zbudować ograniczając prawa wyborcze obywatelom.
6. Tylko słabi ludzie (wyborcy) są za kadencyjnością. A myślę, że w większości to są ci, którzy prawie nigdy nie chodzą na wybory.
[cytat]Panie w-ce starosto,ma Pan szanse jeszcze na dwie kadencje na stołku starosty,a starosta na dwie kadencje na stołku wójta i potem zmiana,wójt starostą,a Pan znów dwie kadencje w-ce starostą.W pisie jednak myślą o swoich Edmundach.[/cytat]
Szanowny Panie myślę że kadencyjność dotyczy stanowisk wybieranych w wyborach bezpośrednich. Starostowie i wicestarostowie są wybierani przez Rady Powiatów a nie przez wyborców.
[cite user="atomixs" date="27.01.2017 17:56"]
Szanowny Panie myślę że kadencyjność dotyczy stanowisk wybieranych w wyborach bezpośrednich. Starostowie i wicestarostowie są wybierani przez Rady Powiatów a nie przez wyborców. [/cit Tak jest,ale tak ma nie być.Wczoraj uświadamiał mnie jeden polityk kto ma jakie stanowiska zajmować po wyborach w naszym mieście i jaki ma być układ partyjny. PO nie ma,SLD nie ma KWW Razem ma zgodnie z ustawa zniknąć bo nie jest partia a tylko ruchem obywatelskim,całość ma być w ręku PIS i PSL. Wróble ćwierkają,że Pan Józef Dabrowski zostanie wi-ce prezesem honorowym PSL, a jego szwagier Dmochowski będzie prezesem PSL i Przew. Rady powiatu. Starosta zostanie P. Baran,burmistrzem Pani Marchlewska z PIS,a Pan Rykaczewski będzie następnym Misiewiczem w Wa-wie.Po objeciu tych foteli dpiero roszada w szkołach,instytucjach budżetowych.Ja złożyłem swoje CV już do P.Bałazego,tak że długo na ten cyrk nie popatrzę.Władza w rece ludu pracującego,lud z władzą ,Burmistrz z prezesami spółek maja odpoczywać na Karaibach.dwutygodniowy pobyt to max.4000 z wygodami i konsumpcja ful wypas,emerytury wystarczy.
To jest specjalna zagrywka Kalkensteina (czyli Jarosława Kaczyńskiego)- Bo obawia się konkurencji- Jak pozbędzie się konkurencji, itp,itd... Ten mały karacan z Żoliborza tylko buduje dyktaturę w tym kraju, nic więcej!!!!!!!!!!!! On (i jego sekta smoleńska) czują się tak pewnie, że sięgają po władzę absolutną!!!!!!!! Ludzie, czy Wy nie widzicie, że ten mały, chory, obłąkany człowieczek chce tylko wywołać wojnę z Rosją!!!!!!!!!!!! A ten Macierewicz?! Spec od pancernej brzozy?! Jeszcze lepszy! [:-D][|-()] Ludzie moi kochani- I nie dajcie się ogłupić- Ten prezydent i ta premier to są tylko pachołki wykonujące polecenia Jarka!!!!!!!!!!
pogonią od koryt nieudaczników przyspawanych do foteli
[cytat] Ludzie moi kochani- I nie dajcie się ogłupić- Ten prezydent i ta premier to są tylko pachołki wykonujące polecenia Jarka!!!!!!!!!! [/cytat] Widzę, że wydaje ci się, że wiesz więcej od innych i dlatego możesz nas pouczać. Piszesz jednak "Kalkensteina", co dowodzi, że wiesz bardzo mało na tematy o których piszesz i nawet nie nauczyłeś się rzetelnie obrażać .
[cytat]pogonią od koryt nieudaczników przyspawanych do foteli [/cytat]Prawda,masz wyjątkowo rację,jednych pogonią drugich swoich przyspawają i jednej nocy zmienia im ustawę z dwu kadencji na dożywotnią,Mają Prezydena,mają trybunał,maja sądy, mają prokuratury mają senat,maja NIK,mają sejm,maja wojsko,mają policję,mają kościół,mają więzienia i areszty,teraz wójtów,burmistrzów i wsio mają i tego PRL-u oczekiwaliśmy. Teraz mamy paragraf,znajdziemy winnego.Polak madry po szkodzie.Póki co przed Kazimierzem jeszcze dwie kadencje,zanim naszych miśków z Raginisa i Długoborza usadowią.
[cytat]pogonią od koryt nieudaczników przyspawanych do foteli [/cytat]To prawda,niektórzy sie teraz przeliczą. Czas na reformy w gminach
Towarzystwa podlepione pod obecnych wielokadencyjnych włodarzy to jedna kasta do nie ruszenia nareszcie się rozsypie.
[cite user="kąkol" date="28.01.2017 22:32"]Towarzystwa podlepione pod obecnych wielokadencyjnych włodarzy to jedna kasta do nie ruszenia nareszcie się rozsypie.[/cite
Ma Pan racje może w końcu Rykaczewskiego wezmą do warszawy
W ciągu kwartału firma cacko szpital przejmie.To wasz sen
[cytat]W ciągu kwartału firma cacko szpital przejmie.To wasz sen [/cytat]
A panu co się sni???
[cite user="pędziwiatr" date="28.01.2017 22:34"][cite user="kąkol" date="28.01.2017 22:32"]Towarzystwa podlepione pod obecnych wielokadencyjnych włodarzy to jedna kasta do nie ruszenia nareszcie się rozsypie.[/cite
Ma Pan racje może w końcu Rykaczewskiego wezmą do warszawy[/cite]
a co wam władzuni tak Rykaczewski uwiera?
[cite user="xyz" date="29.01.2017 04:15"]
a co wam władzuni tak Rykaczewski uwiera?[/cite]Pewnie to że Baran i Rykaczewski marza o fotelu burmistrza,a maja opinnie u wielu lugzi jako karierowicze partyjni jak Misiek,bo co by było przyczyną ?Chodza plotki,ze Radny pow. kakol mógł przytulić na wybory w 2010 r, nawet 50 000 zl.Kakol to Rykaczewski czy jego asystent fotograf Kamil.
albo ktoś jeszcze inny
obecny burmistrz i jego partia sobie nie radzi w dość prostych sprawach, także następca będzie miał łatwo
[cite user="xyz" date="29.01.2017 12:24"]albo ktoś jeszcze inny
obecny burmistrz i jego partia sobie nie radzi w dość prostych sprawach, także następca będzie miał łatwo [/cite] znów nie wybiorą na następcę ani Rykaczewskiego,ani Barana,bo sa to karierowicze polityczni jak Misiewicz.
Czy idzie ku lepszemu to zobaczymy.
PIS chce przejąć samorządy bo tam jest najwięcej kasy na inwestycje.
Niektórych samorządowych polityków "niezaprzyjaźnionych" z PIS ciężko jest "wygryźć", więc być może stąd ten pomysł.
To trochę dziwne, że tak doświadczony polityk jak Pan poseł Jarosław Kaczyński, który jest prezesem partii Prawo i Sprawiedliwość dopiero teraz mówi o takim pomyśle.
Poza tym dlaczego tylko wójtowie, starości, burmistrzowie i Prezydenci miast, a być również marszałkowie urzędu wojewódzkiego(akurat o nich nie słyszałem,więc nie wiem czy ich to będzie dotyczyło) mają mieć po 2 kadencje, a na przykład posłowie i senatorowie limitu nie mają.
Czy może chodzi tutaj o to, że ci pierwsi to samorządowcy, a drudzy parlamentarzyści czy może oto, że ci pierwsi to władza wykonawcza, a drudzy to władza ustawodawcza?
A może powód jest inny, na przykład taki, jaki opisałem na początku swojej wypowiedzi.
Skoro w przypadku radnych, senatorów czy posłów to wyborcy decydują czy powinni pełnić przez kolejne kadencje swój urząd to dlaczego burmistrzowie, starostowie czy wójtowie mają mieć ograniczenie pełnienia swojej funkcji?
Uważam, że w tej sprawie powinno być przeprowadzone referendum, bo w same dobre intencje to nie za bardzo chce mi się wierzyć.
A tak na marginesie to partie i politycy sobie z tym problemem poradzą, będą sobie zmieniać stanowiska, gdy nie będą mogli pełnić obecnego urzędu. To wcale nie jest taki fajny pomysł jak się na początku wydaje.
Pewne na razie jest tylko to, że wyraźnie PIS-owi to się opłaca.
A czy idzie ku lepszemu to zobaczymy, oby było lepiej.
Pozdrawiam.
Trele morele "PIS chce przejąć samorządy"Jeżeli dobry gospodarz to nie należy się martwić wybiorą z tego samego środowiska/partii/.Obecnie to mamy system Białorusi i Rosji nowy nie przedrze się.Następna sprawa to w końcu jak jest ?Na nic nie ma pieniędzy jak zmienił by się rządzący miastem to wyskakuje temat że samorządy maja dużo pieniędzy
[cite user="urodzony_zambrowiak" date="23.01.2017 10:44"]Idzie lepsze. W końcu skończy się w Polsce zawód pt. prezydent, burmistrz i wójt.
Kto nowy u nas? :D[/cite]
każdy kij ma 2 końce a każdy medal ma 2 strony...
w niektórych sytuacjach będzie to miało plusy (w przypadku rządzących którzy tylko siedzą i kasę biorą)
niestety w przypadku prawdziwych gospodarzy (a nieco ise takich znajdzie w PL) taki model może mieć minusy: jeżeli w 2 kadencji będzie wiedział że na 3 nie ma szans to nie będzie planował żadnych inwestycji długofalowych, których się nie da zrealizować w 1 kadencję, a nawet nie będzie planował takich które da się w 1 kadencję zrobić, bo będzie myślał tylko jakie by tu sobie zaplecze zapewnić i fuchę po skończeniu 2 kadencji... czyli o ile w 1 kadencji jest szansa by coś zrobiło tyle w 2 nie ma na to szans bo 4 lata zlecą szybko a trzeba się ustawić na późniejsze życie....
a nie zawsze przymusowa zmiana (bo po 2 kadencjach będzie zmiana konieczna) może wyjść na dobre - wystarczy spojrzeć na Trumpa - człowiek który jest w polityce z przypadku swoimi działaniami może przynieść tylko więcej szkody niż pożytku (patrz pierwsze decyzje Trumpa).... jak widać nawet w USA nie zawsze system 2 kadencyjny się sprawdza....
NIe mówię że to zły pomysł, ale nie twierdzę też żę w 100% będzie to dobry pomysł... zawsze ktoś dobry rykoszetem oberwie....
tylko dlaczego wraz z 2 kadencyjnością w JST nikt z polityków nie proponuje wprowadzenia 2 kadencyjności w sejmie i senacie (oczywiście jest to pytanie retoryczne). Wg mnie jeżeli wprowadzamy ograniczenie max do 2 kadencji to powinno ono funkcjonować na wszystkich szczeblach gdzie ludzie na te stanowiska są wybierani w wyborach powszechnych (czyli prezydent, sejm, senat, samorządy itp.)
http://aktualnosci.zambrow.org/strona.php?strona=artykuly_pokaz&id=7811
Ten fragment o dotrzymywaniu słowa jest najlepszy :-)
[cytat]Trele morele "PIS chce przejąć samorządy"Jeżeli dobry gospodarz to nie należy się martwić wybiorą z tego samego środowiska/partii/.Obecnie to mamy system Białorusi i Rosji nowy nie przedrze się.Następna sprawa to w końcu jak jest ?Na nic nie ma pieniędzy jak zmienił by się rządzący miastem to wyskakuje temat że samorządy maja dużo pieniędzy[/cytat]
A co niby w tym dziwnego, że "PIS chce przejąć samorządy", a w zasadzie mówiąc( czy jednak właściwie pisząc :) ) dokładniej chce mieć jak najwięcej przedstawicieli ze swojej partii.
Według mnie to raczej naturalne, myślę, że każde ugrupowanie polityczne o tym marzy.
Nie jest to ani złe ani dobre, w polityce to rzecz jak najbardziej normalna.
Jedynie sposób przejęcia stanowisk można opiniować, ale na razie nie wydarzyło się nic, co można by było ewentualnie krytykować.
Widocznie PIS doszedł do wniosku, że dwu kadencyjność dla władzy wykonawczej w samorządach ( lub przynajmniej dla jej części) nie będzie jej przeszkadzała w osiągnięciu wyznaczonego celu.
Partia ta jednak dosyć długo na scenie politycznej, więc wątpię żeby robiła to dla jakiejś idei.
Najwyraźniej im to się opłaca.
Ponadto dzisiaj słyszałem w radiu, że PIS chce zlikwidować istniejące w samorządach jednomandatowe okręgi wyborcze.
To powinno skłaniać do refleksji potencjalnych wyborców tej partii(czyli nas wszystkich) gdyż, z jednej strony zastanawia się nad próba wprowadzenie systemu mieszanego w wyborach do Sejmu, a z drugiej strony chce zlikwidować JOW-y w samorządach.
To jest dziwne i moim skromnym zdaniem ten pomysł związany z samorządami jest nie najlepszy.
Mówił o tym również dzisiaj w studiu RMF FM pan europoseł Marek Jurek z partii: Prawica Rzeczpospolitej.
Podsumowując swoją wypowiedź, pragnę jeszcze podkreślić, że chęć posiadania jak największej liczby osób ze swojej partii w samorządach oczywiście nie jest czymś złym.
Również dyskusje i próby zmian w ordynacji wyborczej nie są złem.
Zmiany w samorządach mogą się po prostu nie podobać ludziom i to normalne.
Nie będzie to jednak jakaś katastrofa czy koniec świata jeżeli nastąpią, może jedynie ucierpieć wizerunek samorządów i efektywność ich pracy, ale to zależy czy zmiany rzeczywiście będą oraz od tego jak my będzie to odbierać, a przecież wszyscy mamy z władzą samorządową do czynienia w naszym życiu.
Zła mogłaby być jedynie próba całkowitego uzależnienia władzy samorządowej od parlamentarnej.
Mam nadzieję, że jednak nigdy do tego nie dojdzie.
Pozdrawiam.
[cytat]Wczoraj uświadamiał mnie jeden polityk kto ma jakie stanowiska zajmować po wyborach w naszym mieście i jaki ma być układ partyjny. PO nie ma,SLD nie ma KWW Razem ma zgodnie z ustawa zniknąć bo nie jest partia a tylko ruchem obywatelskim,całość ma być w ręku PIS i PSL. .[/cytat]
Jeżeli ruchy obywatelskie nie będą mogły wystawiać swoich kandydatów w wyborach to będzie to bardzo zła decyzja.
Każdy komu przysługuje czynne i bierne prawo wyborcze ma prawo kandydować.
Bezpartyjni i partyjni powinni mieć takie same prawa, inaczej rzeczywiście będziemy mieli "partriokracje" o czym mówią niektórzy politycy.
Pozdrawiam.
Żeby chociaż na wybory zdążyli wyprodukować przezroczyste urny, zabezpieczyć kamery ,i liczenie ustanowić w miejscu nie dostępnym dla obecnych samorządów Sprawa sama się rozwiąże wtedy nie trzeba będzie gonić z ta dwu kadencyjnośią
A gdzie był wasz członek komisji? Papierosa na zewnątrz w czasie wyborów palił? Żenada! Bezpartyjnych do komisji nie chcieliście wpuścić a teraz płacz?
[cytat]A gdzie był wasz członek komisji? Papierosa na zewnątrz w czasie wyborów palił? Żenada! Bezpartyjnych do komisji nie chcieliście wpuścić a teraz płacz?[/cytat]Klaudio,trzeba się swoimi obsadzić,przeciez PIS miał wszędzie swoich do liczenia glsów,do przywożenia na glosowanie sympatyków mieli obstawę jak za komuny.Juz niedługo będzie komuna bis Jaro Który już teraz ma w garści wojsko,polcję,prokuratora,Sad Najwyższy,NIK,SENAT,Sejm,wojewodów,a brakuje jemu jeszcze prezydentów miast i Warszawy,marszałków,burmistrzów i wójtów.Sołtysów już ugłaskali.Po to jest zmiana granic Wawy,dwukadencyjność,komisja śledcza ale nie skoków tylko amber gold i prywatyzacja,gdzie PIS przygotował sobie ustawy,a za PO je wykorzystano.Były czsy Gomółki ,nadchodzą czasy Jarka.Lech po wyborach powiedział,,Zadanie Panie Prezesie wykonane"" a po dwóch latach stało się zaorane.
Nie dość ,że zaorane to jeszcze zamordowane.
[cytat]Nie dość ,że zaorane to jeszcze zamordowane.[/cytat]Ale w-ce starosta kozak,miej sie na bacznosci,aby Ciebie nie zaorali i to w jedna skibę
Wiesław na burmistrza!!!!!!!
[cytat]Wiesław na burmistrza!!!!!!![/cytat]Prawda jest lepszy od barana rykaczewskiego i Polakowskiego.Czas na dobra zmianę.