Do Adm. Jeżeli wyciął pan prawdę w lokalnym komunikacie to w takim razie będę zmuszony podać to w ogólnopolskiej informacji ale oczywiście jeszcze z odpowiednim komentarzem.Chyba,że podaje pan tylko wiadomości właściwe tylko i wyłącznie jednej opcji politycznej w mieście.
[admin:
Nic nie wyciąłem.
Nie wiem co Pan/Pani ma na myśli.
Ma Pan/Pani wolną wolę.
Nie wyjaśniam spraw na forum publicznym, nie czytam wszystkiego, w ważnych sprawach proszę o mail lub telefon.
Adriano: mógłby się zdecydować czy jest mężczyzną czy kobietą.]
Jeszcze raz podam informację która została wycięta a mianowicie. Obecna rada nadzorcza razem z radcą prawnym powinna się zastanowić co zrobiła a mianowicie jako poprzednia rada zezwoliła dwóm członkom zarządu wybranym przez siebie nie zgodnie z prawem na zwołanie walnego zgromadzenia. Rada nadzorcza w trakcie choroby prezesa powinna była wystąpić do sądu o wyznaczenie kuratora który by zarządził zwołanie walnego zgromadzenia i również kierował by w tym czasie spółdzielnią. Obaj członkowie zarządu nie mogą być członkami zarządu ponieważ nie mają mocy prawnej a w szczególności członkostwa w tejże spółdzielni gdzie muszą posiadać przydział lokalu. Jeżeli o tym nie wiedziała rada nadzorcza łącznie z radcą prawnym to już jest problem. Nie chcę się tu rozpisywać ale przytoczę tylko niewiele przepisów aby trochę przybliżyć rzeczywisty obraz działalności spółdzielni.5. art. 27 ust. 1 w związku z art. 241 ust. 1 oraz z art. 26 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nie jest niezgodny z art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 64 konstytucji.
6. art. 27 ust. 2, 4 i 5 w związku z art. 241 ust. 1 oraz z art. 26 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest zgodny z art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 64 konstytucji;
7. art. 27 ust. 2-5 w związku z art. 241 ust. 1 oraz z art. 26 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest zgodny z art. 58 ust. 1 konstytucji;
8. art. 26 § 2 ustawy – Prawo spółdzielcze w zakresie, w jakim nie przewiduje prawa byłego członka spółdzielni mieszkaniowej, któremu przysługuje odrębna własność lokalu, do odpowiedniej części funduszu remontowego, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 i z art. 31 ust. 3 konstytucji;
9. art. 40 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest zgodny z art. 2 konstytucji.
Ponadto Trybunał Konstytucyjny postanowił umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
W pierwszej kolejności Trybunał badał zarzuty pod adresem art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (dalej: u.s.m.). Wnioskodawca wniósł o jego zbadanie w zakresie, w jakim „pozwala na przyjęcie osób fizycznych i prawnych do spółdzielni mieszkaniowej bez związku z przysługiwaniem prawa do lokalu bądź ubieganiem się o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego albo odrębnej własności lokalu”.
Charakter spółdzielni, cele i istota jej funkcjonowania wynikają z art. 1 u.s.m. Na jego podstawie członkami spółdzielni mieszkaniowej mogą być tylko podmioty, które legitymują się interesem, jaki może być zaspokojony przez daną spółdzielnię, w zakresie jej podstawowego celu funkcjonowania. Dlatego też osoby, które nie mają interesu polegającego na zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych lub polegających na dostarczaniu lokali o innym przeznaczeniu przez daną spółdzielnię mieszkaniową, nie mogą być jej członkami. W szczególności nie mogą być nimi osoby, które upatrują swój interes tylko w innej, pomocniczej działalności spółdzielni. Członkami spółdzielni mieszkaniowych nie mogą być zatem osoby, które nie posiadają prawa do lokalu lub ekspektatywy w danej spółdzielni. Do tej kategorii podmiotów należą tzw. członkowie oczekujący, członkowie organów spółdzielni i osoby w niej zatrudnione, a także osoby, które będąc członkami spółdzielni zbyły lub w inny sposób utraciły prawo do lokalu (np. wygaśnięcie umowy najmu lokalu użytkowego) w spółdzielni lub w budynkach przez nią zarządzanych.
Jak był były pezes nas w kuchni ciągle zalewało i zalewa i nic nie robią drobne naprawy. bo szkoda wydać porządnie kasę by nie zalewało. Za co się płaci słono. I za tej władzy pewno nic się nie zmieni
Niestety, Rada Nadzorcza razem z radcą prawnym interpretuje zapisy prawa w ten sposób: czego nie wyszczególniono w zapisach jako zakazy to wolno zrobić,podkreślam[U] według [U]własnej[/U] interpretacji prawa[/U]. Ale to, że nielegalnie zwołali walne zgromadzenie, jak po mieście wieść niesie , "ciemną nocą", to jest grubsza sprawa, nadająca się do sądu.
[cytat]. Ale to, że nielegalnie zwołali walne zgromadzenie, jak po mieście wieść niesie , "ciemną nocą", to jest grubsza sprawa, nadająca się do sądu.[/cytat]
Sprawa śmierdzi na kilometr, ale są inne sprawy czy można być przewodniczącym rady miasta i prezesem chciałbym aby to wyjaśniono jeżeli nie niech sie jednej funkcji zrzecze pan.
Adriano, błądzisz jak ślepy we mgle.
Walne zgromadzenie odbywa się przynajmniej raz w roku. Zwołuje je zarząd spółdzielni.
Zarząd jest także zobowiązany zwołać walne zgromadzenie na żądanie:
rady nadzorczej lub
przynajmniej 1/10 (nie mniej jednak niż trzech) członków.
Rada nadzorcza może i ma prawo oddelegować swojego członka lub kilku członków do Zarządu nawet na funkcję prezesa na określony czas.Automatycznie następuje zawieszenie w RN. Nie trzeba być członkiem Spółdzielni,żeby być prezesem. Nie ma mowy o komisarzu.
Powództwo o uchylenie uchwał Walnego Zgromadzenia powinno być wniesione w ciągu 6 tygodni od dnia odbycia walnego zgromadzenia.
Nabór na funkcję prezesa ogłasza RN .Wybiera i odwołuje ,stosownie do postanowień statutu, RN lub Walne Zgromadzenie.
Statut musi opierać się na ustawie i jest zarejestrowany w sądzie.Sąd nie zatwierdzi jeśli nie jest zgodny z prawem.
Radzę zakupić pomarańczową książeczkę "PRAWO SPÓŁDZIELCZE " - Marek Jakubiak .
Stan prawny na dzień 1 sierpnia 2007 r
Adriano, kopiowanie przepisów nie jest rozsądne.Występowanie o komisarza,to opowiadanie bajek.Nie pisz,czy zostali wybrani zgodnie z prawem czy nie. UCHWAŁA SPRZECZNA Z USTAWĄ JEST NIEWAŻNA.
Kto wniósł powództwo o uchylenie uchwały ?
Co się zmieni ? Nic! Nastąpiła zmiana fotela.
[cytat]Co się zmieni ? Nic! Nastąpiła zmiana fotela.[/cytat]
Poczytaj temat: http://forum.zambrow.org/Temat/133715
i zobacz że już wcześniej tam było pisane że stołki swoimi będą obsadzone
W wodociągach też wiadomo kto będzie. Niepotrzebną jest praca zarządów. Zlikwidować zarząd!
Do Adm. Jeżeli wyciął pan prawdę w lokalnym komunikacie to w takim razie będę zmuszony podać to w ogólnopolskiej informacji ale oczywiście jeszcze z odpowiednim komentarzem.Chyba,że podaje pan tylko wiadomości właściwe tylko i wyłącznie jednej opcji politycznej w mieście.
[admin:
Nic nie wyciąłem.
Nie wiem co Pan/Pani ma na myśli.
Ma Pan/Pani wolną wolę.
Nie wyjaśniam spraw na forum publicznym, nie czytam wszystkiego, w ważnych sprawach proszę o mail lub telefon.
Adriano: mógłby się zdecydować czy jest mężczyzną czy kobietą.]
Ja nie mam dobrego zdania o tychże osobach ... I nigdy go nie zmienię. A miałbym co wygarnąć nie jednej osobie tutaj w mieście a są ich wiele
Jeszcze raz podam informację która została wycięta a mianowicie. Obecna rada nadzorcza razem z radcą prawnym powinna się zastanowić co zrobiła a mianowicie jako poprzednia rada zezwoliła dwóm członkom zarządu wybranym przez siebie nie zgodnie z prawem na zwołanie walnego zgromadzenia. Rada nadzorcza w trakcie choroby prezesa powinna była wystąpić do sądu o wyznaczenie kuratora który by zarządził zwołanie walnego zgromadzenia i również kierował by w tym czasie spółdzielnią. Obaj członkowie zarządu nie mogą być członkami zarządu ponieważ nie mają mocy prawnej a w szczególności członkostwa w tejże spółdzielni gdzie muszą posiadać przydział lokalu. Jeżeli o tym nie wiedziała rada nadzorcza łącznie z radcą prawnym to już jest problem. Nie chcę się tu rozpisywać ale przytoczę tylko niewiele przepisów aby trochę przybliżyć rzeczywisty obraz działalności spółdzielni.5. art. 27 ust. 1 w związku z art. 241 ust. 1 oraz z art. 26 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nie jest niezgodny z art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 64 konstytucji.
6. art. 27 ust. 2, 4 i 5 w związku z art. 241 ust. 1 oraz z art. 26 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest zgodny z art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 64 konstytucji;
7. art. 27 ust. 2-5 w związku z art. 241 ust. 1 oraz z art. 26 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest zgodny z art. 58 ust. 1 konstytucji;
8. art. 26 § 2 ustawy – Prawo spółdzielcze w zakresie, w jakim nie przewiduje prawa byłego członka spółdzielni mieszkaniowej, któremu przysługuje odrębna własność lokalu, do odpowiedniej części funduszu remontowego, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 i z art. 31 ust. 3 konstytucji;
9. art. 40 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest zgodny z art. 2 konstytucji.
Ponadto Trybunał Konstytucyjny postanowił umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
W pierwszej kolejności Trybunał badał zarzuty pod adresem art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (dalej: u.s.m.). Wnioskodawca wniósł o jego zbadanie w zakresie, w jakim „pozwala na przyjęcie osób fizycznych i prawnych do spółdzielni mieszkaniowej bez związku z przysługiwaniem prawa do lokalu bądź ubieganiem się o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego albo odrębnej własności lokalu”.
Charakter spółdzielni, cele i istota jej funkcjonowania wynikają z art. 1 u.s.m. Na jego podstawie członkami spółdzielni mieszkaniowej mogą być tylko podmioty, które legitymują się interesem, jaki może być zaspokojony przez daną spółdzielnię, w zakresie jej podstawowego celu funkcjonowania. Dlatego też osoby, które nie mają interesu polegającego na zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych lub polegających na dostarczaniu lokali o innym przeznaczeniu przez daną spółdzielnię mieszkaniową, nie mogą być jej członkami. W szczególności nie mogą być nimi osoby, które upatrują swój interes tylko w innej, pomocniczej działalności spółdzielni. Członkami spółdzielni mieszkaniowych nie mogą być zatem osoby, które nie posiadają prawa do lokalu lub ekspektatywy w danej spółdzielni. Do tej kategorii podmiotów należą tzw. członkowie oczekujący, członkowie organów spółdzielni i osoby w niej zatrudnione, a także osoby, które będąc członkami spółdzielni zbyły lub w inny sposób utraciły prawo do lokalu (np. wygaśnięcie umowy najmu lokalu użytkowego) w spółdzielni lub w budynkach przez nią zarządzanych.
skopiowałem se dzięki za wpis
Jak był były pezes nas w kuchni ciągle zalewało i zalewa i nic nie robią drobne naprawy. bo szkoda wydać porządnie kasę by nie zalewało. Za co się płaci słono. I za tej władzy pewno nic się nie zmieni
Niestety, Rada Nadzorcza razem z radcą prawnym interpretuje zapisy prawa w ten sposób: czego nie wyszczególniono w zapisach jako zakazy to wolno zrobić,podkreślam[U] według [U]własnej[/U] interpretacji prawa[/U]. Ale to, że nielegalnie zwołali walne zgromadzenie, jak po mieście wieść niesie , "ciemną nocą", to jest grubsza sprawa, nadająca się do sądu.
[cytat]. Ale to, że nielegalnie zwołali walne zgromadzenie, jak po mieście wieść niesie , "ciemną nocą", to jest grubsza sprawa, nadająca się do sądu.[/cytat]
Sprawa śmierdzi na kilometr, ale są inne sprawy czy można być przewodniczącym rady miasta i prezesem chciałbym aby to wyjaśniono jeżeli nie niech sie jednej funkcji zrzecze pan.
Adriano, błądzisz jak ślepy we mgle.
Walne zgromadzenie odbywa się przynajmniej raz w roku. Zwołuje je zarząd spółdzielni.
Zarząd jest także zobowiązany zwołać walne zgromadzenie na żądanie:
rady nadzorczej lub
przynajmniej 1/10 (nie mniej jednak niż trzech) członków.
Rada nadzorcza może i ma prawo oddelegować swojego członka lub kilku członków do Zarządu nawet na funkcję prezesa na określony czas.Automatycznie następuje zawieszenie w RN. Nie trzeba być członkiem Spółdzielni,żeby być prezesem. Nie ma mowy o komisarzu.
Powództwo o uchylenie uchwał Walnego Zgromadzenia powinno być wniesione w ciągu 6 tygodni od dnia odbycia walnego zgromadzenia.
Nabór na funkcję prezesa ogłasza RN .Wybiera i odwołuje ,stosownie do postanowień statutu, RN lub Walne Zgromadzenie.
Statut musi opierać się na ustawie i jest zarejestrowany w sądzie.Sąd nie zatwierdzi jeśli nie jest zgodny z prawem.
Radzę zakupić pomarańczową książeczkę "PRAWO SPÓŁDZIELCZE " - Marek Jakubiak .
Stan prawny na dzień 1 sierpnia 2007 r
Do primavera: mówisz, że wiadomo kro będzie prezesem w wodociągach - to zdradź nam tę tajemnicę, bo ja nie wiem [8-|]
Adriano, kopiowanie przepisów nie jest rozsądne.Występowanie o komisarza,to opowiadanie bajek.Nie pisz,czy zostali wybrani zgodnie z prawem czy nie. UCHWAŁA SPRZECZNA Z USTAWĄ JEST NIEWAŻNA.
Kto wniósł powództwo o uchylenie uchwały ?