Burmistrz z absolutorium, a radni z podwyżkami

Radni Rady Miasta Zambrów debatowali dzisiaj w sali konferencyjnej Urzędu Miasta. Ważnym punktem obrad było udzielenie burmistrzowi absolutorium z wykonania budżetu za 2021 rok. Ponadto radni przyjęli uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz wysokości diet radnych.

XXXVI sesja Rady Miasta Zambrów odbyła się dzisiaj, 24 maja w sali konferencyjnej Urzędu Miasta Zambrów. Obrady rozpoczęło 21 radnych, w trakcie sesji zebranie opuścił radny Henryk Rykaczewski. 

Po przyjęciu protokołu z poprzednich obrad, radni wysłuchali odpowiedzi burmistrza na interpelację radnego Łukasza Miszaka oraz dwóch nowych interpelacji. Pierwsza, autorstwa radnej Barbary Laszuk, dotyczyła rzeźb, które miałyby stanąć na terenach zielonych przy zalewie. Drugą interpelację wystosowali radni Łukasz Miszak i Marta Worosilak, którzy podjęli temat parkingów dla rowerów i hulajnóg przy miejskich szkołach podstawowych.

Po krótkiej debacie nad raportem o stanie gminy Miasto Zambrów radni udzielili wotum zaufania Burmistrzowi Miasta Zambrów za 2021 rok. Następnie burmistrz przedstawił raport z wykonania budżetu Miasta Zambrów za ubiegły rok, a radni - 18 głosami za i 2 wstrzymującymi się - zatwierdzili sprawozdanie finansowe wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Miasta Zambrów za 2021 rok. 

Kolejnym, bardzo ważnym punktem dzisiejszych obrad było udzielenie burmistrzowi absolutorium, co też radni jednogłośnie uczynili.

Następnie radni przyjęli dwa projekty uchwał dotyczące:

• uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Zambrów obejmującego obszar położony przy ulicy Targowej graniczący z ogródkami działkowymi,
• ustalenia zasad przyznawania i wysokości diet radnych.

Druga uchwała, choć podczas kwietniowej sesji wzbudziła wiele kontrowersji, dzisiaj spokojnie została przegłosowana 14 głosami za, 2 - przeciw i 4 - wstrzymującymi się. Miesiąc temu projekt zakładał procentowy sposób obliczania diety. Jej podstawę miała stanowić 2,4-krotność kwoty bazowej określonej w ustawie budżetowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Radnemu za udział w pracach rady przysługiwałaby miesięczna dieta w wysokości 35% kwoty maksymalnej. Przewodniczący stałych komisji otrzymywaliby 35% kwoty maksymalnej, wiceprzewodniczący rady - 43%, a przewodniczący rady - 58% kwoty maksymalnej. Diety waloryzowane byłyby co roku, wraz ze wskaźnikiem wzrostu wynagrodzeń. Projekt tej uchwały został ostatecznie wycofany z porządku kwietniowej sesji.

Zgodnie z dzisiaj przyjętą uchwałą od 1 maja 2022 roku diety radnych wyniosą:

• 1 250,00 zł - miesięczna zryczałtowana dieta radnego Rady Miasta Zambrów za udział w pracach Rady (do tej pory było 1 000,00 zł),
• 1 450,00 zł - miesięczna zryczałtowana dieta przewodniczącego stałych komisji Rady Miasta (było 1 200,00 zł),
• 1 600,00 zł - miesięczna zryczałtowana dieta wiceprzewodniczącego Rady Miasta (było 1 350,00 zł),
• 2 250,00 zł - miesięczna zryczałtowana dieta przewodniczącego Rady Miasta (było 2 000,00 zł).

W punkcie przeznaczonym na wolne wnioski i sprawy różne Przewodniczący Rady Miasta Zambrów Jacek Olszewski odczytał m.in. pismo burmistrza skierowane do dyrektora białostockiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Wojciecha Borzuchowskiego, dotyczące budowy południowo-wschodniej obwodnicy Zambrowa w ciągu dróg krajowych nr 63 i 66. Ponadto radni zapoznali się z prośbą radnego powiatowego Sebastiana Orłowskiego, który zwrócił się do Rady Miasta Zambrów o wystosowanie wniosku do wojewody podlaskiego o „niezwłoczne usunięcie usytuowanego na cmentarzu jeńców radzieckich symbolu zbrodniczego komunizmu, jakim jest pięcioramienna, czerwona gwiazda, zwieńczająca pomnik żołnierzy Armii Czerwonej oraz w innych miejscach znajdujących się na tym terenie”.

Na koniec obrad zainteresowanie radnych - najpierw Michała Klimowicza, potem Grażyny Wyszyńskiej - wzbudziły kartki z informacjami na temat agenta o pseudonimie Bławatek, jakie ktoś rozłożył na stole przed każdym z radnych. Niestety przewodniczący nie potrafił wskazać osoby za to odpowiedzialnej.