:-(

Wygląda na to że masz Adblocka. Utrzymujemy się z reklam żeby móc dostarczyć Ci wiadomości z Twojego regionu za które nie musisz płacić, czy mógłbyś rozważyć jego wyłączenie?



  21°C bezchmurnie

Ustalenia Franka Taylora są jasne ws. katastrofy Tupolewa: „Samolot eksplodował,


Dodano: 2018-01-18 23:29:04

xyz
odpowiedz cytuj
xyz dodano: 2018-01-18 23:29:04
http://telewizjarepublika.pl/ustalenia-franka-taylora-sa-jasne-ws-katastrofy-tupolewa-samolot-eksplodowal-bo-ktos-podlozyl-bombe,59522.html

- To że drzwi się wbiły w ziemię to jest wg. Taylora tzw. „bonus”, dodatkowy plus dla nas, bo nie tylko nam mówi, że była eksplozja, ale mówi dokładnie, w którym momencie – zwraca uwagę prof. Wiesław Binienda wprogramie "10/04/2010 fakty" w Telewizji Republika.
Frank Taylor, międzynarodowy ekspert z dziedziny badania wypadków lotniczych, po zapoznaniu się z materiałem dowodowym stwierdził, że istniało kilka źródeł eksplozji w samolocie prezydenckim Tupolew. O najnowszych ustaleniach międzynarodowego eksperta na antenie Telewizji Republika mówił prof. Wiesław Binienda. - „Lewe skrzydło samolotu Tu-154 M zostało zniszczone w wyniku eksplozji wewnętrznej, istniało kilka źródeł eksplozji, a brzoza nie miała wpływu na pierwotne zniszczenie skrzydła” - brzmi fragment raportu technicznego podkomisji smoleńskiej.

Prof. Binienda wskazał, że Frank Taylor ma ogromne doświadczenie w badaniu katastrof lotniczych, także takich, które były wynikiem ataków terrorystycznych z użyciem materiałów wybuchowych. - Ma w związku z tym umiejętność, której wielu z nas nie posiada. Możliwość odnalezienia, na odstawie kształtu fragmentów zniszczonego samolotu, czy są charakterystyczne, znaki, można powiedzieć „podpisy” ładunków wybuchowych. Udostępniliśmy mu wszystkie zdjęcia oryginalne i pokazaliśmy jak budujemy tzw. rekonstrukcje tego samolotu, szczególnie jeśli chodzi o lewe skrzydło i po sprawdzeniu naszej metodologii – trzeba dodać, że Frank Taylor jest bardzo nieufnym człowiekiem, który osobiście sprawdza każdy krok i szczegół - po przejściu wszystkich etapów sprawdzania i analizie raportów MAK i Millera, był w stanie pierwszy raz wypowiedzieć się jasno i był gotowy żeby to upublicznić – podkreśla prof. Binienda.

Ustalenia Franka Taylora nie pozostawiają wątpliwości, co do przyczyny katastrofy z 10 kwietnia 2010 roku. - W normalnych warunkach zawsze się czeka do ostatecznego raportu, niemniej w tym wypadku pan Taylor stwierdził, że to jest tak absolutnie oczywisty fakt, że nie tylko była katastrofa, ale jak to powiedział - masywna eksplozja w lewym skrzydle, w wielu miejscach, nie tylko w środku skrzydła, ale w tzw. slotach czy nosku, ale również potwierdził obraz eksplozji w kadłubie. Powiedział, że drzwi, które zostały wyrwane, nawet gdyby leżały płasko na ziemi też by świadczyły o wybuchu w postaci eksplozji, ponieważ jest tam mechanizm blokujący, który zapobiega ich otwarciu na skutek różnicy ciśnień i same z siebie i nie mogą wylecieć an zewnątrz, jeżeli już to byłyby wbite do środka. To że drzwi się wbiły w ziemię to jest wg. Taylora tzw. „bonus”, dodatkowy plus dla nas, bo nie tylko nam mówi, że była eksplozja, ale mówi dokładnie, w którym momencie – zwraca uwagę prof. Binienda. - Od tego momentu nie jest istotne czy samolot był na 100, 50 czy 20 metrach, kiedy nastąpiła ta eksplozja. Nie dlatego eksplodował samolot, że był na jakiejś wysokości większej lub mniejszej. Czy był we mgle czy bez mgły. Eksplodował, bo ktoś podłożył bombę i spowodował eksplozję tej bomby. To jest najjaśniejszy przekaz tego, co pan Taylor powiedział. Pytałem go też o teorię dotyczącą brzozy.[...] Powiedział, że brzoza nie ma żadnego wpływu na katastrofę. Brzoza Mogła zostać złamana jakimiś fragmentami, które na nią spadały. Mówiliśmy o tym od jakiegoś czasu, ale opinia takiego praktyka, który niezależnie ocenił wszystkie materiały i był poddany różnym hipotezom i Millera i MAK, na podstawie analizy, którą zrobił wypowiedział się tak, jak się wypowiedział. Dla mnie i dla wielu ludzi zawsze było istotne czy był to wypadek czy to był zamach. Chyba odpowiedź jest teraz jasna. To nie był wypadek, to był zamach. Mało tego, możemy powiedzieć, kto jest odpowiedzialny za to, ponieważ wybuchy, które zostały zainstalowane w slocie nie mogły być zainstalowane w Polsce, także odpowiedzialna za eksplozję w skrzydle jest Rosja – podkreśla prf. Binienda.



Źródło: Telewizja Republika/niezalezna.pl



odpowiedz cytuj
Niezależny dodano: 2018-01-19 00:00:16
XYZ gdzie są badania parówek BERCZYNEK ?Pomyśl logicznie. W skrzydłach samolotu sa instalacje elektryczne do sterowania m.i lotkami,są zbiorniki z benzyną lotniczą.Tu nie trzeba biględy,a logiki,samolot uderza skrzydłem rwą się przewody elektryczne pekaja zbiorniki z benzyną nastepuje zwarcie iskra elektryczna i benzyna powoduje skutek którego na pokładzie nie ma ale samolot w sekundę spada i sie rozpada a benzyna sie pali.Nowa teoria,odłamek scina brzozę,a drzwi samolotu powinne być w środku a nie w ziemi.Przy szyb.400 km/godz. bigleda twierdzi że drzwi były za głęboko w bagnie.Nadchodzi czas rozliczenia dwuletniego brania kasy,więc teraz wiemy,że ruscy podłożyli bombę,a Tusk jej nie odnalazł i sie pomylili,powinna wybuchnąć przy starcie a wybuchła przy lądowaniu.W Wa-wie nie było mgły,więc ruscy wytworzyli sztuczna mgłę aby nic nie było widać jak karabinami dobijają rozbitków. Ta Twoja tv republika jest tak wiarygodna jak Berczyńskiego badania pękających parówek. Teraz po rozum do łepetyny,powołać następną komisję przy sejmie aby stwierdziła,że Berczyński prawidłowych używał parówek,a bigleda naczytał sie badan Tajlora,bo moherom pożywki dać pora.Panie xyz jednak z głową masz problem,Bilenda to pradziwa ględa broniaca Maciory za Twoję podatki
odpowiedz cytuj
ak11 dodano: 2018-01-19 07:04:48
Teraz Antoni szybko nadgoni, ma tylko 2,5 miecha na ostatnią miesięcznicę i koniec Kwakania;
odpowiedz cytuj
janioo6 dodano: 2018-01-19 08:52:11
Niezależny widać ze to Ty jesteś ekspertem od wypadków lotniczych,szkoda tylko że nie byłeś w komisji Millera.
odpowiedz cytuj
Majku dodano: 2018-01-19 08:55:50
To jest jednak smutne, jak wielu ludzi w tym kraju dało się zmanipulować. XYZ jest tego znakomitym przykładem. Źle to świadczy o narodzie.
odpowiedz cytuj
xyz dodano: 2018-01-19 08:58:39
[cytat]XYZ gdzie są badania parówek BERCZYNEK ?Pomyśl logicznie. W skrzydłach samolotu sa instalacje elektryczne do sterowania m.i lotkami,są zbiorniki z benzyną lotniczą.Tu nie trzeba biględy,a logiki,samolot uderza skrzydłem rwą się przewody elektryczne pekaja zbiorniki z benzyną nastepuje zwarcie iskra elektryczna i benzyna powoduje skutek którego na pokładzie nie ma ale samolot w sekundę spada i sie rozpada a benzyna sie pali.Nowa teoria,odłamek scina brzozę,a drzwi samolotu powinne być w środku a nie w ziemi.Przy szyb.400 km/godz. bigleda twierdzi że drzwi były za głęboko w bagnie.Nadchodzi czas rozliczenia dwuletniego brania kasy,więc teraz wiemy,że ruscy podłożyli bombę,a Tusk jej nie odnalazł i sie pomylili,powinna wybuchnąć przy starcie a wybuchła przy lądowaniu.W Wa-wie nie było mgły,więc ruscy wytworzyli sztuczna mgłę aby nic nie było widać jak karabinami dobijają rozbitków. Ta Twoja tv republika jest tak wiarygodna jak Berczyńskiego badania pękających parówek. Teraz po rozum do łepetyny,powołać następną komisję przy sejmie aby stwierdziła,że Berczyński prawidłowych używał parówek,a bigleda naczytał sie badan Tajlora,bo moherom pożywki dać pora.Panie xyz jednak z głową masz problem,Bilenda to pradziwa ględa broniaca Maciory za Twoję podatki[/cytat]

ogarnij się chłopcze samoloty odrzutowe napędzane są naftą a nie benzyną w dodatku o temperaturze bliskiej lub poniżej zera,
czyli zapałki można gasić w takim paliwie

samolot w nic nie uderzył skrzydłem, zapytaj swegp pana genka bo on jako jedyny na tym forum ma wykształcenie lotnicze czy aby elementy usterzenia nie były sterowane hydraulicznie

śmiem twierdzić że element wbity w ziemię w tym przypadku drzwi nie powinny odpaść od samolotu i są wdzięcznym elementem badań
odpowiedz cytuj
paprodziad dodano: 2018-01-19 10:03:48
Tiaaa... No i?! Znasz już prawdę. Wszyscy zostaliśmy przez Ciebie doinformowani. Wielkie dzięki.
Teraz czas do roboty, dzieciom śniadanie muszę zrobić, do szkoły je zawieźć, wyskoczyć po robocie na zakupy, wieczorem może piwo wypiję. Tak, że ten... [:-)]
odpowiedz cytuj
xyz dodano: 2018-01-19 10:13:01
[cytat]To jest jednak smutne, jak wielu ludzi w tym kraju dało się zmanipulować. XYZ jest tego znakomitym przykładem. Źle to świadczy o narodzie. [/cytat]

czy opinia światowej sławy eksperta oceniającego badania naukowców to manipulacja? a twierdzenie że wybuchła benzyna w obiekcie w którym nigdy jej nie było nie jest przypadkiem skrajną manipulacją lub zwykłym nieuctwem bo to wiedza z zakresu szkoły podstawowej, a nieukami się sprawnie manipuluje
odpowiedz cytuj
SemperFi dodano: 2018-01-19 11:03:53
Światowej sławy ekspert wg. towarzysza xyz, Bartuś Misiewicz najlepszy urzędnik MON-u wg. towarzysza xyz, Antoś najlepszy minister MON-u od czasów Łokietka wg. towarzysza xyz, najlepszą i jedyną "prawdziwą" historię pisze pislamski ŻĄD wg. towarzysza xyz.
Najbardziej obiektywny i rzeczowy dyskutant na forum towarzysz xyz wg. towarzysza xyz.
odpowiedz cytuj
xyz dodano: 2018-01-19 11:42:30
jak widać prawda boli
to uzależniony od genia twierdzi obiektywnie pewnie według ciebie że samolot odrzutowy napędzany jest benzyną

a światowej klasy ekspert jest według ciebie obiektywny czy nie?
odpowiedz cytuj










1 | 2 | 3 | 4 ... 56 Następna strona